Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18 июня 2015 г. N 05-06/ТВ-3229 (ключевые темы: Закон о защите конкуренции - совет депутатов - местные бюджеты - антимонопольный орган - муниципальные правовые акты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
от 18 июня 2015 г. N 05-06/ТВ-3229

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2015 года г. Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<---> - руководитель Управления;

Члены Комиссии:

<---> - начальник отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

<---> - ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

<---> - ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления,

в присутствии представителей ответчика по делу от Администрации г.п. Талинка <---> действующего по доверенности N12 от 01.06.2015 г., <---> действующей по доверенности N13 от 01.06.2015 г.;

в отсутствии представителя заинтересованного лица филиала N7 ГП ХМАО-Югры "Северавтодор", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев дело N05-06-13/2015 возбужденного по признакам нарушения Администрацией г.п. Талинка (Центральный мкр., ул. Кондратюка, д.27, пгт. Талинка, Октябрьский район, ХМАО-Югра, 628195) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), установила:

Приказом руководителя Ханты-Мансийского УФАС России от 18.05.2015 N83 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" возбуждено дело N05-06-13/2015 по признакам нарушения Администрацией г.п. Талинка части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела N05-06-13/2015, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, послужило непосредственное обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации г.п. Талинка при предоставлении муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного статьями 19, 20 Закона о защите конкуренции.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, антимонопольным органом вынесено Определение о назначении дела N05-06-13/2015 (исх.N05-06/ТВ-2553 от 18.05.2015 г.) которым, в порядке статьи 25 Закона о защите конкуренции, у Администрации г.п. Талинка и филиала N7 ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" истребованы документы и материалы, необходимые для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев в совокупности материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по делу, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции под муниципальными преференциями понимается предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

27.02.2015 г., между Администрацией г.п. Талинка и филиалом N7 ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" заключен договор аренды N4. Согласно предмету договора, Администрация г.п. Талинка передает, а филиал N7 ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" принимает во временное пользование имущество, входящие в состав муниципальной казны городского поселения Талинка - коммунально-уборочную машину на базе трактора Белорус-82.1. Договор заключен на срок с 27.02.2015 г по 01.05.2015 г. Имущество передано по акту приема-передачи от 27.02.2015 г.

Как следует из условий договора, настоящий договор заключен на основании решения Совета депутатов городского поселения Талинка от 17.02.2015 г. N02 "О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Талинка от 25.12.2014 года N46 "О бюджете муниципального образования городское поселение Талинка на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

Муниципальные преференции предоставляются исключительно в целях, указанных в статье 19 Закона о защите конкуренции.

Порядок предоставления муниципальной преференции и согласования данного вопроса с антимонопольным органом установлен статьей 20 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 этой статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

Как следует из материалов дела на основании Решения Совета депутатов городского поселения Талинка от 17.02.2015 N02 "О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Талинка от 25.12.2014 года N46 "О бюджете муниципального образования городское поселение Талинка на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" филиал N7 ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" определен в качестве получателя муниципальной преференции в виде передачи в аренду муниципального имущества - коммунально-уборочная машина на базе трактора Белорус-82.1.

Между тем, Решение Совета депутатов городского поселения Талинка от 25.12.2014 года N46, а также внесенные в него изменения от 17.02.2015, не содержат порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

Таким образом, муниципальная преференция была предоставлена Администрацией г.п. Талинка филиалу N7 ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" в отсутствие акта органа местного самоуправления о бюджете, который бы содержал условия, указанные в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции (а именно, порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и порядок определения ее конкретного получателя).

В ходе рассмотрения дела представители ответчика пояснили, что вышеуказанное имущество было передано, в том числе на основании пункта 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в рамках исполнения муниципального контракта от 22.12.2014 г. (приобщен к материалам дела) в связи с чем, в действиях Администрации г.п. Талинка отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

Однако Комиссия не может согласиться с доводами представителей ответчика по делу, поскольку муниципальный контракт от 22.12.2014 г. не предусматривает передачу муниципального имущества в аренду. Кроме того, передача муниципального имущества в аренду, не предусмотрено и аукционной документацией, сведения о которой размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (Nзакупки 0187300015414000040).

Таким образом, довод представителей ответчика о том, что муниципальное имущество было передано в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Как следует из пункта 3 статьи 43 Закона о местном самоуправлении, представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, Уставом муниципального образования, принимает решения.

Статья 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит к бюджетному законодательству в том числе, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (сокращенно именуемых решением о бюджете).

Органы местного самоуправления вправе также принимать муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о бюджете и принимаемым в соответствии с ним муниципальными правовым актами местной администрации.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что акт о бюджете органа местного самоуправления, может предусматривать лишь предоставление субсидий хозяйствующим субъектам, при этом акт о бюджете органа местного самоуправления не может предусматривать передачу муниципального имущества во владение хозяйствующим субъектам.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые проводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещено предоставлять муниципальные преференции в нарушение порядка, определенного главой 5 указанного закона.

Таким образом, осуществление действий по передаче во временное владение и пользование филиалу N7 ГП ХМАО-Югры "Северавтодор" муниципального имущества коммунально-уборочной машины на базе трактора Белорус-82.1. без проведения торгов, противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку иные лица, заинтересованные в получении указанного имущества, оказались лишенными возможности получить данное имущество в пользование на тех же условиях.

Установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Поэтому достаточным основанием для вывода о нарушении требований указанной нормы является создание возможности для наступления последствий в виде недопущения ограничения либо устранения конкуренции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьи 45, статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Признать действия Администрации городского поселения Талинка, выразившиеся в предоставлении муниципальной преференции филиалу N7 ГП ХМАО-Югры "Северавтодор", путем передачи во временное пользование коммунально-уборочной машины на базе трактора Белорус-82.1. по договору аренды от 27.02.2015 N4 в отсутствие акта органа местного самоуправления о бюджете, который бы содержал условия, указанные в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, а именно порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя, нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Обязательное для исполнения предписание не выдавать, в связи с истечением срока действия договора аренды от 27.02.2015 N4 на дату вынесения настоящего решения.

Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии <--->

Члены Комиссии <--->

<--->

<--->

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.