Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области N 1098/02 (опубликовано 4 марта 2014 г.) (ключевые темы: санитарно-эпидемиологическая экспертиза - санитарно-эпидемиологическое заключение - защита конкуренции - СанПиН - ввод в эксплуатацию)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
N 1098/02 (опубликовано 4 марта 2014 г.)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: установление, подержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" ФБУЗ оформляет экспертные заключения, на основании которых Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области выдает санитарно-эпидемиологические заключения. Лицензия, аттестат аккредитации являются собственностью ФБУЗ.

ФБУЗ является единственной организацией аккредитованной в установленном порядке на территории Новгородской области.

На основании вышеизложенного, ФБУЗ занимает доминирующее положение на рынке по оказанию данных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "О защите конкуренции" монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 23 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган, осуществляя свои полномочия, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Цены на санитарно-эпидемиологическую экспертизу эксплуатации ПРТО, а также санитарно-эпидемиологическую экспертизу проекта строительства, переоборудования ПРТО утверждены приказами ФБУЗ, которые, в свою очередь, установлены в соответствии Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, находящегося в ведении Роспотребнадзора, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 13.12.2010 N 459 (далее - Порядок), а также письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.08.2011 N 01/9999-1-32.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что цена формируется на основе себестоимости оказания платной услуги, с учетом спроса на платную услугу, требований к ее качеству, а также расчетных затрат на развитие и совершенствование деятельности учреждения в части оказания платных услуг (работ) по основным видам деятельности с учетом отраслевых особенностей.

В составе расходов, предусмотренных расчетами ФБУЗ, Управлением не выявлены затраты, не относящиеся к услугам по проведению санитарно-эпидемиологическую экспертизы эксплуатации ПРТО, а также к услугам по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта строительства, переоборудования ПРТО. Все установленные услуги (тарифы) на данные работы (услуги) не превышают необходимых затрат и прибыли ФБУЗ на производство и реализацию данного товара (услуги).

Доказательства того, что применяемые ФБУЗ цены на вышеуказанные работы (услуги) превышают сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, отсутствуют. Из чего следует, что указанные тарифы (цены) не являются монопольно высокими.

Согласно письменным пояснениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области основными нормативными правовыми актами, определяющими процедуру проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз и оформления оформления санитарно-эпидемиологических заключений на ПРТО являются:

МУ 4.3.2320-08 "Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на ПРТО".

СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи".

СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации ПРТО".

СанПин 2.1.8/2.2.4.2302-07 "Изменения N 1 к СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации ПРТО".

В п. 3.1 МУ 4.3.2320-08 "Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на ПРТО" отражена следующая формулировка - "Согласно п. 3.7 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 и п. 3.7 СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию ПРТО допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам", следовательно выдача санитарно-эпидемиологических заключений на ввод в эксплуатацию ПРТО осуществлялась Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области до момента получения письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 01/4900-13-32 от 26.04.2013 на основании нормативных правовых актов, не приведенных в соответствие с Федеральным законом от 19.07.2011 N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании".

В данном письме впервые была введена формулировка о том, что "Ввод в эксплуатацию передающего радиотехнического объекта, согласовывается главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем. Согласование осуществляется письмом на бланке управления Роспотребнадзора".

После получения данного письма была прекращена работа по оформлению санитарно-эпидемиологических заключений на ввод в эксплуатацию ПРТО, согласование ввода в эксплуатацию ПРТО стало осуществляться путем оформления заключения на бланке управления Роспотребнадзора.

В других разделах процедура проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на ПРТО не подвергалась изменению.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области до 26.04.2013 выдавало санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО на основе санитарно-эпидемиологическую экспертизы эксплуатации ПРТО, оформленных ФБУЗ по заявкам операторам сотой связи за плату, а с 26.04.2013 - заключение о согласовании эксплуатации ПРТО на основании протоколов исследований ПРТО, также оформленных ФБУЗ по заявкам операторов сотовой связи за плату.

Следовательно, ФБУЗ действовал в пределах своей компетенции в соответствии с нормативными правовыми актами и заявками клиентов на выполнение работ (услуг), не принимая самостоятельных решений в отношении выбора вида услуги (экспертиза или протокол исследований).

Исходя из вышеизложенного, признаков нарушения ФБУЗ пункта 1 части 1 статьи 10, а также пункта 9 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган, решил:

В возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ЗАО "Теле2-В.Новгород" отказать в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Руководитель Управления

Государственный советник РФ 2 класса О.С. Виниченко

Крапивин

738854