Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 июня 2015 г. N 02/14040 (ключевые темы: организатор торгов - генераторы - поставка оборудования - запрос котировок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
от 15 июня 2015 г. N 02/14040

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)

с участием представителей от ОАО "Ростелеком" (далее - Организатор торгов); от ЗАО "Время-Ч" (далее - Заявитель).

В соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), рассмотрев жалобу ЗАО "Время-Ч" (вх. N 12214 от 05.06.2015) на действия Закупочной комиссии и Организатора торгов ОАО "Ростелеком" при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования первичного эталонного источника сигналов синхронизации с цезиевым генератором и выполнение работ для подключения к транспортной сети ОАО "Ростелеком" (извещение N 31502316710), заслушав пояснения представителей сторон, установила:

29 апреля 2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - официальный сайт) было опубликовано Извещение N 31502316710 о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования первичного эталонного источника сигналов синхронизации с цезиевым генератором и выполнение работ для подключения к транспортной сети ОАО "Ростелеком" (Далее - Закупка), включая Документацию о закупке (далее - Документация).

1. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Ростелеком", утвержденным решением Совета директоров ОАО "Ростелеком" Протоколом от 30.12.2013 N 26 (далее - Положение о закупках) на момент размещения закупки было опубликовано на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией о закупке.

N п/п	Наименование	Значение
1.	Начальная (максимальная) цена	74 854 237,29 руб.
2.	Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)	29.04.2015
3.	Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)	19.05.2015 в 12:00 (МСК)
4.	Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика)	26.05.2015 в 23:45 (МСК)
5.	Место рассмотрения и оценки заявок	г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.14

2. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Закупочной комиссии и Организатора торгов, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отклонении заявки и требованиях, установленных Документацией.

Довод жалобы:

В соответствии с Протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления N 31502316710-2 от 26.05.2015 заявка ЗАО "Время-Ч" была отклонена по следующим основаниям:

"1. Предлагается оборудование с водородным генератором, в то время как объектом данной закупки является оборудование с цезиевым генератором, что не соответствует предмету закупки и п. 2 Технических требований к поставляемому оборудованию.

2. В спецификации отсутствует техническая документация предлагаемого к поставке оборудования".

Заявитель считает отклонение необоснованным, так как требования к поставляемому оборудованию, изложенные в Технических требованиях к оборудованию ПЭИ (Приложении N 1 Раздела IV "Техническое задание" Документации), установлены под конкретного зарубежного производителя оборудования Oscilloquartz SA (Швейцария), производящего оборудование с цезиевым генератором, тогда как ЗАО "Время-Ч" является российским производителем аналогичного оборудования (с водородным генератором).

Заявитель в своей жалобе также отмечает, что в качестве обоснования отклонения, Организатором торгов указано, что "в спецификации отсутствует техническая документация предлагаемого к поставке оборудования". Заявитель считает отказ по указанной причине необоснованным, исходя из следующего:

Пунктом 13 Документации установлены требования к Участникам и перечень документов, предоставляемых для подтверждения их соответствия установленным требованиям. Заявитель подчеркивает, что в указанном перечне отсутствует требование о предоставлении технической документации в составе какой-либо спецификации.

В п. 27 Документации перечислены документы, которые должны быть в составе Заявки (требования к содержанию Заявки), пп. 3 и 4 данного пункта в качестве таких документов указаны следующие:

"- предложение претендента в отношении предмета (качества, технических и иных характеристик товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, к результатам работ, услуг, объёмам работ, услуг), цены (включая расчёт цены) и других условий договора (договоров) по Форме 3 и другим формам раздела III "Формы для заполнения претендентами закупки";

- копии документов, подтверждавших соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в пункте 11 Раздела II "Информационная карта" Документации".

Заявитель подчеркивает, что в составе заявки представил Технико-коммерческое предложение, составленное по Форме 3 раздела III "Формы для заполнения претендентами закупки". В указанном Технико-коммерческом предложении указаны требования, которым удовлетворяет предлагаемое к поставке оборудование, а также его технические параметры и иные сведения о его функциональных и иных характеристиках. Кроме того, к заявке

ЗАО "Время-Ч" приложена копия Сертификата соответствия.

Также Заявитель указывает, что Организатором торгов в п. 13 Документации неправомерно установлено дополнительное требование о наличии у Участника авторизации производителя Оборудования (которое предлагается Участником к поставке) или официального дистрибьютора, дилерского соглашения, что должно подтверждаться копией соответствующего дилерского соглашения, или документа от производителя Оборудования (которое предлагается Участником к поставке), официального дистрибьютора с приложением копии авторотационного письма, подтверждающего наличие авторизации у претендента на поставку закупаемого Оборудования и оказание закупаемых услуг на фирменном бланке производителя/официального дистрибьютора, заверенном печатью и/или подписью, или факсимиле.

Заявитель считает, что Организатор торгов не воспользовался возможностью запросить у Претендента/Участника разъяснение Заявки, что предусмотрено в п. 36 Документации. Данные запросы могут направляться, в том числе по техническим условиям Заявки (уточнение перечня предлагаемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, технических характеристик продукции, иных условий).

Заявитель в своей жалобе также указывает, что установленная Организатором торгов начальная (максимальная цена договора (цена Лота), а также цены претендентов, заявки которых допущены к рассмотрению, значительно превышают цену, предлагаемую ЗАО "Время-Ч", которое предложило цену за оборудование и проведение монтажа и пуско-наладки ПЭИ в размере 66 247 000, 00 с НДС.

По мнению Заявителя, Организатор торгов не воспользовался возможностью признания отклонений от требований, установленных Документацией, в качестве несущественных (в отношении оборудования, предлагаемого к поставке ЗАО "Время-Ч"), что предусмотрено п. 13.8 Положения.

3. Проанализировав Документацию, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора торгов, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

ОАО "Ростелеком" относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который в соответствии с

ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

4. Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился. Письменный мотивированный отзыв на жалобу ЗАО "Время-Ч" в составе документов истребованных уведомлением о поступлении жалобы Санкт-Петербургским УФАС России исх. N 02/Т-532 от 09.06.2015 представлен.

Также оригиналы документов по процедуре закупки, истребованные уведомлением о поступлении жалобы Санкт-Петербургским УФАС России исх. N 02/ Т-532 от 09.06.2015 представлены для обозрения к заседанию Комиссии СПб УФАС России.

Согласно Протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления

N 31502316710-2 от 26.05.2015 заявка ЗАО "Время-Ч" была отклонена. Одним из оснований отклонения было несоответствие техническим требованиям к поставляемому оборудованию.

На заседании Комиссии СПб УФАС России Представитель Организатора торгов пояснил, что необходимость установления в Документации именно таких характеристик к товару, обоснована следующим:

"В настоящее время на сети ОАО "Ростелеком" установлено оборудование первичных эталонных генераторов (далее - ПЭГ) производства компании Oscilloquartz SA (Швейцария). В составе данного оборудования используются первичные эталонные источники (ПЭИ) с цезиевым генератором. Ввиду технологических особенностей цезиевые генераторы имеют ограниченный срок службы, к настоящему моменту он подходит к концу, в связи с чем, и требуется замена ПЭИ с цезиевым генератором. Выход из строя хотя бы одного ПЭГ может привести к потере сигнала синхронизации и остановке работы цифровой сети связи одного и более макрорегиональных филиалов ОАО "Ростелеком". С целью обеспечения непрерывного функционирования ПЭГ требуются ПЭИ, которые возможно интегрировать в ПЭГ типа OSA 6500 PRC производства Oscilloquartz SA (Швейцария), установленные на сети Общества. Приобретение ПЭИ иного производителя, как составного элемента ПЭГ, приведет к необходимости проведения дополнительных работ по настройке/интеграции с существующим оборудованием на сети ОАО "Ростелеком". Полная же замена ПЭГ оборудованием иного производителя увеличит затраты ОАО "Ростелеком" ориентировочно в два раза, поскольку потребует значительно расширить состав закупаемого оборудования. Кроме того, потребуется длительное время для осуществления всех необходимых работ по установке и настройке такого оборудования".

Согласно п. 1 Раздела IV "Техническое задание" Документации поставка оборудования должна быть осуществлена по следующей спецификации:

По данным требованиям, на право участия в закупке было подано шесть заявок. Согласно Протоколу рассмотрения заявок N 31502316710-2 от 26.05.2015 четыре заявки допущены к участию в запросе котировок в электронной форме.

Представитель Организатора торгов на заседании Комиссии СПб УФАС России пояснил, что Заявитель предложил к поставке оборудование с водородным генератором, а предметом закупки является оборудование с цезиевым генератором.

Согласно ст. 4 п.10 Закона N 223-ФЗ заказчик в документации о закупке вправе устанавливать требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам, потребительским свойствам товаров и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Комиссия не усматривает нарушения по данному доводу жалобы.

В п. 11 Раздела II "Информационная карта" Документации установлено, что закупаемые товары должны соответствовать условиям Раздела IV "Техническое задание".

Согласно п. 2.1. Технического задания поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям, отраженным в Технических требованиях к оборудованию ПЭИ ОАО "Ростелеком" (Приложение N1 к настоящему Техническому заданию) (далее - Технические требования к ПЭИ).

В Разделе 10 Технических требованиях к ПЭИ определены требования к технической документации, в том числе к ее составу и порядку предоставления. В соответствии с пп. 4 п. 27 Раздела II "Информационная карта" Документации заявка на участие в закупке в качестве приложений должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в пункте 11 раздела II "Информационная карта" Документации.

Представитель Организатора торгов подчеркивает, что наличие технической документации является обязательным и позволяет объективно провести сравнительную оценку предлагаемого претендентом оборудования на предмет соответствия установленным Техническим требованиям к ПЭИ.

Комиссия СПб УФАС установила, что ЗАО "Время-Ч" не представило в составе заявки техническую документацию, предусмотренную Документацией. Данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

В п. 13 Раздела II "Информационная карта" Документации перечислены требования, предъявляемые к претендентам на участие в Открытом запросе котировок, в том числе требование о наличии у претендента авторизации от производителя или официального дистрибьютора оборудования.

Представитель Организатора торгов на заседании Комиссии СПб УФАС России пояснил, что установление дополнительного требования о наличии у участника авторизации производителя оборудования, которое предлагается к поставке обусловлено тем, что отсутствие у претендента авторизации оборудования несет для Организатора торгов риски в части приобретения оборудования, непригодного для эксплуатации, что недопустимо.

Согласно п. 9 части 10 ст. 4 Закона о закупках в Документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Комиссия СПб УФАС России не усматривает нарушений по данному доводу жалобы.

Согласно п. 36 Документации Организатор торгов вправе запросить у Претендента/Участника разъяснение Заявки на любом этапе проведения Открытого запроса котировок.

Комиссия СПб УФАС России считает данный довод жалобы несостоятельным, так как в соответствии с указанным пунктом Организатор торгов вправе, а не обязан направлять соответствующие запросы.

Также ввиду несоответствия предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным Документацией, довод жалобы о лучшей предложенной цене является необоснованным.

Согласно п. 13.8 Положения по решению Закупочной комиссии Заявка и (или) Претендент, не соответствующие требованиям, установленным Документацией о закупке, и отклоняющиеся от требований, установленных Документацией о закупке, в сторону ухудшения, могут быть признаны соответствующими Документации о закупке при наличии несущественных отклонений от требований, установленных Документацией о закупке. Отклонения считаются несущественными, если они не влияют на соответствие Претендента существенным требованиям, установленным Документацией о закупке к Участникам.

Комиссия СПб УФАС России считает, что заявка ЗАО "Время-Ч" не соответствует техническим требованиям, установленным Документацией, что по мнению Комиссии, является существенным. Вышеуказанный довод не нашел своего подтверждения.

5. Рассмотрев жалобу ЗАО "Время-Ч" (вх. N 12214 от 05.06.2015) на действия Закупочной комиссии и Организатора торгов

ОАО "Ростелеком" при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования первичного эталонного источника сигналов синхронизации с цезиевым генератором и выполнение работ для подключения к транспортной сети ОАО "Ростелеком" (извещение N 31502316710), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора торгов, с документами представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях Закупочной комиссии и Организатора торгов нарушений порядка организации и проведения Запроса котировок в электронной форме.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Признать жалобу ЗАО "Время-Ч" (вх. N 12214 от 05.06.2015) на действия Закупочной комиссии и Организатора торгов ОАО "Ростелеком" при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования первичного эталонного источника сигналов синхронизации с цезиевым генератором и выполнение работ для подключения к транспортной сети ОАО "Ростелеком" (извещение N 31502316710), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.