Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 27 апреля 2012 г. N 192-12-Р3 (ключевые темы: автозапчасти - антимонопольный орган - Закон о рекламе - генераторы - предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области
от 27 апреля 2012 г. N 192-12-Р3

Резолютивная часть 24.04.2012 года.

Комиссия Белгородского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрев дело N 192-12-РЗ возбужденное по признакам нарушения части 2 статьи 20 ФЗ "О рекламе" в отношении Озерова Е.П., установила:

Белгородским УФАС России в ходе осуществления государственного надзора соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе установлено следующее.

На въезде на автомобильную стоянку возле дома N41 по улице Костюкова в городе Белгороде припаркован автомобиль "ИЖ" (государственный регистрационный знак - В846МС 31RUS), на левом боку которого закреплен баннер следующего содержания: "АвтоДвиж автозапчасти на все иномарки кузовные детали детали стартеров и генераторов расходники 37-52-44 8 980 379-52-44" и на правом боку - баннер следующего содержания: "АвтоДвиж автозапчасти на все иномарки 37-52-44", причем 37-52-44 изображено на белой стрелке на черном фоне.

Данный факт был зафиксирован сотрудниками управления 18.01.2012 года, 04.04.2012 года.

Информация, размещенная на транспортном средстве, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, что в соответствии со ст.3 ФЗ "О рекламе" является рекламой.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.

Для установления собственника транспортного средства, Белгородским УФАС России был направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

На запрос управления была представлена карточка учета транспортного средства ИЖ 2715, государственный регистрационный знак в846мс31. Владельцем транспортного средства является - Озеров Евгений Павлович (г.Белгород, пр.Ватутина, д.18А, кв.85).

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе", несет рекламораспространитель.

Озеров Е.П. пояснил, что данное транспортное средство находится в неисправном техническом состоянии, и было передано в аренду для размещения рекламы.

Комиссия, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Белгородское УФАС России правомерно квалифицировало информацию следующего содержания: "АвтоДвиж автозапчасти на все иномарки кузовные детали детали стартеров и генераторов расходники 37-52-44 8 980 379-52-44" и на правом боку - баннер следующего содержания: "АвтоДвиж автозапчасти на все иномарки 37-52-44", в качестве рекламы, т.к. она содержит все признаки рекламы, указанные в статье 3 ФЗ "О рекламе".

Озеров Е.П. является лицом, распространившим данное рекламное сообщение и в соответствии с понятиями, данными в статье 3 ФЗ "О рекламе" является рекламораспространителем.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.

В соответствии со статьёй 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель - Озеров Е.П.

Размещение рекламы на транспортном средстве указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать Озерова Е.П. нарушившим требования части 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе".

2. Выдать Озерову Е.П. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Белгородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Озерову Е.П.

г.Белгород,

пр.Ватутина, 18А, кв.85

ПРЕДПИСАНИЕ N ______

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

(извлечение)

27 апреля 2012 года г.Белгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, на основании своего решения от 27 апреля 2012 года по делу N 192-12-РЗ в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. Озерову Е.П. в 10-тидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 2 статьи 20 ФЗ "О рекламе" путем прекращения распространения рекламы на транспорте.

2. Озерову Е.П. представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 16 мая 2012 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Управление Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.