Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области N 151-Р-15 (опубликовано 15 июня 2015 г.) (ключевые темы: защита конкуренции - технические средства - средство индивидуализации - недобросовестная конкуренция - упущенная выгода)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
N 151-Р-15 (опубликовано 15 июня 2015 г.)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) А.А. Сешенов, рассмотрев материалы административного дела N 151-Р-15, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <_> по ч.2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Сотрудниками отдела рекламы и недобросовестной конкуренции установлено, что в <_> у входа в бар "KRISSER-BEER" "Пивной дом" распространяется следующая информация: "KRISSER-BEER Пивной дом Всегда свежее пиво, лимонад, квас Большой ассортимент рыбы Трансляция матчей на большом экране Уютный VIP-зал на 6 человек Чрезмерное употребление пива вредит Вашему здоровью". Кроме того, аналогичная информация о проведении "_Трансляций матчей на большом экране_" расположена на штендере у входа в бар.

В целях исполнения, возложенных на антимонопольный орган статьёй 22 Федерального закона "О защите конкуренции" функций по осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами и на основании статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в адрес ИП <_> направлен запрос о необходимости представить следующие документы и информацию:

- копии правоустанавливающих документов на проведение видеотрансляций в помещении бара "KRISSER-BEER" "Пивной дом" (договоры, соглашения со всеми приложениями).

В ответ на запрос ИП <_> сообщила что в настоящий момент такие документы у нее отсутствуют, т.к. находятся на согласовании в Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" и в Общероссийской общественной организацией "ВОИС", т.е. публичный показ спортивных событий в помещении бара "KRISSER-BEER" "Пивной дом" ИП <_> осуществлялся без надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения.

Согласно требованиям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала, или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Поскольку ФЗ "О защите конкуренции" не допускает недобросовестную конкуренцию, само по себе действие ИП <_> по проведению публичного показа спортивных событий в помещении бара "KRISSER-BEER" "Пивной дом", без разрешительной документации, могло причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно осуществляющим свою хозяйственную деятельность на одном товарном рынке с ИП <_> в форме упущенной выгоды.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Выгода упущенная - 1) недополученные доходы, прибыль, которую лицо могло бы получить, если бы его права или условия деятельности не были нарушены; 2) неосуществленные возможности получения дохода, прибыли в связи с неудачным выбором образа, способа действий.

Публичный показ спортивных мероприятий в помещении бара "KRISSER-BEER" "Пивной дом" способствует повышению интереса потребителей (посетителей кафе) к услугам, оказывающимся в баре "KRISSER-BEER" "Пивной дом".

Отсутствие возможности просмотра спортивных мероприятий в помещении бара "KRISSER-BEER" "Пивной дом" могло способствовать снижению количества посетителей бара, так как потенциальные посетители могут перейти к другим хозяйствующим субъектам-конкурентам, добросовестно исполняющим свои гражданско-правовые обязанности, а именно осуществляющим проведение публичного показа спортивных мероприятий с разрешения правообладателя.

Таким образом, действия ИП <_> осуществляющей деятельность на одном товарном рынке с другими хозяйствующими субъектами, добросовестно исполняющими свои гражданско-правовые обязанности, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат действующему законодательству (отсутствие разрешения на публичный показ спортивных мероприятий) и могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам в форме упущенной выгоды.

Приказом Липецкого УФАС России N 209 от 22.07.2014 возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП <_> Определением о назначении дела N 81 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 22.07.2014 назначена дата рассмотрения дела на 31 июля 2014 на 12 часов 00 минут. Присутствующая на рассмотрении дела N 81 ИП <_> пояснила, что документов, разрешающих публичный показ спортивных мероприятий в помещении бара "KRISSER-BEER" "Пивной дом" на момент рассмотрения дела N 81 у нее, нет.

На рассмотрении антимонопольного дела N 81 31 июля 2014 года из имеющихся в материалах дела доказательств Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что действия ИП <_> по проведению публичного показа спортивных мероприятий в помещении бара "KRISSER-BEER" "Пивной дом", без разрешительной документации, нарушают требования антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Данные нарушения были установлены 06 августа 2014 года Комиссией Липецкого УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения дела N 81.

Таким образом, нарушив пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ИП <_> совершила административное правонарушение, за которое ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и законодательство, направленное на борьбу с ограничением конкуренции.

Объективная сторона состоит в нарушении установленных антимонопольным законодательством норм и заключается в том, что своими действиями ИП <_> нарушила пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Субъект - ИП <_>

Субъективная сторона выражается в виновном совершении административного правонарушения, т.к. у ИП <_> имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но ей небыли приняты все зависящие от неё меры по его соблюдению.

Уведомлением о составлении протокола от 19.05.2015 г. N 2678-04 ИП <_> назначена дата составления протокола на 05 июня 2015 года на 10 часов 00 мин. в Липецком УФАС России по адресу: г. Липецк, пл. Плеханова д.1, каб. 516.

На процедуру составления протокола N 151-Р-15 об административном правонарушении ИП <_> не явилась, уважительных причин неявки не предоставила. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 151-Р-15 от 05.06.2015 дело назначено на 11.06.2015 в 11 час. 00 мин.

В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась ИП <_>

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного Постановления.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что ИП <_> добровольно прекратила противоправное поведение, представив в Липецкое УФАС России доказательства устранения нарушения, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, может быть квалифицировано как малозначительное.

Учитывая характер совершенного ИП <_> административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 2.9, а также ч. 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении N 151-Р-15 в отношении ИП <_> в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (объявление устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.