Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 28 апреля 2012 г. N Р-65-12 (ключевые темы: дорожные знаки - Закон о рекламе - антимонопольный орган - ненадлежащая реклама - замки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан
от 28 апреля 2012 г. N Р-65-12

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе <_><_><_> рассмотрев, дело NР-65-12, возбужденное по собственной инициативе Башкортостанского УФАС России, а именно рекламу: "Матрица" с указанием стрелки, прикрепленного к опоре гибкой металлической сцепкой на замке, имеющую сходство с дорожным знаком, размещенную на выносном штендере, рекламодатель и рекламораспространитель - ООО "Универсал -Трейдинг" установила:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О рекламе" целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в РФ единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства РФ о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 115-ФЗ).

Целью любого закона является защита и охрана определенных общественных интересов. Включение законодателем в цели Федерального закона "О рекламе" предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы, говорит о том, что распространение такой рекламы уже является угрозой общественным интересам, охраняемым данным законом.

Согласно пункту 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение N1 к приказу ФАС России от 26.01.2011 N30) территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.

26.04.2012 г. управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ возбуждено дело NР-65-12 в отношении рекламы: "Матрица" с указанием стрелки, прикрепленного к опоре гибкой металлической сцепкой на замке, имеющую сходство с дорожным знаком, размещенной на выносном штендере, рекламодатель и рекламораспространитель - ООО "Универсал -Трейдинг" так как она имеет признаки нарушения п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

- реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В данном случае данная реклама имеет сходство с дорожными знаками, тем самым, угрожая безопасности движения.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ч.4 ст.5 указанного закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

28.04.2012 г. в Башкортостанское УФАС России от управляющего матрицы N25 ООО "Универсал-Трейдинг" <_> поступило ходатайство (вх. N5548 от 28.04.2012 г.) о рассмотрении дела NР-65-12, назначенного на 28.04.2012 г., без ее участия. Ходатайство удовлетворено. Так же поступили письменные объяснения (вх.N5546 от 28.04.2012 г.) о том, что она без согласования с отделом маркетинга ООО "Универсал-Трейдинг" разместила рекламный штендр в близи дорожного знака. Вину свою признает. Представлены копии следующих документов: приказ N77/1-К от 09.02.2006 г; фотографии.

Анализ представленных материалов дела NР-65-12 показал, что согласно представленных документов, а именно приказа N77/1-К от 09.02.2006 г., управляющим супермаркета Матрица N25 ООО "Универсал-Трейдинг" является <_> Также анализ материалов дела показал, что согласно представленных письменных объяснений управляющего супермаркета Матрица N25 ООО "Универсал-Трейдинг" <_>, она без согласования с отделом маркетинга ООО "Универсал-Трейдинг" разместила рекламный штендр сходный с дорожным знаком в близи дорожного знака. Таким образом, реклама: "Матрица" с указанием стрелки, прикрепленного к опоре гибкой металлической сцепкой на замке, имеющую сходство с дорожным знаком, размещенная на выносном штендере, рекламодатель и рекламораспространитель - ООО "Универсал-Трейдинг" размещена с нарушением пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в части того, что:

- реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В данном случае данная реклама имеет сходство с дорожными знаками, тем самым, угрожая безопасности движения.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ч.4 ст.5 указанного закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

В настоящее время вышеуказанная реклама, не размещается (предоставлены фотографии, подтверждающие устранение нарушения (вх.N5546 от 28.04.2012 г.).

Резолютивная часть решения оглашена на заседании Комиссии Башкортостанского УФАС России 28.04.2012 г.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу: "Матрица" с указанием стрелки, прикрепленного к опоре гибкой металлической сцепкой на замке, имеющую сходство с дорожным знаком, размещенную на выносном штендере, рекламодатель и рекламораспространитель - ООО "Универсал-Трейдинг" так как она нарушает пункт 3 части 4 статьи 5 Федерального закона "О рекламе"

2. В соответствии с п.47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с устранением данного нарушения (предоставлены фотографии, подтверждающие устранение нарушения (вх.N5546 от 28.04.2012 г.) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - не выдавать.

Решение изготовлено в полном объеме 03.05.2012 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.