Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 8 июня 2015 г. N 05-04.1/72-15 (ключевые темы: участники закупок - аудиторская организация - конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - стандарты аудиторской деятельности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
от 8 июня 2015 г. N 05-04.1/72-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

^_^

в отсутствие:

^_^

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Кодастр" (далее - ООО "АФ "Кодастр", Заявитель) на действия Заказчика открытого акционерного общества "Омский аэропорт" (далее - ОАО "Омский аэропорт", Заказчик) по проведению открытого конкурса по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Омский аэропорт" за 2015 год (извещение о проведении открытого конкурса N 31502268540, размещенное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет") (далее - Конкурс, Закупка),

в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

в присутствии представителя Ответчика - ^_^ (доверенность от 05.06.2015 N 66, личность удостоверена паспортом);

в присутствии представителей ООО "ОДАФ "Аудитинформ" - ^_^ (доверенность от 03.06.2015 N 15/0603, личность удостоверена паспортом), ^_^ (доверенность от 03.06.2015 N 15/0603, личность удостоверена паспортом), установила:

1. В Омское УФАС России 29.05.2015 поступила жалоба Заявителя (вх. N 5133ф) на действия Заказчика ОАО "Омский аэропорт" по проведению Конкурса.

Заявитель считает, что Заказчик неправомерно отказал ему в допуске к участию в Конкурсе. В обоснование своей позиции указывает следующее:

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что заявка ООО "АФ "Кодастр" содержала всю информацию, указанную в статье 6 Конкурсной документации, части 2 статьи 52 Закона о контрактной системе. У Заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске ООО "АФ "Кодастр".

Согласно пункту 6.3.4.3 Конкурсной документации для подтверждения деловой репутации участник закупки, в том числе, должен предоставить:

- документы или заверенные печатью участника закупки и подписью руководителя копии документов, подтверждающих отсутствие санкций к аудиторской организации/участнику закупки) со стороны Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор) в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий CPО по жалобам клиентов.

Заявитель считает, что Заказчик в нарушение части 2 статьи 52 Закона о контрактной системе неправомерно установил данное требование к участникам Конкурса, в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов, а также уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 124 Административного регламента исполнения Росфиннадзора государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" от 11.01.2013 N 3н (далее - Административный регламент) административное действие по вынесению решения о применении меры дисциплинарного воздействия, принятого в отношении аудиторской организации, допустившей нарушения правил аудиторской деятельности, заключается в подготовке и принятии одного из следующих решений о применении мер дисциплинарного воздействия:

о вынесении предписания, обязывающего аудиторскую организацию устранить выявленные по результатам проверки качества ее работы нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

о вынесении предупреждения аудиторской организации в письменной форме о недопустимости нарушения правил аудиторской деятельности;

о вынесении обязательного для исполнения саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является аудиторская организация, допустившая нарушения правил аудиторской деятельности, предписания о приостановлении членства такой аудиторской организации в саморегулируемой организации аудиторов;

о вынесении обязательного для исполнения саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является аудиторская организация, допустившая нарушения правил аудиторской деятельности, предписания об исключении такой аудиторской организации из саморегулируемой организации аудиторов.

В пункте 124 Административного регламента указан исчерпывающий перечень мер дисциплинарного взыскания.

Требования о санкциях к аудиторской организации (участнику Закупки) со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов пунктом 124 Административного регламента не установлены.

Согласно информации опубликованной на сайте www.minfin.ru проверка внешнего контроля качества проводилась в отношении участников закупки:

ООО "АФ "Кодастр" - 2007 г., 2011 г., 2013 г., 2013 г. вынесено одно предупреждение о недопустимости нарушений;

ООО "АФ "Инвестаудит" - 2010 г., 2013 г., 2013 г. вынесено два предупреждения о недопустимости нарушений;

ООО "АФ "Профитек" - 2013 г., 2014 г. вынесено два предупреждения о недопустимости нарушений;

ООО "Омская дочерняя аудиторская Фирма "Аудитинформ" (победитель конкурса) - 2013 г., 2014 г. вынесено три предупреждения о недопустимости нарушений.

Однако, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 20.05.2015 ООО "ОДАФ "Аудитинформ" присвоено 5 (пять) баллов (максимальное количество баллов) за отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику Закупки) со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов.

Заявитель приложил к жалобе скриншоты страниц сайта Минфина России www.minfin.ru в сети "Интернент".

Заявитель утверждает, что предупреждения о недопустимости нарушений не являются санкциями к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора. Кроме того, понятие "санкции" не предусмотрено Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, ООО "АФ "Кодастр" считает, что данное требование, установленное Заказчиком, не позволяет выявить лучшее предложение по критерию "Деловая репутация".

Действия Единой комиссии, выразившиеся в отказе в допуске ООО "АФ "Кодастр" на участие в Конкурсе, нарушают часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, Заявитель считает, что Заказчиком нарушен пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка определения победителя торгов и признания победителем открытого конкурса ООО "ОДАФ "Аудитинформ".

Указанные действия Заказчика, по мнению Заявителя, также посягают на принципы информационной открытости закупки, а также принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что является нарушением части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, Заявитель просит:

- признать жалобу ООО "АФ "Кодастр" обоснованной;

- приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу;

- выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, а именно, отменить протокол рассмотрения, сопоставления и оценки заявок от 20.05.2015 N 001-2;

- провести внеплановую проверку ОАО "Омский аэропорт" по указанным нарушениям Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

2. В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 01.06.2015 N 05-5380э Ответчиком 08.06.2015 (вх. Омского УФАС России от 08.06.2015 N 5393) представлены возражения на жалобу ООО "АФ "Кодастр" и надлежащим образом заверенные копии, в том числе:

- извещения о проведении Конкурса;

- Конкурсной документации, утвержденной 17.04.2015 генеральным директором ОАО "Омский аэропорт" (далее - Конкурсная документация);

- журнала регистрации заявок на участие в Конкурсе;

- протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 14.05.2015 N 001-1;

- протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 20.05.2015 N 001-2;

- заявок на участие в Конкурсе.

Оригиналы заявок на участие в Конкурсе представлены представителем Ответчика для обозрения.

На заседании Комиссии 08.06.2015 представитель Ответчика с доводами жалобы не согласилась, высказалась согласно представленным ею возражениям (вх. Омского УФАС России от 08.06.2015 N 5393).

2.1 Согласно части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию. В случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию.

При этом в Законе о контрактной системе не установлены ни перечень таких документов, ни требования к ним.

Согласно пункту 27 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" может быть деловая репутация участника закупки.

Конкурсной документацией открытого конкурса по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Омский аэропорт" за 2015 год, в пункте 10.6 раздела 1, установлено два критерия оценки заявок на участие в конкурсе: "цена договора" и "квалификация участника закупки".

Одним из показателей критерия оценки заявок на участие в Конкурсе "квалификация участника закупки" является "деловая репутация участника закупки" (пункт 10.6 раздела 1 конкурсной документации).

Для подтверждения деловой репутации участнику Закупки предложено в составе заявки на участие в конкурсе предоставить, в том числе, документы или заверенные печатью участника закупки и подписью руководителя копии документов, подтверждающих отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов (подпункт 6.3.4 пункта 6.3 раздела 1 Конкурсной документации).

При этом согласно Современному экономическому словарю Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. (издание ИНФРА-М, 2006) санкции - меры принудительного воздействия по отношению к нарушителям правил нормального ведения хозяйственной и финансовой деятельности. Санкции осуществляются со стороны, в том числе, государственных органов. Санкции включают, в том числе, запрещение или ограничение деятельности.

Исходя из указанного понятия, а также принимая во внимание то, что Законом о контрактной системе не запрещено заказчикам по своему усмотрению формулировать наименование документов, подтверждающих квалификацию участников закупки, представляемых в составе заявки на участие в Закупке, и требования к таким документам, Заказчик считает необоснованным довод жалобы о том, что поскольку Законом об аудиторской деятельности не предусмотрено понятие "санкции", то его указание Заказчиком в конкурсной документации "не позволяет выявить лучшее предложение участника конкурса" по показателю "деловая репутация участника закупки" критерия "квалификация участника закупки".

2.2 Ответчик также не согласен с доводом жалобы в части того, что требование о предоставлении в составе заявки на участие в Конкурсе документов или заверенных печатью участника закупки и подписью руководителя копий документов, подтверждающих отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов, является требованием к участникам Закупки.

Ответчик считает, что указанный вывод ООО "АФ "Кодастр" основан на невнимательном прочтении конкурсной документации.

Так, требования к участникам закупки сформулированы заказчиком в пункте 4.1 раздела 1 конкурсной документации.

Среди указанных требований отсутствует требование, касающееся наличия или отсутствия у участника Закупки санкций со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов.

Как указывалось выше, данная формулировка содержится в подпункте 6.3.4 пункта 6.3 раздела 1 Конкурсной документации, то есть в требованиях к составу заявки на участие в конкурсе, что не противоречит части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

2.3 Заказчик считает обоснованным отклонение заявки ООО "АФ "Кодастр" на участие в Конкурсе, поскольку согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия обязана отстранить участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, куда входят и документы, подтверждающие квалификацию участника Конкурса.

Так, ООО "АФ "Кодастр" в составе заявки на участие в конкурсе было предоставлено информационное письмо (страница 187 заявки), в котором ООО "АФ "Кодастр" указало, что подтверждает отсутствие санкций к ООО "АФ "Кодастр" со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности.

Вместе с тем на официальном сайте Росфиннадзора в сети "Интернет" www.rosfinnadzor.ru, в разделе "Деятельность Росфиннадзора", в подразделе "Внешний контроль качества работы аудиторских организаций", размещена информация (в виде реестра) о результатах проведения внешних проверок качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности.

По данным реестра (N п/п в нем 248), в период с 21.10.2013 по 01.11.2013 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора проведена внешняя проверка качества работы ООО "АФ "Кодастр". В результате проведения проверки выявлены нарушения ООО "АФ "Кодастр" требований Закона об аудиторской деятельности, федеральных стандартов аудиторской деятельности и применена мера дисциплинарного воздействия "Предупреждение о недопустимости нарушения требований Закона об аудиторской деятельности, федеральных стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.

По аналогичному принципу (исходя из сведений, содержащихся в реестрах на официальном сайте Росфиннадзора www.гоsfinnadzoг.ru в сети "Интернет" Заказчиком были проверены все четыре участника закупки.

При этом ссылки на сайт www.minfin.ru, приведенные ООО "АФ "Кодастр" в жалобе, Заказчик считает необоснованными поскольку согласно информации, размещенной на указанной сайте в сети "Интернет" Минфин России осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулирусмых организаций аудиторов. Предметом такого контроля (надзора) является соблюдение саморегулируемыми организациями аудиторов требований Закона об аудиторской деятельности и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов осуществляется в форме документарных и выездных плановых и внеплановых проверок, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния их исполнения при осуществлении саморегулируемыми организациями аудиторов своей деятельности.

В то же время согласно Конкурсной документации участниками Закупки являлись аудиторские организации, проводящие аудит организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов.

2.4 Для признания заказчика нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт ограничения, недопущения, устранения заказчиком конкуренции при проведении открытого конкурса.

Лицо, обращающееся в антимонопольный орган с заявлением о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства, обязано к заявлению приложить документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

К жалобе ООО "АФ "Кодастр" такие документы не приложены, выводы относительно нарушения заказчиком части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, по мнению Ответчика, являются необоснованными и не подтвержденными документально.

Дополнительно представитель Ответчика сообщил, договор с победителем Конкурса не заключен.

3. На заседании Комиссии 08.06.2015 представитель ООО "ОДАФ "Аудитинформ" представил возражения (вх. Омского УФАС России от 08.06.2015 N 5421) на жалобу ООО "АФ "Кодастр" от 29.05.2015 N 5133ф, согласился с возражениями, высказанными представителем Ответчика и дополнительно пояснил следующее.

Сведения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ООО "ОДАФ "Аудитинформ", размещенные на сайте Минфина России www.minfin.ru были вынесены саморегулируемой организацией аудиторов некоммерческого партнерства "Московская аудиторская палата" (далее - СРО НП МоАП), а не Росфиннадзором.

У ООО "ОДАФ "Аудитинформ" отсутствуют санкции со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и отсутствуют заседания дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов, о чем свидетельствуют данные с сайта Минфина России www.minfin.ru.

4. Из представленных материалов и информации Комиссией установлено, что 17.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" опубликовано информационное сообщение о проведении Конкурса и Конкурсная документация по проведению открытого конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта: 336 000,00 руб.

Срок предоставления заявок: с 20.04.2015 по 12.05.2015 10:00 час.

Дата окончания приема заявок: 12.05.2015 10:00 час.

Место подачи заявок: 644103, г. Омск, ул. Транссибирская, д. 18.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками: 14.05.2015 15:00 час.

Дата и время рассмотрения заявок: 20.05.2015 17:30 час.

Место рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе: 644103, г. Омск, ул. Транссибирская, д. 18.

Согласно пункту 6.3.4.3 статьи 6 Конкурсной документации для подтверждения деловой репутации участника закупки, участник Конкурса должен, в том числе, представить документы или заверенные печатью участника закупки и подписью руководителя копии документов, подтверждающих отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов.

В пункте 10.6 раздела 10 Конкурсной документации установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии со следующими критериями:

- "1. Цена договора, значимость критерия - 60%;

- 2. Квалификация участника Закупки, значимость критерия - 40 %;

- 2.1 Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, максимальное значение баллов - 40 баллов;

- 2.1.1 Общий опыт работы участника закупки на рынке аудиторских услуг, максимальное значение баллов - 10 баллов;

- 2.1.2 Количество аудиторских проверок предприятий воздушного транспорта за последние 3 года (2012-2014 г.г.), максимальное значение баллов - 20 баллов;

- 2.2 Количество штатных квалифицированных трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг, максимальное значение баллов - 40 баллов;

- 2.3 Деловая репутация участника закупки, максимальное значение баллов - 20 баллов;

- 2.3.1 Прохождение участником закупки внешнего контроля качества аудита, максимальное значение баллов - 10 баллов;

- 2.3.2 Наличие сертификата ГОСТ Р ИСО 9001:2011, максимальное значение баллов - 5 баллов;

- 2.3.3 Отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов, максимальное значение баллов - 5 баллов".

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 14.05.2015 N 001-1 на участие в Конкурсе были поданы пять заявок:

- N 001-1 ООО "АФ "Кодастр", предлагаемая цена контракта - 140 000,00 руб.;

- N 001-2 ООО "ОДАФ "Аудитинформ" (заявка отозвана 14.05.2015 перед вскрытием конвертов с заявками на участие в Конкурсе);

- N 001-3 ООО "Профитек", предлагаемая цена контракта - 120 000,00 руб.;

- N 001-4 ЗАО "Инвестаудит", предлагаемая цена контракта - 252 000,00 руб.;

- N 001-5 ООО "ОДАФ "Аудитинформ", предлагаемая цена контракта - 60 000,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 20.05.2015 N 001-2 заявки ООО "Профитек", ЗАО "Инвестаудит", ООО "ОДАФ "Аудитинформ" были допущены к участию в Конкурсе, заявка ООО "АФ "Кодастр" была отклонена в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных ООО "АФ "Кодастр" в составе заявки на участие в Конкурсе. Заявка ООО "АФ "Кодастр" отклонена на основании части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Представитель Ответчика дополнительно сообщил, что договор с победителем Конкурса не заключен.

5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав представителей Ответчика, ООО "ОДАФ "Аудитинформ", Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, после рассмотрения заявок на участие в конкурсе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе определен перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

В Законе о контрактной системе не установлен ни перечень указанных документов, ни требования к ним.

Согласно пункту 27 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" может быть деловая репутация участника закупки.

5.1 В соответствии с требованиями статьи 5 Закона об аудиторской деятельности ОАО "Омский аэропорт" утверждена Конкурсная документация и проведен открытый конкурс.

Заказчиком в статье 4 Конкурсной документации установлены требования к участникам Закупки, в статье 6 - требования к содержанию и форме заявки на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 6.3.4.3 статьи 6 Конкурсной документации для подтверждения деловой репутации участника закупки, участник Конкурса должен, в том числе, представить документы или заверенные печатью участника закупки и подписью руководителя копии документов, подтверждающих отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов.

В пункте 10.6 раздела 1 Конкурсной документации установлены два критерия оценки заявок на участие в конкурсе: "цена договора" (значимость критерия 60%) и "квалификация участника закупки" (значимость критерия 60%). Одним из показателей критерия оценки заявок на участие в Конкурсе "квалификация участника закупки" является "деловая репутация участника закупки" (максимальное значение баллов - 20).

Для подтверждения деловой репутации участнику Закупки предложено в составе заявки на участие в конкурсе предоставить, в том числе, документы или заверенные печатью участника закупки и подписью руководителя копии документов, подтверждающих отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов (подпункт 6.3.4 пункта 6.3 раздела 1 Конкурсной документации).

Согласно части 5 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов, а также уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору.

Уполномоченным федеральным органом, осуществляющим внешний контроль качества работы аудиторских организаций является Росфиннадзор.

Довод Заявителя о том, что предупреждения о недопустимости нарушений не являются санкциями к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора, Комиссия считает не состоятельным.

Понятие "санкция" широко используется и означает, в том числе, - меру, принимаемую против стороны (толковые словари русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю.Шведова, Т.Ф. Ефремова).

Большой энциклопедический словарь и современная энциклопедия трактуют понятие "санкция" как меру государственного воздействия.

В законодательстве Российской Федерации понятие санкции используется в различных законодательных актах, в том числе в Законе о контрактной системе (часть 9 статья 94). Понятие санкции закреплено в законодательстве о налогах и сборах для целей регулирования соответствующих отношений как "мера ответственности за совершение налогового правонарушения" (пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что санкции к аудиторской организации (участнику закупки) следует понимать как меры воздействия к аудиторской организации (участника закупки), в том числе, дисциплинарные меры воздействия.

Меры дисциплинарного воздействия в отношении аудиторской организации установлены Административным регламентом, в том числе, вынесение предупреждения аудиторской организации в письменной форме о недопустимости нарушения правил аудиторской деятельности.

Довод заявителя о том, что отсутствие понятия "санкция" в Законе об аудиторской деятельности не позволяет его использование в Конкурсной документации, Комиссия считает необоснованным.

5.2 Закон о контрактной системе не содержит запретов, связанных с установлением соответствующих условий (критериев) к деловой репутации участника закупки при проведении открытого конкурса, поэтому Заказчик в соответствии со своей компетенцией вправе самостоятельно устанавливать критерии (подкритерии) оценки участников Закупки.

Подкритерий "отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки)" не является единственным и определяющим при подведении итогов Закупки. ООО "ОДАФ "Аудитинформ" предложена цена договора - 60 000,00 руб., что в разы меньше величин цен договора, предложенных другими участниками Конкурса. Учитывая значимость критерия "цена договора", составляющего 60%, критерий цена договора в данной Закупке является определяющим.

Подкритерий "отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки)" оценивается максимально в 5 баллов, что с учетом значимости критерия 40% составляет 5*0,40*100%=2% от итогового значения оценки заявки участника Конкурса, таким образом, подкритерий "отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки)" не мог существенно повлиять на итоговую оценку заявок участников Закупки.

Комиссия считает, что подкритерий "отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки)" не устанавливает для участников Конкурса какого-либо ограничения на участие в Конкурсе; Конкурс носит открытый характер, является равнодоступным для всех аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов; отсутствие санкций у аудиторской организации (участника закупки) не ставит ее по отношению к иным участникам в приоритетное положение, гарантирующее победу в Конкурсе, удельный вес подкритерия небольшой, поскольку подкритерий не является определяющим при подведении итогов, определение победителя осуществляется по нескольким критериям, в равной степени относящимся ко всем участникам Конкурса.

Доводы Заявителя о нарушении Заказчиком части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, ограничение конкуренции при проведении Конкурса не нашли своего подтверждения.

5.3 Отклонение заявки ООО "АФ "Кодастр" на участие в Конкурсе Комиссия считает обоснованным, поскольку Заказчиком установлен факт недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных ООО "АФ "Кодастр" на участие в Конкурсе.

В соответствии с частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Для подтверждения деловой репутации участнику Закупки предложено в составе заявки на участие в Конкурсе предоставить, в том числе, документы или заверенные печатью участника закупки и подписью руководителя копии документов, подтверждающих отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов (подпункт 6.3.4 пункта 6.3 раздела 1 Конкурсной документации).

ООО "АФ "Кодастр" в составе заявки на участие в Конкурсе было предоставлено информационное письмо (страница 187 заявки), в котором ООО "АФ "Кодастр" указало, что подтверждает отсутствие санкций к ООО "АФ "Кодастр" со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности.

Однако, на официальном сайте Росфиннадзора www.rosfinnadzor.ru в сети "Интернет" размещена информация о нарушениях ООО "АФ "Кодастр" стандартов аудиторской деятельности в 2013 году.

Комиссия отмечает, что заявка ООО "АФ "Кодастр" была отстранена по причине предоставления недостоверной информации, а не в связи с признанием ее не соответствующей требованиям, указанным в Конкурсной документации.

Довод Заявителя, что действия единой комиссии, выразившиеся в отказе в допуске ООО "АФ "Кодастр" на участие в Конкурсе, нарушают часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комиссия считает несостоятельным.

5.4 Заявитель утверждает, что Заказчиком был нарушен пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка определения победителя Конкурса. ООО "ОДАФ "Аудитинформ" присвоено 5 (пять) баллов (максимальное количество баллов) за отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику Закупки) со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий СРО по жалобам клиентов, в то время как на сайте Минфина России www.minfin.ru в сети "Интернент" размещена информация о наличии санкций в отношении ООО "ОДАФ "Аудитинформ".

Согласно пункту 6.3.4.3 Конкурсной документации для подтверждения деловой репутации участник закупки, в том числе, должен предоставить:

- документы или заверенные печатью участника закупки и подписью руководителя копии документов, подтверждающих отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора в части нарушения стандартов аудиторской деятельности и (или) отсутствие заседаний дисциплинарных комиссий CPО по жалобам клиентов.

Следовательно, для подтверждения деловой репутации участник закупки должен представить документы, подтверждающие отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки) со стороны Росфиннадзора, а не стороны СРО.

На официальных сайтах Росфиннадзора www.гоsfinnadzoг.ru и Минфина России www.minfin.ru в сети "Интернет" информация о санкциях в отношении ООО "ОДАФ "Аудитинформ" со стороны Росфиннадзора и о заседаниях дисциплинарных комиссий CPО по жалобам клиентов в отношении ООО "ОДАФ "Аудитинформ" отсутствует.

Сведения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ООО "ОДАФ "Аудитинформ", размещенные на сайте Минфина России www.minfin.ru, были внесены СРО НП МоАП.

Учитывая изложенное, Комиссия считает, что оценка заявки ООО "ОДАФ "Аудитинформ" по подкритерию "отсутствие санкций к аудиторской организации (участнику закупки)" в 5 баллов была произведена правомерно.

Комиссией не установлены нарушения порядка определения победителя Конкурса.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

1. Признать необоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Кодастр" на действия Заказчика открытого акционерного общества "Омский аэропорт" по проведению открытого конкурса по отбору аудиторской организации для оказания услуг по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Омский аэропорт" за 2015 год (извещение о проведении открытого конкурса N 31502268540, размещенное на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет").

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.