Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 5 мая 2012 г. N 12-06/01-201 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукционная комиссия - техническое задание - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
от 5 мая 2012 г. N 12-06/01-201

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Мироненко П.И. - Председателя Комиссии, Руководителя Управления ФАС по Волгоградской области,

Колесниковой О.В. - Члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,

Черемных Ж.Ю. - Члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля размещения госзаказа,

в присутствии:

Мироновой Л.А. - представителя Комитета экономики Администрации Волгоградской области (по доверенности N 07-16-15/25 от 12.09.2011 г.),

Пимкина И.В. - представителя Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области (по доверенности N 59 от 11.01.2012),

Ремизовой Н.А. - представителя ООО "СМУ-Спецстрой" (по доверенности от 03.05.2012 г.),

Гайдаренко А.С. - представителя ООО "СМУ-Спецстрой" (по доверенности от 03.05.2012 г.),

Сухова С.Ю. - представителя ООО "ЭФФИН ГРУПП" (по доверенности от 03.05.2012 г.),

Горбуновой Е.В. - представителя ООО "ЭФФИН ГРУПП" (по доверенности от 03.05.2012 г.),

рассмотрев материалы дела N 12-06/01-201, возбужденного на основании жалоб ООО "СМУ-Спецстрой", ООО "ЭФФИН ГРУПП", ООО "Инстрой", в которых обжалуются действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "9-ти этажное здание 1984 г. постройки (Блок N 1 стационар)" для ГУЗ "ВОКОД N1", г. Волгоград в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2012 годы", номер извещения 0129200001912000717, установила:

В УФАС по Волгоградской области 27.04.2012 г. вх. N 2833 поступила жалоба ООО "СМУ-Спецстрой", 28.04.2012 г. вх. N 629ф поступила жалоба ООО "ЭФФИН ГРУПП", 28.04.2012 г. вх. N 2925 поступила жалоба ООО "Инстрой", в которых обжалуются действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "9-ти этажное здание 1984 г. постройки (Блок N 1 стационар)" для ГУЗ "ВОКОД N1", г. Волгоград в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2012 годы".

ООО "СМУ-Спецстрой" в своей жалобе сообщает следующее.

13 апреля 2012 года ООО "СМУ-Спецстрой" была подана заявка порядковый номер 128850 па участие в аукционе с приложением документов, требуемых установленной документацией об аукционе, было произведено обеспечение заявки путём перечисления денежных средств в сумме 8 495 111,00 рублей.

20 апреля 2012 года было получено уведомление о том, что заявка ООО "СМУ-Спецстрой" по эл. аукциону N 0129200001912000717 - отклонена. Причина отклонения: На основании п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и п.5.1.5.1. Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" документации об аукционе, так как участником размещения заказа не представлены сведения, предусмотренные пп. б п.3 ч.4 ст.41.8 закона N94-ФЗ, п.3.2.2.3. б Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" и пп.1. п. 14 Раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в п.8 первой части заявки участника размещения заказа отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении 2 Раздела 3 "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме (предложение участника - "Кромка: Board, Tegular, Microlook").

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе ООО "СМУ-Спецстрой" в допуске к участию в аукционе, считаем это решение необоснованным и незаконным:

В Приложении 2 Раздела 3 "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме (требованиях заказчика к качеству и характеристикам применяемых товаров) в п.8 заказчиком указывается: "Кромка: Board, Tegular, Microlook" В предложении ООО "СМУ-Спецстрой" "Кромка: Board, Tegular, Microlook" значится по следующим причинам:

- заказчиком не размещена в составе аукционной документации проектная документация, поэтому невозможно определить конкретную характеристику кромки плиты,

- между словами "Board", "Tegular", "Microlook" не имеется предлог "или", т.е. идет перечисление характеристик применяемых материалов, и расценивается участником размещения заказа при отсутствии проектной документации, как применение плит с разными кромками в зависимости от назначения помещения согласно проектной документации или на усмотрение заказчика.

Права и законные интересы ООО "СМУ-Спецстрой" нарушены. В действиях аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе в открытой форме на электронных торгах на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "9-ти этажное здание 1984 года постройки (Блок N 1 стационар)" для ГБУЗ "ВОКОД N 1", г. Волгоград в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2012 годы" содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а именно: частей 1 и 4 статьи 41.9 и части 4 статьи 41.8 Федерального Закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

ООО "Инстрой" в своей жалобе сообщает следующее.

Заявка ООО "Инстрой" была оформлена и подана в полном соответствии со ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ), иными положениями указанного Закона, а также главами 3, 4 раздела 1.1 Аукционной документации и состояла в соответствии с п. 14 Информационной карты Аукционной документации из двух электронных документов (первой и второй частей заявки) с указанием требуемой информации в полном объеме и с приложением всех необходимых документов. Подача Заявки была осуществлена в срок, установленный в Аукционной документации, а именно в "12" часов "04" минут (по московскому времени) 13 апреля 2012 г.

Таким образом, процедура подачи заявки на участие в Аукционе ООО "Инстрой" была соблюдена в полном объеме в соответствии с Законом N94-ФЗ и Аукционной документацией.

Однако, в соответствии с решением аукционной комиссии заявка ООО "Инстрой" на участие в Аукционе была отклонена государственным заказчиком на основании: п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.2005 г. и п.5.1.5.1. Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" документации об аукционе, так как участником размещения заказа представлены сведения, несоответствующие требованиям пп. б п. 3 ч.4 ст.41.8 закона N94-ФЗ, п.3.2.2 Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме", Приложения 2 Раздела 3 "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в п.8 участник предложил подвесные потолки медицинские (моющиеся) в комплекте с подвесной системой типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля BioguardPlain 2221 М Производитель Armstrong с размером плиты 600x600x12 мм, однако, данная информация является недостоверной, согласно письму производителя, а также информации, полученной с официального сайта производителя www.armstrong.ru данные подвесные потолки имеют размеры плиты 600x600x15 мм.

ООО "Инстрой" считает данное решение аукционной комиссии необоснованным, по причине того, что в пункте 8 Сведений о качестве предлагаемых товаров ООО "Инстрой", Указало потолочные панели BioguardPlain 600x600x12 мм, согласно коммерческого предложения от официального дистрибьютора производителя Armstrong (Приложение N4 к жалобе). Все конкретные показатели (Размеры, вес, свойства, горючесть, звукоизоляция, влагостойкость и теплопроводность) относятся к данной потолочной панели BioguardPlain размерностью 600x600x12 мм.

Также согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.3 ст.41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Однако "Ведомость основных применяемых материалов по объекту: "9-ти этажное здание 1984 г. постройки (Блок N1 стационар)", для ГБУЗ "ВОКОД N 1", г. Волгоград" (приложение 2 к разделу 3 аукционной документации) не содержит таких сведений, что не дает возможности участникам размещения заказа определить соответствие предлагаемого к поставке товара, потребностям Заказчика, что вводит участников размещения заказа в заблуждение и не дает возможности дать свое предложение в составе заявки по товарам, использование которых необходимо при выполнении работ, являющихся предметом аукциона.

ООО "ЭФФИН ГРУПП" в своей жалобе сообщает следующее.

Заявка ООО "ЭФФИН ГРУПП" на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "9-ти этажное здание 1984 г. постройки (Блок N 1 стационар)" для ГУЗ "ВОКОД N1", г. Волгоград в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2012 годы" была отклонена, о чем от оператора электронной получено сообщение. Причина отклонения: п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и п.5.1.5.1. Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" документации об аукционе, так как участником размещения заказа не представлены сведения, предусмотренные пп. б п.3 ч.4 ст.41.8 закона N94-ФЗ, п.3.2.2.3. б Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" и пп.1. п. 14 Раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в п. 1, 8, 10, 11, 13, 14, 15 первой части заявки участника размещения заказа отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении 2 Раздела 3 "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме.

В составе заявки ООО "ЭФФИН ГРУПП" предоставил сведения о функциональных характеристиках товара, к которому Заказчик установил максимальные и минимальные требования к показателям, указал товарный знак при его наличии, тем самым обозначил достаточно конкретные показатели предлагаемого к использованию товара соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указанные параметры товаров полностью соответствуют данным производителей этих товаров.

На заседании комиссии представители Заказчика и уполномоченного органа по существу жалобы пояснили следующее.

Представители заказчика и уполномоченного органа считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что первые части заявок заявителей не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к выводу, что жалобы ООО "СМУ-Спецстрой", ООО "ЭФФИН ГРУПП", ООО "Инстрой" являются необоснованными по следующим основаниям.

Уполномоченным органом - комитетом экономики Администрации Волгоградской области - на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "9-ти этажное здание 1984 г. постройки (Блок N 1 стационар)" для ГУЗ "ВОКОД N1", г. Волгоград в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2012 годы".

Согласно Протоколу N 808.1ЭА рассмотрения областной единой комиссией по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области и нужд бюджетных учреждений Волгоградской области заявок (первых частей) на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.04.2012 года участникам размещения заказа, подавшим заявки под номерами 3 (ООО "СМУ-Спецстрой"), 5 (ООО "ЭФФИН ГРУПП"), было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и п. 5.1.5.1. Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" документации об аукционе, так как участниками размещения заказа не представлены сведения, предусмотренные пп. б п.3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 3.2.2.3. б Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме и пп. 1 п. 14 Раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: в заявках участников размещения заказа отсутствуют конкретные используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении 2 Раздела 3 "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме.

Участнику размещения заказа, подавшему заявку под номером 4 (ООО "Инстрой") было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и п. 5.1.5.1. Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" документации об аукционе, так как участником размещения заказа представлены сведения, несоответствующие требованиям пп. б п.3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 3.2.2. Раздела 1 "Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме", Приложения 2 Раздела 3 "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 3 ч. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В Приложении 2 Раздела 3 "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "9-ти этажное здание 1984 г. постройки (Блок N 1 стационар)" для ГУЗ "ВОКОД N1", г. Волгоград в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011 - 2012 годы" перечислены все значимые для заказчика материалы и их показатели.

В результате рассмотрения представленных уполномоченным органом на заседании Комиссии заявок участников размещения Комиссией Управления ФАС по Волгоградской области было установлено следующее.

Участник размещения заказа, подавший заявку под номером 3 (ООО "СМУ-Спецстрой") в п. 8 первой части своей заявки указал не конкретный показатель используемого товара, а именно: Кромка подвесного потолка указана трех видов: Board, Tegular, Microlook. Однако, Заказчику требовался один вид кромки.

Участник размещения заказа, подавший заявку под номером 5 (ООО "ЭФФИН ГРУПП") в п.п. 1, 8, 10, 11, 13, 14, 15 первой части своей заявки указал не конкретные показатели используемого товара. Так в п. 1 заявки указана ширина стеклопакета - 24 и 32 мм., в п. 8 указано два размера плиты: 600х600х15 и 600х600х12.

Участник размещения заказа, подавший заявку под номером 4 (ООО "Инстрой") в п.8 своей заявки указал недостоверные сведения о товаре - подвесные потолки медицинские (моющиеся) в комплекте с подвесной системой типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля BioguardPlain 2221 М Производитель Armstrong, а именно: указал размер плиты 600x600x12 мм.

Однако, согласно письму производителя, компании "Армстронг Ворлд Индастриз", а также информации, полученной с официального сайта производителя www.armstrong.ru подвесные потолки подвесной системой типа <Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля BioguardPlain 2221 М имеют размеры плиты только 600x600x15 мм.

Таким образом, аукционной комиссией принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки под номерами 3 (ООО "СМУ-Спецстрой"), 5 (ООО "ЭФФИН ГРУПП"), 4 (ООО "Инстрой") на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В результате проведения внеплановой проверки указанного размещения заказа на предмет соблюдения законодательства о размещении заказов Комиссией Управления ФАС по Волгоградской области нарушений не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия на основании ч.ч. 9, 10 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 г. N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решила:

Признать жалобу ООО "СМУ-Спецстрой" необоснованной.

Признать жалобу ООО "ЭФФИН ГРУПП" необоснованной.

Признать жалобу ООО "Инстрой" необоснованной.