Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан N 437А-2015 (опубликовано 9 июня 2015 г.) (ключевые темы: аукционная документация - единицы измерения - начальная (максимальная) цена контракта - условные обозначения - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан
N 437А-2015 (опубликовано 9 июня 2015 г.)

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

09.06.2015 г. г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300130415000011 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту Административного здания по пр. Р. Гамзатова д. 12 г. Махачкала (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика С. (Доверенность от 09.06.2015 г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен), установила:

02.06.2015 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно:

1) Заказчиком установлены требования размерам керамической плитки, используемой при выполнении работ, без указания единицы измерения величин. Кроме того, согласно ГОСТу 13996-93 и ГОСТу 6141-91 не существует плитки с размерами 600 мм и более, как того требует Заказчик;

2) Заказчиком установлены требования к прочности на сжатие изделий архитектурно-строительных из гранита с указанием не существующей единицы измерения такой величины;

3) Заказчиком установлены требования к марке раствора без использования стандартного условного обозначения;

4) в аукционной документации указаны разные адреса Заказчика;

5) аукционная документация не содержит словесного обозначения НМЦК.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и просил признать жалобу необоснованной на основании представленных возражений.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

28.05.2015 Заказчиком на Официальном сайте и сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 984 946,00 рублей.

1. Комиссией установлено, что Заказчиком установлены требования к размерам керамической плитки, используемой при выполнении работ, в миллиметрах. В аукционной документации по данной позиции указано:

"Координационные размеры, мм

- квадратные плитки:

Длина должна быть не менее 600

Ширина должна быть не менее 600.".

Довод Заявителя о том, что ГОСТ 13996-93 и ГОСТ 6141-91 не предполагает изготовление плитки указанных Заказчиком размеров, Комиссия считает необоснованным. Данные ГОСТы, помимо перечисленных в тексте ГОСТа размеров плитки, предполагают возможность изготовления плитки других размеров и формы. Кроме того, аукционная документация не содержит требования о соответствии указанной плитки ГОСТу 13996-93 и ГОСТу 6141-91.

2. Заказчиком на стр. 14 технического задания аукционной документации установлены следующие требования к изделиям архитектурно-строительных из гранита:

"_ Прочность на изгиб, МПА, 8,5-14;

Прочность на сжатие, М, 800-1000_".

Комиссией установлено, что прочность на сжатие измеряется в единицах измерения "МПа", а не "М", что свидетельствует об использовании Заказчиком при описании объекта закупки нестандартных единиц измерения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, как усматривается из представленных Заказчиком на заседание Комиссии материалов, установленные требования к прочности на сжатие изделий архитектурно-строительных из гранита были понятны шести участникам закупки, подавшим заявки. Указанное обстоятельство, по мнению Комиссии, свидетельствует о том, что опечатка, допущенная Заказчиком при описании объекта закупки, не препятствовала восприятию установленных Заказчиком показателей и не повлияла на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлены требования к марке цементно-известкового раствора "не менее 100". Заявитель указывает, что установление Заказчиком требования к марке раствора без обозначения буквы "М" перед числовым значением не дает возможность сформировать заявку.

По мнению Комиссии, из содержания показателя усматривается, что числом 100 в техническом задании обозначена марка, а не иной показатель, в связи с чем данный довод следует признать необоснованным.

4. По мнению Комиссии, указание в аукционной документации разных адресов Заказчика не является нарушением Закона о контрактной системе и не может являться препятствием для участия в электронном аукционе.

5. Довод Заявителя об отсутствии в описании начальной (максимальной) цены контракта словесного обозначения НМЦК не понятен Комиссии. Заявитель не явился на заседание Комиссии и не дал пояснений по поводу обжалуемых действий.

При этом, аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок, решила:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части установления Заказчиком требования к прочности изделий архитектурно-строительным из гранита с использованием нестандартных единиц измерения.

2. Признать Заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.