Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 9 июня 2015 г. N 2996/03 (ключевые темы: члены аукционной комиссии - контроль за оборотом наркотиков - электронный аукцион - техническое задание - государственный заказчик)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 9 июня 2015 г. N 2996/03

Резолютивная часть оглашена 04.06.2015

В полном объеме изготовлено 09.06.2015

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол N 173 от 28.05.2015 и другие материалы дела, возбужденного в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области (173001, Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68; далее - Управление ФСКН России по Новгородской области) Баринова Евгения Александровича в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели для нужд Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области в соответствии с Техническим заданием, извещение N 0150100007014000021 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 25.08.2014, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:

В августе - сентябре 2014 года государственным заказчиком - Управлением ФСКН России по Новгородской области - проводилась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели для нужд Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области в соответствии с Техническим заданием, извещение N 0150100007014000021 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.08.2014 (начальная (максимальная) цена контракта - 272 313 рублей 61 копейка).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В пункте 14 документации об аукционе указано, что первая часть заявки должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В данном случае имело место осуществление закупки на поставку офисной мебели для нужд Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области в соответствии с Технический заданием и в приложении N 1 к документации об аукционе в электронной форме были установлены конкретные требования (показатели и их значения) к товару.

Таким образом, участники рассматриваемой закупки в своих заявках должны были указать конкретные показатели (их значения) предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе были поданы две заявки от участников закупки, в том числе заявка Областного автономного учреждения "Ресурс-Здравоохранение" (далее - ОАУ "Ресурс-Здравоохранение") (защищенный номер заявки 8636564). При этом заявка ОАУ "Ресурс-Здравоохранение" была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (Протокол N 22 от 10.09.2014 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе) (далее - Протокол N 22).

Между тем, первая заявки ОАУ "Ресурс-Здравоохранение" не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и Закона о контрактной системе, в связи с чем указанный участник не мог быть допущен к участию в электронном аукционе.

Согласно пункту 4 "Стул офисный" Технического задания документации об аукционе установлены следующие требования к характеристикам поставляемого товара: "внутренний каркас спинки и сиденья выполнен из гнутоклееной фанеры толщиной более 8 мм, но менее 12 мм". Однако, в первой части заявки ОАУ "Ресурс-Здравоохранение" по данному показателю указана толщина 8 мм, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия государственного заказчика - Управления ФСКН России по Новгородской области должна была принять решение об отказе в допуске ОАУ "Ресурс-Здравоохранение" к участию в аукционе по причине не соответствия сведений о поставляемом товаре, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Однако заявка ОАУ "Ресурс-Здравоохранение" была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, в действиях членов аукционной комиссии государственного заказчика - Управления ФСКН России по Новгородской области содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске к участию в аукционе участника закупки, которому должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Как следует из Протокола N 22, Баринов Е.А. присутствовал на процедуре рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе, принял противоправное решение о необоснованном допуске участника закупки, подавшего заявку к участию в аукционе, и как член комиссии подписал данный Протокол.

Допущенное Бариновым Е.А. административное правонарушение выразилось в признании заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в то время как участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Баринов Е.А. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела присутствовал лично, с выявленным в его действиях нарушением Закона о контрактной системе Баринов Е.А. согласен.

Исследовав материалы дела N 173 от 04.06.2015 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Баринов Е.А. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления ФСКН России по Новгородской области и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Баринов Е.А. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления ФСКН России по Новгородской области, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Бариновым Е.А. своих обязанностей члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления ФСКН России по Новгородской области, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Бариновым Е.А. по неосторожности, поскольку Баринов Е.А. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления ФСКН России по Новгородской области Баринова Е.А., который по исполнению своих служебных обязанностей члена аукционной комиссии государственного заказчика должен был и мог предпринять зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели для нужд Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области в соответствии с Техническим заданием, извещение N 0150100007014000021 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.08.2014, с соблюдением требовании Закона о контрактной системе, выразившихся в нарушении порядка отбора участников электронного аукциона, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения - 173001, Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68, 10.09.2014.

Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 272 313 рублей 61 копейка.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 2 723 рубля 14 копеек.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 5 000, 00 (пять тысяч рублей).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 и статьи 26.1 КоАП учтены имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

В соответствии с определением от 28.05.2015 о назначении к рассмотрению дела N 173 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах Баринова Е.А. по форме 2-НДФЛ.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:

1. Признать в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области (173001, Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 5/68) Баринова Евгения Александровича административное правонарушение, выразившееся в признании заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, когда участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисной мебели для нужд Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области в соответствии с Техническим заданием, извещение N 0150100007014000021 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.08.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новгородской области Баринова Евгения Александровича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 5 000, 00 рублей (пять тысяч рублей).

3. Сумму штрафа Баринову Сергею Александровичу надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810900000010001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет: Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633010016000140

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России И.А. Куриков

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.