Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области N 02/08-49-2015 (опубликовано 8 июня 2015 г.) (ключевые темы: заинтересованность - организатор торгов - выписка из ЕГРИП - защита конкуренции - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области
N 02/08-49-2015 (опубликовано 8 июня 2015 г.)

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области

по делу N02/08-49-2015

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года. г. Курск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело N02/08-49-2015 по признакам нарушения ст.17 ФЗ "О защите конкуренции" организатором торгов - конкурсным управляющим А.И.Ю. при проведении торгов посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества должника ЗАО Плодопитомник "Мичуринец", в присутствии организатора торгов - конкурсного управляющего А.И.Ю., его представителя (по доверенности) - Р.В.Г., представителя заявителя ИП Н.С.В. (по доверенности) - У.О.Б., установила:

В Управление ФАС по Курской области 25.05.2015 г. поступила жалоба индивидуального предпринимателя Н.С.В. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего А.И.Ю. при проведении торгов посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества должника ЗАО Плодопитомник "Мичуринец" противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В процессе рассмотрения поступившей жалобы, Управлением ФАС по Курской области установлено следующее.

3 апреля 2015 г. в газете "Курская правда" за N39 организатором торгов было размещено объявление о проведении электронных торгов с использованием электронной площадки ООО "Фабрикант.ру", проводимых посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений на реализацию имущества должника - ЗАО Плодопитомник "Мичуринец" (земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, общей площадью 364 250 кв.м., рыночной стоимостью 5 483 553 р.).

Заявитель - ИП Н.С.В., желая принять участие в аукционе, подготовил документы, указанные в извещении о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N1314875" и 12.05.2015 г. направил их в форме электронной заявки на площадку ООО "Фабрикант.ру".

Протоколом заседания комиссии по определению участников торговой процедуры "Аукцион продавца N1314875", опубликованным 14.05.2015 г. на сайте электронной площадки ООО "Фабрикант.ру", был признан участником аукциона и допущен к дальнейшему участию в аукционе Ш.О.Л. ИП Н.С.В. было отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе по причине отсутствия в поданной им заявке следующих документов:

-сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

- действительной на день представления заявки на участие в торгах выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки.

ИП Н.С.В. считает, что действия конкурсного управляющего А.И.Ю. по отказу ему в допуске к участию в аукционе нарушают нормы Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции", права и экономические интересы заявителя.

На заседании Комиссии Управления ФАС по Курской области представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что к заявке ИП Н.С.В. на право заключения договора была приложена выписка из ЕГРИП, выданная 19.12.2014 г., то есть до истечения шестимесячного срока, как того требует действующее законодательство (ст.61 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Кроме того, информация о предпринимателях, в том числе и сведения о выписке из ЕГРИП, находится в свободном доступе на сайте ФНС России "nalog.ru". Также представитель заявителя подчеркнул, что в случае не предоставления выписки из реестра (ЕГРИП), предоставления недействительной выписки из реестра (ЕГРИП), ИП Н.С.В. не был бы аккредитован на электронной площадке.

ИП Н.С.В. в представленной им заявке на участие в торговой процедуре "Аукцион продавца N1314875" содержалась также справка о том, что для участника открытых торгов ИП Н.С.В. приобретение имущества на сумму 5 483 553, 00 р. не является сделкой с заинтересованностью и не требует одобрения.

Таким образом, заявитель считает поданную им заявку соответствующей закону и извещению о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N1314875", действия организатора торгов незаконными, устраняющими конкуренцию и создающие выгодное положение для единственного допущенного участника - Ш.О.Л.

В ходе рассмотрения дела представитель конкурсного управляющего А.И.Ю. пояснил, что заявка ИП Н.С.В. была не допущена к участию в торговой процедуре "Аукцион продавца N1314875" в связи с ее несоответствием требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В нарушение указанных требований, в заявке ИП Н.С.В. отсутствовали сведения о наличии или отсутствии такой заинтересованности к должнику, кредиторам, СРО, конкурсному управляющему.

К заявке была приложена справка, в соответствии с которой для участника открытых торгов ИП Н.С.В. приобретение имущества на сумму 5 483 553, 00 р. не является сделкой с заинтересованностью и не требует одобрения. По мнению организатора торгов, из указанной справки невозможно точно определить, о какой именно сделке идет речь, но можно предположить, что под сделкой подразумевается договор купли-продажи имущества, выставленного на торги, и сторонами договора являются предприниматель и должник. Не исключено и иное толкование справки, в частности о том, что под сделкой в ней имеется ввиду договор о задатке, который заключается между должником и предпринимателем в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи. Однако, конкурсный управляющий, кредиторы и СРО не являются стороной в сделке, информация о заинтересованности (ее отсутствии) по отношении к ним в справке не содержится.

При рассмотрении документов заявки установлено, что копия выписки из ЕГРИП была представлена ИП Н.С.В. в составе своей заявки в виде электронной графической копии выписки из ЕГРИП, выполненных с копии такой выписки.

При этом, конкурсным управляющим А.И.Ю. было установлено, что копия представленной выписки не содержит сведений, позволяющих установить нотариальное свидетельство верности такой копии. Выписка из ЕГРИП, представленная заявителем в составе своей заявки, не являлась подлинником документа и не соответствовала установленным к ней требований закона о банкротстве (п.11 ст.110 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а была заверена главным бухгалтером ИП Н.С.В., не обладающим в силу закона правом на заверение копий документов.

Таким образом, по мнению А.И.Ю., поданная ИП Н.С.В. заявка на участие в электронных торгах имеет существенные несоответствия требованиям Закона о банкротстве, что и послужило основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, комиссия Управления ФАС по Курской области приходит к следующему.

3 апреля 2015 г. в газете "Курская правда" за N39 организатором торгов было размещено объявление о проведении электронных торгов с использованием электронной площадки ООО "Фабрикант.ру", проводимых посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений на реализацию имущества должника - ЗАО Плодопитомник "Мичуринец".

Протоколом заседания комиссии по определению участников торговой процедуры "Аукцион продавца N1314875", опубликованным 14.05.2015 г. на сайте электронной площадки ООО "Фабрикант.ру", был признан участником аукциона и допущен к дальнейшему участию в аукционе Ш.О.Л. ИП Н.С.В. было отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе по причине отсутствия в поданной им заявке следующих документов:

-сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

- действительной на день представления заявки на участие в торгах выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. "д", ст.4.3 Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 15.02.2010 N54) заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Материалами дела установлено, что в заявке ИП Н.С.В. на участие в электронных торгах отсутствовали сведения о заинтересованности заявителя относительно тех лиц, перечень которых указан в вышеназванных нормах закона, с связи с чем действия конкурсного управляющего А.И.Ю. по отказу в допуске ИП Н.С.В. по причине отсутствия в ней сведений о заинтересованности являются правомерными.

В соответствии с п.11 ст.110 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявке на участие в торгах должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

В соответствии с п.12 ст.110 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

В соответствии с п.10 ст.110 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже предприятия должна содержаться информация о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В соответствии со ст.5.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N54 протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

В извещении о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N1314875" проводимой посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений на реализацию имущества должника - ЗАО Плодопитомник "Мичуринец" в разделе "документы, прилагаемые к заявке" указана необходимость предоставления участниками торгов действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя).

Однако, в нарушение п.10 ст.110 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.5.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N54 в указанном извещении, протоколе заседания комиссии по определению участников торговой процедуры "Аукцион продавца N1314875" организатором торгов не определено значение термина "действительности" выписки. Данный термин можно понимать как требование о предоставлении выписки, полученной не ранее определенного срока до даты подачи заявки на участие в торгах, или как требование о достоверности сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ. В этом случае, как следует из ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, лицо, представляющее документы, лично несет ответственность за законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ.

При этом, исходя из текста протокола определения участников торговой процедуры "Аукцион продавца N1314875" от 14.05.2105 г. не следует однозначно, что причиной отклонения заявки ИП Н.С.В. послужило именно отсутствие надлежащего заверения копии представленной выписки из ЕГРИП.

При таких обстоятельствах, Управление ФАС по Курской области приходит к выводу о том, что действия конкурсного управляющего А.И.Ю. по недопуску заявки ИП Н.С.В. по причине отсутствия в ней действительной на день представления заявки на участие в торгах выписки из ЕГРИП могли привести к ограничению конкуренции, что является нарушением ч.1 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции".

Учитывая наличие заключенного сторонами по результатам проведения торгов договора, правомерности недопуска ИП Н.С.В. на участие в аукционе по причине отсутствия в поданной им заявке сведений о заинтересованности, в силу положений ст.23 ФЗ "О защите конкуренции" у УФАС по Курской области отсутствуют правовые основания для выдачи предписания об аннулировании торгов или отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки.

В соответствии со ст.166, ст.169, ст.449 ГК РФ, ч.4 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции" признание торгов, проведенных с нарушением закона, и заключенных по результатом таких торгов сделок относится к компетенции суда.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьей 17, статьей 18.1, частью 1 статьи 23, статьи 41, статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Н.С.В частично обоснованной.

2. Признать организатора торгов - конкурсного управляющего А.И.Ю. нарушившим ч.1 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции" в части отклонения заявки ИП Н.С.В. по причине отсутствия действительной на день представления заявки на участие в торгах выписки из ЕГРИП.

3. В вязи с заключением по результатам торгов договора купли-продажи имущества должника - ЗАО Плодопитомник "Мичуринец" (земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, Нижнемедведицкий сельсовет, общей площадью 364 250 кв.м.) предписание организатору торгов - конкурсному управляющему А.И.Ю. не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии