Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 апреля 2012 г. N 172/04-2012 (ключевые темы: котировочная заявка - электронный документ - участник размещения заказа - извещение о проведении запроса котировок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 26 апреля 2012 г. N 172/04-2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Абросимов Д. Е. - заместитель руководителя Приморского УФАС России;

Члены комиссии:

Малкова М. Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов;

Чередов Г. В. - специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов,

в присутствии:

от заявителя: Долгополова Н.С. - директор, на основании прав по должности, Баков П.В. - представитель по доверенности;

от заказчика, единой комиссии: Башутская М.В. - заведующая, на основании прав по должности;

от уполномоченного органа: Абрамова О.В. - на основании распоряжения о назначении на должность; установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) поступила жалоба ООО "ДаСвеНа" (ул. Борисенко, 104, г. Владивосток, 690080) на действия заказчика - МБДОУ "Детский сад N 27 общеразвивающего вида г. Владивостока" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключить договор на поставку говядины бескостной (лопаточный отруб без голяшки бескостный) для МБДОУ "Детский сад N 27 общеразвивающего вида г. Владивостока" (извещение N 0320300094312000001) (далее - запрос котировок).

В жалобе заявитель указывает, что ООО "ДаСвеНа" до окончания срока подачи котировочных заявок, установленного в извещении о проведении запроса котировок, подало свою котировочную заявку в форме электронного документа. Однако в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.04.2012 N 0320300094312000001-1, размещенном на официальном сайте в сети "Интернет", отсутствуют сведения о поступлении заявки ООО "ДаСвеНа" и ее рассмотрении котировочной комиссией, а также отсутствует информация о том, что данная заявка была зарегистрирована Заказчиком. Таким образом, по мнению заявителя, Заказчик допустил нарушение частей 2 и 3 статьи 46 Закона, т. к. не зарегистрировал котировочную заявку ООО "ДаСвеНа", поданную в форме электронного документа.

Представители Заказчика и уполномоченного органа (управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока,) признали факт нарушения Закона N 94-ФЗ, пояснив, что заявка ООО "ДаСвеНа" была получена, но не зарегистрирована и не передана котировочной комиссии по техническим причинам.

Заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих на заседании Комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных заказчиком оригиналов документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте электронной торговой площадки в сети "Интернет" размещено извещение о проведении запроса котировок.

Частью 2 статьи 46 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Согласно части 3 статьи 46 Закона N 94-ФЗ поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

Таким образом, Заказчик, не зарегистрировав заявку ООО "ДаСвеНа" и не направив заявителю подтверждение получения заявки, нарушил ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Закона N 94-ФЗ. При этом Комиссия учла, что цена ООО "ДаСвеНа", предложенная в заявке общества, является наиболее низкой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "ДаСвеНа" на действия заказчика - МБДОУ "Детский сад N 27 общеразвивающего вида г. Владивостока" при проведении запроса котировок на право заключить договор на поставку говядины бескостной (лопаточный отруб без голяшки бескостный) для МБДОУ "Детский сад N 27 общеразвивающего вида г. Владивостока" (извещение N 0320300094312000001) обоснованной.

2. Признать, что Заказчик - МБДОУ "Детский сад N 27 общеразвивающего вида г. Владивостока" допустил нарушение Закона N 94-ФЗ, а именно:

- часть 2 статьи 46 Закона N 94-ФЗ, так как не зарегистрировал заявку участника размещения заказа ООО "ДаСвеНа";

- часть 3 статьи 46 Закона N 94-ФЗ, так как не направил в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему заявку, подтверждение получения заявки.

3. Выдать заказчику и котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 94-ФЗ, допущенных заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.

4. Передать материалы ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по факту выявленных нарушений Закона N 94-ФЗ.