Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 14 апреля 2015 г. N 03-28/22-2014 (ключевые темы: защита конкуренции - доминирующее положение - коммунальные услуги - товарный рынок - сетевая организация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
от 14 апреля 2015 г. N 03-28/22-2014

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

Фадеева М.В. - заместитель руководителя - начальник отдела, председатель Комиссии;

члены Комиссии:

Ерошкина О.В. - ведущий специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов,

Журавлева Н.В. - специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

с участием представителей:

от заявителя - не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика - по доверенности от 25.12.2013,

от заинтересованного лица: по доверенности от 25.12.2014 N 42 и по доверенности от 25.12.2014 N 37. От иных заинтересованных лиц представители не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев дело N 03-28/22-2014, возбужденное в отношении ОАО "Мариэнергосбыт" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в установлении гражданам-потребителям платы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 19.05.2014 года поступило заявление Прокуратуры Оршанского района (вх. N 3857) на действия ОАО "Мариэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик, общество) в связи с установлением гражданам-потребителям платы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

Прокуратурой Оршанского района представлены сведения и документы относительно гражданки М., которая согласно договору энергоснабжения, заключенного в устной форме, потребляла поставляемую гарантирующим поставщиком электрическую энергию. В связи с задолженностью за потребляемую коммунальную услугу за период сентябрь-декабрь 2013 года 28 марта 2014 года ОАО "Мариэнергосбыт" осуществлено ограничение электроснабжения жилого дома данной гражданки.

Согласно представленным сведениям и документам ОАО "Мариэнергосбыт" приказом от 29.01.2014 N 15 утверждена величина расходов по оплате стоимости действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии для потребителей, присоединенных к электрическим сетям МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", ООО "ВСК", ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Энергия" на период с 01.02.2014.

В соответствии с указанным приказом предусматривается взимание платы с граждан - потребителей электрической энергии, поставщиком которой является ОАО "Мариэнергосбыт", за действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ОАО "Мариэнергосбыт" приказом от 22.05.2014 N 102 утверждена величина расходов по оплате стоимости действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии для потребителей, присоединенных к электрическим сетям МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", ООО "ВСК", ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Энергия" на период с 01.06.2014.

ОАО "Мариэнергосбыт" в письменных пояснениях от 18.06.2014 вх. N 4947 указало, что данный приказ утвержден обществом в соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, регулирующим правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

По мнению ответчика, установление платы связано с наличием у гарантирующего поставщика права на взыскание расходов, связанных с осуществлением процедуры отключения (подключения) электрической энергии, а право требовать возмещения соответствующих расходов закреплено п. 24 Правил N 442.

При этом, правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не содержат запрета на возмещение соответствующих расходов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены гражданка М., МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", ООО "ВСК", ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Энергия" (далее - сетевые организации).

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в письменных пояснениях от 30.09.2014 исх. N 28-18/6903 указало, что в соответствии с п. 24 Правил N 442 расходы по введению ограничения (возобновления) электрической энергии должны компенсироваться инициатором введения ограничения - ОАО "Мариэнергосбыт", что в полной мере соответствует условиям заключенного между обществами договора оказания услуг по передаче электоэнергии от 01.01.2013 N М-1.

ОАО "Энергия" в письменных пояснениях от 29.09.2014 исх. N 870, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" в письме от 29.09.2014 исх. N 06-5642 и ООО "Волжская сетевая организация" в отзыве от 30.09.2014 исх. N 845 также указали на положения п. 24 Правил N 442 и считает, что инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления компенсации расходов на оплату сетевой организации по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Вместе с тем, по мнению заявителя, требования гарантирующего поставщика об оплате стоимости отключения и в последствии подключения электрической энергии после погашения задолженности в полном объеме гражданам-потребителям электрической энергии, поставляемой в качестве коммунальной услуги являются незаконными.

С учетом изложенного, 20.08.2014 приказом руководителя Марийского УФАС России N 327 в отношении ОАО "Мариэнергосбыт" возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившимся в установлении гражданам-потребителям платы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

Комиссия Марийского УФАС России, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон и лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограниче-ние, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбит-ражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толко-вания положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления домини-рующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из пере-численных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкурен-ции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (без-действие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать поло-жения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реали-зации контрагентами своих прав.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением при-знается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствую-щих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее тако-му хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обраще-ния товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Условия признания лица, занимающим доминирующее положение на рынке опре-деленного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конку-ренции, в том числе территориальными пределами), определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий-ской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Приказом Марийского УФАС России от 30.06.2005 N 46 с изменениями от 07.12.2007 N 101, от 08.06.2009 N 55, от 18.04.2011 N 129 ОАО "Мариэнергосбыт" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными зако-нами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции "купля-продажа (поставка) электрической энергии" с долей бо-лее 50% на территории Республики Марий Эл.

Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 03.10.2006 N 74 и от 12.03.2007 N 36 ОАО "Мариэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего постав-щика на территории Республики Марий Эл, за исключением зон деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт".

Таким образом, применительно к статье 5 Закона о защите конкуренции ОАО "Мариэнергосбыт" занимает доминирующее положение на розничном рынке электроэнергии, и является хозяйствующим субъектом, на которого распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Однако ОАО "Мариэнергосбыт" в нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции приказами от 29.01.2014 N 15 и от 22.05.2014 N 102 утвердило величину расходов по оплате стоимости действий по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии для граждан-потребителей, присоединенных к электрическим сетям МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", ООО "ВСК", ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Энергия" с 01.02.2014 и с 01.06.2014 соответственно.

Указанные приказы утверждены в рамках представленных сетевыми организациями калькуляций на соответствующие виды работ, а именно на введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", "ж" и "к" пункта 2 данных Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных указанными Правилами.

Между тем, Правила N 442 не могут быть применены к отношениям сторон договора энергоснабжения, заключенного в целях поставки коммунального ресурса гражданам-потребителям.

В соответствии с п. 20 Правил N 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством РФ.

В данном случае применяется постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) которые не предусматривают взимание с граждан-потребителей платы за услуги по возобновлению и ограничению подачи электрической энергии.

В рамках рассмотрения дела ОАО "Мариэнергосбыт" представлен перечень лиц, которым осуществлено ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой данными гражданами-потребителями своевременно услуг по приобретению у гарантирующего поставщика коммунальной услуги в виде электрической энергии. Указанным лицам ОАО "Мариэнергосбыт" выставлялись счета к оплате за оказанные действия в соответствии с установленными приказами от 29.01.2014 N 15 и от 22.05.2014 N 102.

Однако ОАО "Мариэнергосбыт" надлежало осуществлять ограничение (возобновление) режима потребления данным гражданам-потребителям в соответствии с Правилами N 354, то есть бесплатно после погашения гражданами-потребителями задолженности по приобретенной электрической энергии.

Таким образом, действия ОАО "Мариэнергосбыт" по установлению гражданам-потребителям платы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии противоречат п. 20 Правил N 442 и Правилам N 354, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением ОАО "Мариэнергосбыт".

В процессе рассмотрения дела установлено, что ОАО "Мариэнергосбыт" нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции не устранено на дату вынесения данного решения, в связи с чем Комиссией Марийского УФАС России принято решение выдать соответствующее предписание. решила:

1. Признать в действиях открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", выразившегося в установлении гражданам-потребителям платы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

2. Выдать открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председатель Комиссии М.В. Фадеева

Члены Комиссии О.В. Ерошкина

Н.В. Журавлева

Предписание N 03-28/22-2014

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

"14" апреля 2015 года г. Йошкар-Ола

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республи-ке Марий Эл по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодатель-ства в составе: председателя Комиссии Фадеевой М.В. - заместите-ль руководителя - начальник отдела, членов Комиссии: Ерошкиной О.В. - ведущий специалист-экс-перт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов, Журавлева Н.В. - специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов, на основании своего решения от 13 апреля 2015 года о признании в действиях ОАО "Мариэнергосбыт" факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135 "О защите конкуренции", выразившегося в установлении гражданам-потребителям платы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 ста-тьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите кон-куренции", предписывает:

1. Открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135 "О защите конкуренции", для чего в двадцатидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить действия по установлению и взиманию с граждан-потребителей Республики Марий Эл платы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

2. О выполнении настоящего предписания сообщить Марийскому УФАС России с приложением письменных доказательств в трехдневный срок со дня его исполнения.

Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение трех месяцев со дня выдачи предписания.

Председатель Комиссии М.В. Фадеева

Члены Комиссии О.В. Ерошкина

Н.В. Журавлева

Примечание: В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.