Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Удмуртия от 27 мая 2015 г. N АА 08-02/2015-117 Ж (ключевые темы: положение о закупке - участники закупок - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Удмуртия
от 27 мая 2015 г. N АА 08-02/2015-117 Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии - <_> - заместитель руководителя Удмуртского УФАС России;

члены Комиссии: <_> - начальник отдела контроля закупок, <_> - старший государственный инспектор отдела контроля закупок (отсутствует), <_> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, <_> - специалист-эксперт отдела контроля закупок (отсутствует), кворум соблюден;

в присутствии:

представителя заказчика - АО "Воткинский завод" (далее - Заказчик) <_> (доверенность от 12.05.2015 г.),

представителей заявителя - ООО "Торговая компания "Тасма" (далее - Заявитель): <_> (решение ООО "Торговая компания "Тасма" от 06.04.2015 г. N22), <_> (доверенность N 21 от 25.05.2015 г.), <_> (без доверенности);

в отсутствие членов комиссии по осуществлению закупок АО "Воткинский завод" (далее - Закупочная комиссия) - о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев дело N АА 08-02/2015-117 Ж по жалобе ООО "Торговая компания "Тасма" на действия Закупочной комиссии АО "Воткинский завод" при проведении открытого запроса цен на закупку рентгеновской пленки в количестве 200 упаковок (номер извещения 31502277959, далее - Открытый запрос цен), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) 18.05.2015 г. поступила жалоба Заявителя (вх. N 3972 э). Заявитель обжалует действия Закупочной комиссии по отклонению заявки участника закупки ООО "Торговая Компания "Тасма", предложившего радиографическую пленку российского производства - "РТ-К", которая является аналогом пленки "AGFA", указанной в документации о проведении Открытого запроса цен.

На заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме, сослались на Заключение испытательного центра ФГУП "ВИАМ" ГНЦ РФ от 01.08.2013 г., которое содержит следующие выводы: "Результаты испытаний образцов из опытно-промышленной партии радиографической технической пленки типа РТ-К (Тасма) показали, что: чувствительность к излучению у образцов пленки РТ-К (Тасма) несколько выше, чем у радиографических пленок Т200 (Kodak) и D5 (Agfa); показатели контрастности при изменении энергии излучения у образцов пленки РТ-К (Тасма) близки к показателям контрастности радиографических пленок Т200 (Kodak) и D5 (Agfa); по разрешающей способности радиографическая пленка РТ-К (Тасма) не уступает радиографическим пленкам класса С4 (EN 584-1) - Т200 (Kodak) и Радиографическая техническая пленка РТ-К рекомендована для рентгенографического контроля при производстве узлов и деталей авиационной и космической техники."

Также представители Заявителя уточнили доводы жалобы, указав на то, что Заказчик в закупочной документации Открытого запроса цен установил требование только на поставку пленки с указанием конкретного торгового знака "AGFA" без возможности предложить эквивалент.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что с доводами жалобы Заявителя, не согласен, считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу от 25.05.2015 г. N 117/15-029А (вх. N 4190 от 25.05.2015 г.). Представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки, установленным в закупочной документации при проведении Открытого запроса цен, является поставка радиографической пленки "AGFA NDT NIF D5". Данное требование установлено Заказчиком в соответствии с конструкторской документацией на изделия производимые АО "Воткинский завод" в рамках оборонного заказа. Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также Положением о закупочной деятельности не предусмотрена обязанность Заказчика при закупке товара определенного товарного знака сопровождать наименование такого товарного знака словами "или эквивалент". При проведении закупок, потребности Заказчика являются определяющим фактором, в связи с этим, требования к товару, установленные в закупочной документации при проведении Открытого запроса цен не нарушают требований Закона о закупках. На этом основании, представитель Заказчика, считает, что довод Заявителя в этой части является необоснованным.

Также представитель Заказчика пояснил, что действия Закупочной комиссии по отклонению заявки Заявителя являлись правомерными, в связи с тем, что в документации о проведении Открытого запроса цен установлено такое основание для отклонения заявок, как несоответствие заявки на участие в процедуре закупки требованиям, установленным документацией о проведении Открытого запроса цен. В заявке был предложен товар радиографическая пленка "РТ-К", что не соответствует требованиям документации о проведении Открытого запроса цен.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО "Торговая Компания "Тасма", письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.

Протоколом решения Совета директоров ОАО "Воткинский завод" N 3/15 от "17" апреля 2015 г. утверждено Положение о закупочной деятельности ОАО "Воткинский завод" в новой редакции (далее - Положение о закупке).

21.04.2015 г. Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" размещено извещение N 31502277959 и закупочная документация о проведении Открытого запроса цен. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 5 458 690,05 рублей.

Согласно протоколу вскрытия заявок от 06.05.2015 г. N 1, на участие в данной закупке поступило 4 заявки от следующих участников: ООО "ТК "Тасма", ООО "Запад-Урал-Сталь", ЗАО "Литас", ООО "Метхимторг". Все заявки были допущены к этапу рассмотрения заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.05.2015 N 2, членами закупочной комиссии было принято решение об отказе в допуске к участию в закупке следующим участникам закупки: ООО "ТК "Тасма", ООО "Запад-Урал-Сталь". Участники закупки ЗАО "Литас", ООО "Метхимторг" допущены к участию в закупке.

Участник закупки ООО "Метхимторг" признан победителем Открытого запроса цен, о чем свидетельствует Итоговый протокол N3 от 07.05.2015 г.

Согласно сведениям официального сайта www.zakupki.gov.ru 15.05.2015 г. договор заключен с победителем закупки ООО "Метхимторг", 18.05.2015 г. Заказчиком опубликованы сведения о заключенном договоре.

1. Рассмотрев довод Заявителя относительно необоснованного отклонения заявки Закупочной комиссией, Комиссия Удмуртского УФАС России считает его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.4 документации о проведении Открытого запроса цен, предметом закупки является рентгеновская пленка AGFA NDT NIF D5 (100 листов, 30х40).

В части 5.2 раздела 5 документации о проведении Открытого запроса цен установлено: "Закупочная комиссия рассматривает заявки на участие в закупке на соответствие требованиям, установленным настоящей закупочной документацией, и соответствие участников процедуры закупки требованиям, установленным настоящей документацией.

Отвечающей требованиям признается заявка на участие в закупке, которая соответствует всем положениям, условиям и требованиям закупочной документации и не содержит отклонений или оговорок.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в процедуре закупки закупочной комиссией принимается решение:

а) о допуске к участию в процедуре закупки участника процедуры закупки и о признании участника процедуры закупки, подавшего заявку на участие в процедуре закупки, участником закупки;

б) об отказе в допуске участника процедуры закупки к участию в процедуре закупки.

Если заявка на участие в процедуре закупки в достаточной мере не отвечает требованиям закупочной документации, она отклоняется.

Участник процедуры закупки не допускается до участия в процедуре закупки в случае:

- несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным в настоящей документации;

- несоответствия заявки на участие в процедуре закупки требованиям, установленным настоящей документацией".

Рассмотрев заявку, поданную ООО "ТК "Тасма", Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что участник закупки предложил для поставки товар, несоответствующий требованиям документации о проведении Открытого запроса цен, а именно, радиографическую пленку "РТ-К".

С учетом требования, установленного в документации о проведении Открытого запроса цен о поставке конкретного товара - рентгеновской пленки AGFA NDT NIF D5 без указания возможности предложения эквивалентного товара, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что действия Закупочной комиссии, отклонившей заявку участника закупки ООО "ТК "Тасма" являются обоснованными.

2. Довод Заявителя относительно установления в документации о проведении Открытого запроса цен требования о поставке рентгеновской пленки AGFA NDT NIF D5 без возможности поставки эквивалентного товара, является необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что указание на конкретный товарный знак рентгеновской пленки AGFA NDT NIF D5 обусловлено требованием конструкторской документации на изделия, производимые на заводе в рамках государственного оборонного заказа, отсутствием установленного в Положении о закупках запрета на указание товарного знака без сопровождения словами "или эквивалент", а также то обстоятельство, что у Заказчика имеется в запасах радиографическая пленка "РТ-К".

Как установлено Комиссией Удмуртского УФАС России Положение о закупках и Закон о закупках не ограничивают право Заказчика указывать в документации о закупках требование о поставке товара с указанием на конкретный товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".

На основании вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что наличие в документации о проведении Открытого запроса цен указания на конкретный товарный знак рентгеновской пленки является условием, связанным с определением соответствия поставляемого товара требованиям Заказчика, что не противоречит нормам Закона о закупках и Положению о закупках.

3. В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о закупках и защите конкуренции Комиссия Удмуртского УФАС России выявила в действиях Заказчика и Закупочной комиссии следующие нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Согласно подпункту 4 пункта 7.6.3 части 7.6 раздела 7 Положения о закупочной деятельности заявка на участие в закупке должна содержать в том числе сведения и документы, предусмотренные конкретной закупочной документацией.

В части 3.2. раздела 3 документации о проведении Открытого запроса цен содержатся требования к наличию и содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в процедуре закупки, а именно: заявка на участие в процедуре закупки, которую представляет участник процедуры закупки в соответствии с настоящей закупочной документацией, должна быть подготовлена по формам Заказчика (приложения к настоящей закупочной документации). Заявка на участие в процедуре закупки включает в себя, в том числе, анкету участника процедуры закупки по форме (Приложение N3).

В форме Приложения N3 документации о проведении Открытого запроса цен Заказчиком установлено требование о предоставлении сведений относительно учредителей (участников), с указанием ИНН для юридических лиц и ИНН и паспортных данных для физических лиц, доли в уставном капитале, а также сведений относительно принадлежности к субъектам среднего или малого предпринимательства.

Согласно части 5.2 документации о проведении Открытого запроса цен участник процедуры закупки не допускается до участия в процедуре закупки в случае:

- несоответствия участника процедуры закупки требованиям, установленным в настоящей документации;

- несоответствия заявки на участие в процедуре закупки требованиям, установленным настоящей документацией, в том числе:

а) заявка не соответствует форме, указанной в документации и (или) не является полной: не имеет в содержании обязательной информации и всех документов, которые предусмотрены документацией;

б) заявка оформлена и подана не в соответствии с порядком, установленном настоящей документацией.

Рассмотрев заявку участника закупки ООО "Метхимторг", Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что в анкете участника закупки отсутствует строка с указанием сведений относительно учредителей (участников), с указанием ИНН для юридических лиц и ИНН и паспортных данных для физических лиц, доли в уставном капитале, а также отсутствует строка с указанием сведений относительно принадлежности к субъектам среднего или малого предпринимательства, предусмотренная формой Приложения N3 документации о проведении Открытого запроса цен.

Согласно письменным пояснениям членов Закупочной комиссии, сведения относительно учредителей (участников), их ИНН для юридических лиц и ИНН и паспортных данных для физических лиц содержались в выписке из ЕГРЮЛ от 16.04.2015 г., и в Решении N1 единственного участника ООО "Метхимпром", поданных в составе заявки. Сведения относительно принадлежности к субъектам среднего или малого предпринимательства не носили обязательный характер, так как объявленная закупка не проводилась для субъектов среднего или малого предпринимательства. Также из пояснений следует, что члены Закупочной комиссии подошли к рассмотрению заявки ООО "Метхимпром" неформально так как при рассмотрении заявки все необходимые сведения содержались в иных документах заявки. В связи с тем, что заявка ООО "Метхимпром" в достаточной мере отвечала требованиям документации о закупке, указанная заявка была признана соответствующей и допущена к участию в закупке.

Комиссия Удмуртского УФАС России считает, что данный довод не соответствует фактическим материалам дела, так как в заявке участника закупки отсутствует анкета соответствующая форме Приложения N3 документации о проведении Открытого запроса цен, следовательно заявка участника не является полной.

На основании вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что действия членов Закупочной комиссии признавшей заявку ООО "Метхимпром" победителем Открытого запроса цен, тогда как заявка не содержала анкету по форме Приложения N3, предусмотренную требованиями документации о проведении Открытого запроса цен, что является нарушением порядка определения победителя, установленным пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

4. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупка, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В разделе 4 Положения о закупках установлены следующие виды конкурентных способов закупки: конкурс одноэтапный открытый, конкурс одноэтапный закрытый, конкурс многоэтапный (открытый, закрытый), понижающий аукцион, запрос цен (открытый, закрытый) запрос предложений (открытый, закрытый), конкурентные переговоры (открытые, закрытые).

В пункте 4.6.1 Положения о закупке указано: "общий порядок проведения конкурентных закупочных процедур определяется разделом 7 настоящего Положения".

В пункте 4.6.2. Положения о закупке указано: "общий порядок проведения закупочных процедур, а также детали и особенности проведения закупочной процедуры заданным способом (открытый одноэтапный конкурс или понижающий аукцион и т.д.) должны быть указаны в соответствующей закупочной документации".

В пункте 4.6.4. Положения о закупке указано: "выбор кредитной организации для получения Обществом кредитных средств проводится закрытым способом закупки комиссией под председательством заместителя генерального директора по экономике и финансам. Порядок и условия проведения закрытых закупочных процедур по выбору кредитной организации определяется закупочной документацией".

На основании вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что в Положении о закупке отсутствует порядок проведения отдельных процедур закупок, в том числе порядок проведения закрытого одноэтапного (многоэтапного) конкурса, понижающего аукциона, запроса цен (открытого, закрытого) закрытого запроса предложений, конкурентных переговоров (открытых, закрытых).

При данных обстоятельствах Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что Положение о закупках не соответствует требованиям части 2 статьи 2 Закона о закупках.

В связи с установлением в действиях АО "Воткинский завод" нарушения части 2 статьи 2 Закона о закупках, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику предписания об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, решила:

1. Признать жалобу ООО "Торговая компания "Тасма" на действия Закупочной комиссии АО "Воткинский завод" при проведении открытого запроса цен на закупку рентгеновской пленки в количестве 200 упаковок (номер извещения 31502277959) необоснованной.

2. Признать Заказчика - АО "Воткинский завод" нарушившим часть 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Признать Закупочную комиссию АО "Воткинский завод" нарушившей пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

4. Выдать АО "Воткинский завод" предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>

<_>

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N АА 08-02/2015-117 Ж об устранении

нарушений законодательства о закупках

27 мая 2015 года г. Ижевск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии - <_> - заместитель руководителя Удмуртского УФАС России;

членов Комиссии: <_> - начальник отдела контроля закупок, <_> - старший государственный инспектор отдела контроля закупок (отсутствует), <_> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, <_> - специалист-эксперт отдела контроля закупок (отсутствует), кворум соблюден,

на основании решения от 27 мая 2015 года по делу N АА 08-02/2015-117 Ж по итогам рассмотрения жалобы ООО "Торговая компания "Тасма" на действия Закупочной комиссии АО "Воткинский завод" при проведении открытого запроса цен на закупку рентгеновской пленки в количестве 200 упаковок (номер извещения 31502277959, далее - Открытый запрос цен), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

1. Заказчику - АО "Воткинский завод" (далее - Заказчик) в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания по делу N АА 08-02/2015-117 Ж:

- привести Положение о закупочной деятельности АО "Воткинский завод", утвержденное Протоколом решения Совета директоров ОАО "Воткинский завод" N 3 /15 от "17" апреля 2015 г. в соответствие с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" а именно, установить порядок проведения закупочных процедур, в том числе порядок проведения закрытого одноэтапного (многоэтапного) конкурса, понижающего аукциона, запроса цен (открытого, закрытого) закрытого запроса предложений, конкурентных переговоров (открытых, закрытых);

- разместить Положение о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" в новой редакции в сети Интернет на официальном сайте Заказчика;

- в течение 3-х рабочих дней с даты исполнения предписания проинформировать Комиссию Удмуртского УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о закупках.

2. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии Удмуртского УФАС России - <_>

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Примечание: В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:	___________ <_> ___________ <_> ___________ <_>