Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. N 03-10/15А (ключевые темы: электронный аукцион - аукцион в электронной форме - участник аукциона - поддержание цен - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)
от 27 мая 2015 г. N 03-10/15А

г. Якутск Резолютивная часть оглашена "13" мая 2015 г.

Изготовлено в полном объеме "27" мая 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия), в составе:

Кузьмин А. Д. - заместитель руководителя - начальник отдела естественных монополий и рекламы Якутского УФАС России, председатель Комиссии;

Камалова С.В. - заместитель начальника отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член Комиссии;

Васильева С.Д. - главный специалист-эксперт отдела естественных монополий и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), член Комиссии

при участии:

от заявителя: ООО ПКП "Веста-А представитель по доверенности N1 от 24.02.2015 г. Макаренко Г.П.;

от ответчиков:

ООО "Строй-СИТИ" представитель по доверенности N03 от 11.02.2015 г.

Некрасов Р.В.;

ООО "Спутник" представитель по доверенности N2 от 10.02.2015 г. Ковалева М.В.;

ИП <> - о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (вх. N866п от 24.02.2015 г., вх. N2485 от 16.03.2015 г., вх. N1498э от 24.03.2015 г.)

лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах - Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок - представитель по доверенности от 14.01.2015 г. Тогуллаев Е.А.,

рассмотрев дело N 03-10/15А, возбужденное по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" ООО "Строй-СИТИ" (адрес местонахождения: 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д.6, оф. 302), ООО "Спутник" (адрес местонахождения: 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д.6, оф. 302), ИП <> (адрес места проживания: 660032, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д.6, кв.12), установила:

20 ноября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Веста-А" (далее - заявитель, ООО "Веста-А") с жалобой на действия заказчика Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Удачнинская городская больница" (далее - ГБУ РС (Я) "УГБ"), выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Исходя из заявления, ООО ПКП "Веста-А" не согласен с решением Единой комиссии заказчика, поскольку считает, что имеется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме. По мнению заявителя, факт наличия между указанными лицами соглашения подтверждается следующими обстоятельствами: единственным учредителем ООО "Спутник", ООО "Строй-СИТИ" является одно и то же лицо; фактический и юридический адрес ООО "Спутник" и ООО "Строй-СИТИ" совпадают: указанные лица при участии в проводимых аукционах осуществляли вход на сайт электронной площадки с одного IP-адреса.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив заявленные доводы, усмотрело признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник", ИП <> в связи с чем возбудило в отношении ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник", ИП <> настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом руководителя УФАС по РС (Я) от 09.02.2015 г. N15 в отношении ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник", ИП <> возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Определением от 09.02.2015 года рассмотрение дела назначено на 13.02.2015 года.

12 февраля 2015 года в Якутское УФАС поступило ходатайство ООО ПКП "Веста-А" (вх. N664э от 12.02.2015 г.) о невозможности явки в связи с отсутствием авиа рейса и о переносе срока рассмотрения дела.

Рассмотрение дела было отложено определением от 13.03.2015 года.

При рассмотрении дела у Комиссии Якутского УФАС возникла необходимость получения дополнительных документов (информации). Определениями от 27.02.2015 г., от 19.03.2015 г., от 30.03.2015 года рассмотрение дела N03-10/15А было отложено.

Лицами, участвующими в деле, были представлены дополнительные материалы и сведения, имеющие отношение к рассматриваемым Комиссией обстоятельствам.

Комиссией Якутского УФАС были направлены следующие запросы:

В Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю был направлен запрос о предоставлении информации (исх. N03/7234 от 22.12.2014 года);

ООО "РТС-тендер", оператору электронной площадки https://www.rts-tender.ru были направлены запросы (N03/6768 от 03.12.2014 г., N03/764 от 27.02.2015 г.);

В Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов был направлен запрос информации об участниках электронного аукциона (извещение N0116200007914010530) (исх. N03/415 от 02.02.2015 г.);

ООО "Орион телеком", провайдеру, предоставляющему доступ в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", были направлены запросы (N03/795 от 02.03.2015 г., N03/1274 от 31.03.2015 г.);

Заказчику - ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница" г. Мирный, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия), был направлен запрос о заключении и об исполнении контракта на выполнение работ по ремонту родильного отделения ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница" по результата аукциона N0116200007914010530 (исх. N03/263 от 31.01.2015 г., исх. N03/765 от 27.02.2015 г.);

МУ МВД РФ "Красноярское" был направлен запрос о наличии родственных или иных связей (N03/796 от 02.03.2015 г.);

ОАО "Проектмаш", арендодателю, предоставляющему услуги аренды помещений, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д.6, оф. 311, 311а, 311б, 302, были направлены запросы (исх. N03/763 от 27.02.2015 г., N03/1006 от 16.03.2015 г.)

При рассмотрении дела, представитель ООО ПКП "Веста-А" поддержал заявленные доводы, также дополнил, что на электронном аукционе был резкий сброс цены двух участников ООО "Спутник" и ИП <> При этом когда была выставлена цена ООО ПКП "Веста-А", ООО "Строй-СИТИ" поставило цену чуть меньше стартовой цены. По итогам электронного аукциона заявку ООО ПКП "Веста-А" отклонили в связи с отсутствием свидетельства саморегулируемой организации. Однако, при подаче заявки ООО ПКП "Веста-А" были прикреплены и иные документы, в число которых также прикреплена анкета, содержащая информацию о СРО, то есть когда выдано, кем и т. д.

Исходя из устных и письменных пояснений ООО "Строй-СИТИ" (вх. N872п от 24.02.2015 г.) следует, что "изучив документацию, 30.10.2014 года ООО "Строй-СИТИ" подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер 0116200007914010530) на выполнение работ по ремонту родильного отделения ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница". После расчета необходимых затрат для исполнения этого контракта, в том числе в связи с удаленностью объекта от места нахождения ООО "Строй-СИТИ", согласно решению директора начальная максимальная цена должна была снизиться не более чем на 1,5%, то есть не менее чем за 4 925 000 рублей. В связи с тем, что этими тремя участниками начальная максимальная цена контракта была снижена на 70% нашей организацией на втором этапе торгов было принято решение сделать ставку со снижением начальной максимальной цены на 1,5%. Наша организация не могла предвидеть, что остальные трое участников (в том числе податель жалобы ООО ПКП "Веста-А") не предоставят во второй части свидетельства, выданные саморегулируемыми организациями и их отклонят, а мы станем победителем данного конкурса. 16.12.2014 года контракт с нашей организацией был заключен, и на сегодняшний момент практически исполнен. ООО "Строй-СИТИ" официально зарегистрировано по адресу: 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, дом 6 офис 3-02. Однако фактически осуществляет свою деятельность в этом же здании, но в других помещениях, а именно офисы 3-11, 3-11а, 3-11б. Торги велись с компьютера, расположенного в офисе 3-11а. В офисе 3-11 располагается роутер, который распространяет wi-fi без пароля. Единственным учредителем ООО "Строй-СИТИ" является Карпов Алексей Васильевич, однако согласно пункту 8.1 Устава организации единоличным исполнительным органом общества является директор. На основании решения N2 от 11.08.2014 года директором ООО "Строй-СИТИ" назначен Лёлин Демьян Григорьевич, который непосредственно представляет интересы общества и совершает все сделки, а также решает все организационные вопросы и принимает решения, касающиеся деятельности общества. ООО "Строй-СИТИ" не вело с участниками аукциона никаких переговоров, никакие соглашения с участниками аукциона тоже не заключались. ООО "Строй-СИТИ" не признает своей вины в нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции." (письменные пояснения ООО "Строй-СИТИ" исх. N08 от 11.02.2015 года (вх. N671э от 13.02.2015 г.)

Согласно устным и письменным пояснениям ООО "Спутник" (вх. N871п от 24.02.2015 г.) установлено, что "изучив документацию об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту родильного отделения ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница" (реестровый номер 0116200007914010530) ООО "Спутник" приняло решение об участии в данном аукционе, и 30.01.2014 года подало заявку на него. Директором компании было принято решение торговаться на данном аукционе до последней ставки, и забрать контракт, чтобы обеспечить сотрудников работой. 10 ноября 2014 года ООО "Спутник" по итогам проведения аукциона заняла первое место. Падение нашей организации составило -70%, однако ООО "Спутник" имело намерение заключить контракт и исполнить его. Предметом контракта были разборка и демонтаж помещений. Данные работы не требуют специальной квалификации сотрудников и не являются особо затратными. ООО "Спутник" недавно образованная организация (09.04.2013 г.), поэтому редко участвует в аукционах в электронной форме, в связи с чем, недостаточно квалифицированным сотрудником при подаче заявки была допущена ошибка (не заметил требования о наличии СРО). Тем более, по мнению, ООО "Спутник" для работ по вышеуказанному контракту, свидетельство СРО вообще не должно было требоваться. ООО "Спутник" официально зарегистрировано по адресу: 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, дом 6 офис 3-02. Фактически осуществляет свою деятельность по этому же адресу. Интернет предоставлялся нам другой организацией, путем ее распространения через wi-fi. ООО "Спутник" подтверждает, что единственным учредителем является Карпов Алексей Васильевич. Однако, согласно письменным пояснениям ООО "Спутник" (исх. N02 от 11.02.2015 г. (вх. N627э от 11.02.2015 г.)) директором общества является другое лицо, которое принимает самостоятельные решения и определяет политику организации, в том числе в вопросах участия в торгах. Так, ООО "Спутник" не считает себя виновным в нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции".

Согласно письменным пояснениям ИП <> (вх. N866п от 24.02.2015 г.) "в связи с отсутствием подходящей работы на рынке труда нашего региона, я принял решение попробовать участвовать в государственных торгах. 25.09.2014 года я получил электронно-цифровую аккредитацию на электронных площадках. Так как высококвалифицированный персонал у меня отсутствует, я решил участвовать в аукционах по демонтажу и уборке помещений. Действительно 30.10.2014 года я подал заявку на участие в аукционе 0116200007914010530. Посчитав необходимые затраты на выполнение данного контракта, я установил для себя цену контракта не менее 1 525 000 рублей. Соответственно до данной цены я и торговался, и собирался выиграть и исполнять данный контракт. В связи с тем, что у меня нет квалифицированного специалиста по торгам, я допустил ошибки, не полностью изучил документацию и прикрепил не все положенные документы во вторую часть заявки, в силу своей неграмотности в данном вопросе. 13.11.2014 года мне пришло уведомление, что моя вторая часть заявки не соответствует требованиям законодательства. Разобравшись в вопросе, я понял, что и правда, предоставил не все документы, поэтому свое отклонение не обжаловал. Участвовал в торгах я с личного ноутбука, из здания находящегося по адресу; г. Красноярск, ул. Дубенского, 6, подключившись к бесплатному вай-фаю со свободным доступом. Так как на торгах я участвовал редко, то для экономии денежных средств всегда пользовался бесплатным вай-фаем в разных офисных зданиях. С компаниями ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник" никакие соглашения я не заключал, ни каких переговоров ни с кем не вел. Виновным себя в нарушении п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции не считаю". Данные пояснения также представлены в письмах ИП <> исх. N01 от 10.02.2015 г. (вх. 3619э от 11.02.2015 г.).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав доводы сторон и рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков по делу нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Наличие соглашения между ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник" и ИП <> при участии в открытом аукционе в электронной форме на торговой площадке ООО РТС-тендер подтверждается следующими фактами:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Строй-СИТИ" от 26.12.2014 года NЮ2400-14-5142, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Спутник" от 29.12.2014 года NЮ2400-14-5146 единственным учредителем ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник" является Карпов Алексей Васильевич.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Строй-СИТИ" от 26.12.2014 года NЮ2400-14-5142, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Спутник" от 29.12.2014 года NЮ2400-14-5146 и Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.12.2014 NИ2400-14-921 регистрирующим органом по месту жительства ИП <> и по месту нахождения ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник" является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю.

Следовательно, ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник" являются группой лиц

Из информации, представленной ООО "РТС-тендер" (вх. N9166п от 22.12.2014 г.) установлено, что участниками аукциона - ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник" и ИП <> вход на сайт электронной площадки во время подачи заявок и во время проведения аукциона был выполнен с одного IP-адреса: 109.226.197.113. РТС тендер

ООО "Строй-СИТИ" в своих пояснениях исх. N08 от 11.02.2015 года (вх. N671э от 13.02.2015 г.) указало, что фактически осуществляет свою деятельность в этом же здании, но в других помещениях, а именно офисы 3-11, 3-11а, 3-11б. Торги велись с компьютера, установленного в офисе 3-11а, в офисе 3-11 располагается роутер, который распространяет wi-fi без пароля.

ООО "Спутник" в пояснениях исх. N02 от 11.02.2015 г. (вх. N627э от 11.02.2015 г.) указало, что Интернет предоставлялся другой организацией, путем ее распространения через wi-fi.

ИП <> в пояснениях исх. N01 от 10.02.2015 г. (вх. 3619э от 11.02.2015 г.) указал, что участвовал в торгах с личного ноутбука, из здания находящегося по адресу; г. Красноярск, ул. Дубенского, 6, подключившись к бесплатному вай-фаю со свободным доступом.

Изучив материалы дела, предоставленные операторами связи, антимонопольным органом установлено следующее: ЗАО "Красноярский ПТУС" предоставляет услугу постоянного доступа к сети Интернет ООО "Сибиком" по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, 6, оф. 311 (договор N1312/4499 от 18.04.2015 г.); между ООО "Орион телеком" и ООО "Строй-СИТИ" заключен договор N8901 от 01 января 2015 года (т.е. после проведения электронного аукциона N0116200007914010530) на предоставление услуг связи, согласно приложению N1 к Договору N8901 на предоставление услуг связи от 01.01.2015 года, адресом расположения точек оказания Услуг (установки оконечного оборудования) является ул. Андрея Дубенского, 6, оф. 311, так до заключения данного договора действовал договор N2552 от 01.03.2012 года между ООО "Орион телеком" и ООО "Интеко-Строй"; согласно заявлению ООО "Интеко-строй" от 27.11.2014 г. общество просило расторгнуть договор N2552 от 11.03.2012 и перезаключить аналогичный договор на тот же адрес с ООО "Строй-СИТИ". Материалами дела установлено, что учредителем ООО "Интеко-Строй" является Карпов Алексей Васильевич (единственный учредитель ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник").

Как установлено материалами дела, в пояснениях ООО "Строй-СИТИ" исх. N29 от 25.03.2015 г. (вх. N1503э от 25.03.2015 г.) указало, что ранее до 01.01.2015 года компания пользовалась бесплатным Интернетом, который распространялся в здании путем wi-fi, 01.01.2015 года был заключен договор с ООО "Орион телеком" на предоставление услуг связи, роутер ООО "Строй-СИТИ" располагается на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, дом 6, в коридоре рядом с кабинетами 3-11а и 3-11б. Также ООО "Строй-СИТИ" предоставило договор N8901 от 01.01.2015 года на предоставление Услуг связи, заключенного с ООО "Орион телеком", которое включает также приложение N1. Согласно приложению N1 к Договору N8901 на предоставление услуг связи от 01.01.2015 года, предоставленное обществом, адресом расположения точек оказания Услуг (установки оконечного оборудования) является ул. Андрея Дубенского, 6, оф. 3-02.

Следовательно, на момент проведения электронного аукциона N 116200007914010530 на право заключения договора на выполнение работ по ремонту родильного отделения ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница" у ответчиков по делу не были заключены договора с операторами связи на предоставление услуги Интернет, однако допуск в Интернет осуществляли через wi-fi. При этом договор на предоставление услуги связи по адресу, из которого ответчики осуществляли доступ к сети Интернет, заключен с ООО "Интеко-строй", учредителем которого является Карпов Алексей Васильевич (единственный учредитель ООО "Спутник", ООО "Строй-СИТИ").

ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник" и ИП <> при участии в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту родильного отделения ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница" реализовали единую стратегию поведения.

Согласно документам и информации, представленным Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (вх. N515 от 05.02.2015 г.) и ООО "РТС-тендер" (вх. N9166п от 22.12.2014 г.) данный аукцион проходил следующим образом:

14.10.2014 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N0116200007914010530 о проведении заказчиком ГБУ "УГБ" электронного аукциона на выполнение работ по ремонту родильного отделения ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница".

Из материалов дела установлено, что начальная максимальная цена контракта 5 000 000 рублей.

31.10.2014 года 09:00 - дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

05.11.2014 года - дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона.

Как установлено материалами, на участие в аукционе было подано 5 заявок. Каждому участнику аукциона присваивается защищенный номер заявки.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение N0116200007914010530) от 05.11.2014 года Единая комиссия приняла решение допустить к участию в аукционе все пять заявок.

10.11.2014 года - дата проведения аукциона в электронной форме.

Согласно протоколу от 10.11.2014 года проведения электронного аукциона поступили следующие предложения участников аукциона (таблица N1).

Таблица N1

N участника	Наименование участника	Итоговое ценовое предложение	Время	IP - адрес участника
3	ООО "Спутник"	1 500 000	06:30:44	109.226.197.113
4	ИП <>	1 525 000	06:22:37	109.226.197.113
1	ООО ПКП "Веста-А"	3 655 839	05:48:12	91.202.235.161
5	ООО "Строй-СИТИ"	4 925 000	06:50:35	109.226.197.113

После начала торгов ИП <> и ООО "Спутник" (участник N4 и участник N3) начали снижение начальной цены контракта максимальным "шагом аукциона" 5%. (диаграмма N2). Аукцион продолжался 37 минут. За данное время эти два участника снизили цену контракта на общую сумму 1 650 000 рублей, что составляет 67% от начальной цены контракта.

На 48 минуте электронного аукциона ООО ПКП "Веста-А" (участник N1) предложило цену контракта в размере 3 655 839 рублей. ИП <> и ООО "Спутник" продолжали снижение начальной цены контракта, достигнув цены в размере 1 500 000 рублей, что на 70% ниже стоимости начальной максимальной цены контракта.

На последних минутах участник аукциона ООО "Строй-СИТИ" (участник N5) предложило цену в размере 4 925 000 рублей.

Участник N2 в ходе проведения электронного аукциона не предложил свою цену контракта.

Диаграмма N2

13.11.2014 года аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией ГБУ РС (Я) "УГБ" об электронном аукционе только одной второй части заявки на участие, на основании части 13 статьи 69 Федерального закона N44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона (извещение N0116200007914010530) от 13.11.2014 года установлено, что на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ".

По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок на участие в электронном аукционе документация ИП <> ООО "Спутник" и ООО ПКП "Веста-А" была признана несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ в связи с непредставлением документов, информации, предусмотренных документацией электронного аукциона. Участниками не представлены документы, предусмотренные пунктом 20 части 1 "Информационная карта" документации об электронном аукционе (копия свидетельства, выданного саморегулируемой организацией (СРО)).

Как установлено материалами дела, между ГБУ РС (Я) "УГБ" и ООО "Строй-СИТИ" заключен и исполнен гражданско-правовой договор N2014.386742 от 16.12.2014 года на выполнение работ по ремонту родильного отделения ГБУ РС (Я) "УГБ" (счет-фактура N3 от 14.02.2015 г., акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.02.2015 г. (КС-3)).

Следовательно, данные действия ответчиков по делу указывают на использование схемы "таран", когда двое участников аукциона демпинговали, изображая активную торговлю, и снизили цену на 70% ниже стоимости начальной максимальной цены контракта. При этом добросовестный конкурент (участник N2), понимая, что не сможет выполнить работу за такие деньги, не предложил свою цену. На последних секундах торгов третий "таранщик" предложил цену на 1,5% ниже стоимости начальной максимальной цены контракта и стал победителем. А заявки участников сговора, заявлявших демпинговые цены, не были допущены к рассмотрению из-за отсутствия необходимых документов. Таким образом, ООО "Строй-СИТИ", как участник размещения заказа, оказавшееся в силу различных причин единственным участником аукциона, заведомо получает выигрыш в виде возможности заключить государственный (муниципальный) контракт на самых выгодных условиях, которые только может получить от участия в аукционе - по цене контракта, указанной в аукционной документации, то есть по максимально возможной цене.

Материалами дела установлено, что ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник" зарегистрированы по одному адресу: 66032, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д.6, офис 3-02. Из слов представителя ООО "Строй-СИТИ" фактически общество осуществляет свою деятельность в этом же здании, но в других помещениях, а именно в офисах 3-11, 3-11а, 3-11б в здании по ул. Андрея Дубенского, дом 6. Так, 17 марта 2015 года на рассмотрении дела на вопрос Комиссии, в каких кабинетах здания по адресу г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, дом 6 осуществляет свою деятельность ООО "Строй-СИТИ", представитель ООО "Строй-СИТИ" повторил, что общество осуществляет свою деятельность в трех кабинетах 311, 311А, 311Б здания по улице Андрея Дубенского дом 6.

Исходя из письменных и устных пояснений ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник": общество с ограниченной ответственностью "Строй-СИТИ" фактически осуществляет свою деятельность по адресу: г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, дом 6, офисы 311, 311а, 311б; сдает на праве субаренды Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Спутник" помещение, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 6, оф. 302, о чем предоставило договор N3 от 01 июня 2014 года субаренды нежилого помещения.

Комиссией Якутского УФАС установлено, что в нежилом помещении, по адресу: г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 6, офис 311 осуществляет свою деятельность ООО "Сибиком". Согласно документам, предоставленным ОАО "Проектмаш" (вх. N1326э от 16.03.2015 г.) установлено следующее: между ООО "Барс", в лице генерального директора Лёлина Демьяна Григорьевича и ОАО "Проектмаш" заключен договор N14 от 30 мая 2014 года аренды офисного помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, 6, каб. 3-02; дополнительным соглашением от 11.08.2014 года к договору аренды офисного помещения от 30.05.2014 г. внесены изменения в раздел договора "Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон", заменив слова ООО "Барс" на ООО "Строй-СИТИ"; соглашением от 01 октября 2014 года к договору аренды офисного помещения N14 от 30.05.2014 года ОАО "Проектмаш" дополнительно передал в аренду ООО "Строй-СИТИ" нежилые офисные помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, д. 6, каб. N3-11А, Б; согласно договору N27 от 01.10.2013 года аренды офисного помещения между ОАО "Проектмаш" и ООО "Спутник", последний принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: г. Красноярск, ул. Дубенского, 6, каб. 3-02; однако соглашением от 30 мая 2014 года к договору N27 от 01.10.2013 г. аренды офисного помещения ОАО "Проектмаш" стороны договорились считать договор N27 от 01.10.2013 года на аренду помещения расторгнутым с 31.05.2014 года.

Следовательно, между ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник", имеющих одного учредителя (Карпов Алексей Васильевич) существуют тесные отношения, связанные с арендой (субарендой) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д.6, оф. 3-02. Следует учесть, что ООО "Строй-СИТИ", предоставляя не соответствующую действительности информацию, вводит Комиссию Якутского УФАС в заблуждение.

Согласно информации, предоставленной оператором электронной площадки ООО "РТС-тендер" (вх. N1653п от 31.03.2015 г.), Комиссией Якутского УФАС установлено, что ИП <> ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник" совместно участвовали в 22 торгах в период с 2013 по 2014 гг.: извещения N 0119300019813000832, N0380200000113001148, N0119300019813002361, N0119300019813003189, N0119300019814002064, N0319100031914000069, N0119300019814002584, N0119300019814002459, N0116200007914010530, N0119200000114008213, N0119200000114008241, N0319100025314000026, N0319100025314000027, N0319100025314000028, N0319100025314000029, N0116200007914013341, N0119300019814003226, N0119300019813000832, N0119300019813002361, N0119300019813003189, N0119300019814002064, N0119300019814002414.

В частности торги, в которых совместно участвовали ИП Минченко А.В, ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник" осуществлялись с одного IP-адреса: 109.226.197.113.

Так, большинство закупок, в которых совместно участвовали ИП Минченко А.В, ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник" осуществлялись в форме открытого аукциона в электронной форме, при этом предметом договоров в большинстве случаев являлось выполнение работ по капитальному ремонту зданий средней образовательной школы, детских садов и других бюджетных учреждений.

Учитывая, что предметом закупок является выполнение работ по капитальному ремонту государственных, бюджетных учреждений необходимость предоставления в таких закупках свидетельства СРО очевидна.

Так, например, одним из требований согласно закупочной документации электронного аукциона N0119300019814002414 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания СОШ 378 в г. Красноярск, в котором совместно принимали участие ответчики по делу, являлось наличие выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, участники торгов прекрасно владея информацией о требованиях к составу заявки, имея опыт в аналогичных торгах, не могли не знать о включении в состав заявки свидетельства СРО.

Согласно пояснениям ООО "Спутник" исх. N03 от 11.03.2015 г. (вх. N1184э от 11.03.2015 г.): "ООО "Спутник" занимается общестроительными работами и другими работами, для выполнения которых свидетельство СРО не требуется, в связи с чем, у нашей организации отсутствует свидетельство, выданное саморегулируемой организацией".

Учитывая, что ООО "Спутник" и ИП <> активно участвуют в аналогичных торгах и имеют опыт в подаче заявок на участие в электронных аукционах, где предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту бюджетного учреждения или иных работ и наличие свидетельства СРО в которых обязательно, ответчики по делу не могли не знать о необходимости приложения в состав заявки свидетельства СРО; данные действия указывают на умышленном непредставлении данного свидетельства в состав заявки на участие в электронном аукционе. Так, действия ООО "Спутник" и ИП <> в части непредставления свидетельства СРО в состав заявки, результатом которого является его отклонение, свидетельствуют об использовании схемы "таран".

Материалами дела установлено, что ООО "Барс" было переименовано в ООО "Строй-СИТИ", что подтверждается изменениями, внесенными в Устав ООО "Барс" от 01.08.2014 года.

Комиссией Якутского УФАС установлено, что ООО "Спутник", в составе заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту родильного отделения ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница", предоставило документ - решение единственного участника ООО "Спутник" от 18 апреля 2013 года, согласно которому Карпов Алексей Васильевич (единственный участник ООО "Спутник") решил одобрить совершение сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках от имени ООО "Барс" (ООО "Строй-СИТИ").

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 года N9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статьей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести у перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Таким образом, закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Комиссией не выявлен факт заключения ответчиками по делу соглашения в письменной форме. В то же время анализ их поведения на рассматриваемых торгах позволяет Комиссии сделать вывод о наличии у ответчиков устного соглашения, направленного на совершение неправомерных действий, приводящих к поддержанию цен на торгах. По мнению Комиссии, ответчиками по делу реализовалась следующая стратегия поведения. В ходе проведения аукциона двое из троих участников картеля (ИП <> ООО "Спутник") своими предложениями допускали значительное снижение цены контракта относительно обоснованной заказчиком начальной. При этом добросовестный участник (Участник N2) не принял участие в аукционе, исходя из здравого смысла (понимая бессмысленность совершения предложений по цене контракта выше заявленных), так как предложенная участниками картеля цена снижена на 70%, что не являлось экономически выгодным для других участников. Победителем электронного аукциона было признано ООО "Строй-СИТИ" с ценой 4 925 000 рублей, отличающейся от начальной (максимальной) цены на 75 000 рублей (1,5%). Так, в рассматриваемом случае цель договоренности - исключить участие и победу иных добросовестных участников (ООО ПКП "Веста-А", Участник N2) и обеспечить победу ООО "Строй-СИТИ" путем снижения минимальной цены государственного контракта без намерения в последующем заключить государственный контракт, уровень демпинга при этом составил 70% от начальной цены контракта. Комиссия считает, что свидетельством наличия между ответчиками по делу также являются следующие обстоятельства: единственным учредителем ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник" является Карпов Алексей Васильевич, участие в аукционе с одного IP-адреса (109.226.197.113), ООО "Строй-СИТИ" и ООО "Спутник" зарегистрированы по одному адресу, совместное участие в других вышеуказанных аукционах.

Исходя из вышеизложенного антимонопольный орган приходит к выводу, что ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник" входят в одну группу лиц. Действия ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник" и ИП <> в ходе проведения электронного аукциона (извещение N0116200007914010530) доказывают, что данные лица реализовали единую стратегию поведения. Следовательно, действия ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник" и ИП <> и соответственно результат торгов по электронному аукциону являются следствием достигнутого соглашения между ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник" и ИП <> направленного на поддержание цены на торгах.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, изложенное свидетельствует о заключении и реализации хозяйствующими субъектами ООО "Строй-СИТИ", ООО "Спутник", ИП <> соглашения, признаваемого картелем и запрещенного в силу п. 2 ч. 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции".

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Признать ИП <> (адрес места проживания: 660032, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д.6, кв.12) и входящих в одну группу лиц: ООО "Строй-СИТИ" (адрес местонахождения: 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д.6, оф. 302) и ООО "Спутник" (адрес местонахождения: 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д.6, оф. 302) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме N 0116200007914010530.

В связи с заключением договора N2014.386742 от 16.12.2014 года на выполнение работ по ремонту родильного отделения ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница" между ООО "Строй-СИТИ" и ГБУ РС (Я) "Удачнинская городская больница" и его фактическим исполнением предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

Направить материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Д. Кузьмин

Члены Комиссии С.В. Камалова

С.Д. Васильев