Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу N Т05-140/14 (опубликовано 16 апреля 2014 г.) (ключевые темы: техническое задание - закупки товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц - аналогичный товар - возражение на жалобу - недобросовестная конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
N Т05-140/14 (опубликовано 16 апреля 2014 г.)

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО "ПКФ "СПИК" (далее - Комиссия) в составе:

Никитина М.Ф.	-	врио заместителя руководителя управления, Председатель Комиссии;
Пойманов И.В.	-	заместитель начальника отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Любаева Е.И.	-	главный специалист-эксперт отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "ПКФ "СПИК" (вх.N6675 от 07.04.2014) (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении открытого конкурса

в электронной форме (Извещение N31400954894) на право заключения договора на поставку лакокрасочной продукции (далее - ОКЭФ),

в присутствии представителей:

Заказчика: Резвановой Юлии Васильевны (представитель по доверенности),

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

1. В жалобе Заявитель указал, что указание на производителя лакокрасочных материалов в технической документации может привести

к ограничению конкуренции, нарушает принципы равноправия и отсутствия дискриминации, поскольку создают преимущество для изготовителя запрашиваемого товара.

В заседание Комиссии Заявитель представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.

2. ООО "ЖКС N2 Кировского района" представило письменные возражения на жалобу ООО "ПКФ "СПИК", в которых не согласилось

с доводами Заявителя, пояснив, что Федеральным законом

от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не запрещено указание в закупочной документации на конкретного производителя, кроме того, пунктом 1.12. Технического задания предусмотрена возможность поставки аналогичных товаров.

В заседании Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на жалобу.

3. Представленные при рассмотрении жалобы материалы и пояснения сторон указывают на следующие обстоятельства.

3.1 Извещение о проведении ОКЭФ было размещено в единой информационной системе, по адресу www.zakupki.gov.ru 26.03.2014 (N31400954894). 11.03.2014 в Извещение были внесены изменения.

В соответствии с действующим извещением, предметом ОКЭФ являлось право заключения договора на поставку лакокрасочной продукции.

ОКЭФ проводился в соответствии с Федеральным законом

от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Положением

о закупках, утвержденным Решением общего собрания участников

ООО "ЖКС N2 Кировского района" (далее - Положение о закупках),

и документацией о закупке, утвержденной Председателем Комиссии по закупочной деятельности ООО "ЖКС N2 Кировского района" Бауманом В.А. (далее - КД).

3.2. Согласно представленной КД в пункте 1.12. Технического задания (раздел 4 КД) определены требования к поставляемому товару, в том числе,

в подпунктах 1, 3, 12 указанного пункта, содержится указание

на производителя товара.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках,

в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Законом о закупках не установлен запрет

на указание в документации о закупке товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара

или наименования производителя. Таким образом, допускается указание

в документации о закупке на наименование производителя, при условии соблюдения общих принципов закупки, указанных в части 1 статьи 3 Закона о закупках. Также Законом о закупках не определена обязанность Заказчика по указанию возможности поставки эквивалентных товаров. В то же время,

в пункте 1.12. Технического задания содержится указание на возможность поставки аналогичных товаров. Таким образом, в действиях Заказчика отсутствует нарушение порядка проведения ОКЭФ.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

Признать жалобу ООО "ПКФ "СПИК" необоснованной.

Председатель Комиссии	М.Ф. Никитина
Члены Комиссии	И.В. Пойманов
	Е.И. Любаева

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.