Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу N Т05-154/14 (опубликовано 22 апреля 2014 г.) (ключевые темы: запрос котировок - лицензия - экспертиза промышленной безопасности - техническое задание - котировочная заявка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
N Т05-154/14 (опубликовано 22 апреля 2014 г.)

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО "ОРК" (далее - Комиссия) в составе:

Никитина М.Ф.	-	врио заместителя руководителя управления, Председатель Комиссии;
Пойманов И.В.	-	заместитель начальника отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Любаева Е.И.	-	главный специалист-эксперт отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "ОРК" (вх.N7300 от 11.04.2014) (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по проведению экспертного обследования, с регистрацией заключения экспертизы промышленной безопасности в Северо-Западном управлении Ростехнадора,

и паспортизации здания мазутнонасосной станции и двух мазутных емкостей V=1000 куб.м., с механической чисткой и пропариванием двух мазутных емкостей перед проведением экспертного обследования для нужд

ОАО "НПП "Краснознамёнец" (Извещение N31400985275) (далее - Запрос котировок),

в присутствии представителей:

Заявителя: Куделенской Ангелины Владимировны (по доверенности N23

от 18.04.2014), Радкевич Маргариты Вячеславовны (по доверенности N24

от 18.04.2014);

Заказчика: Иофа Марины Валерьевны (по доверенности N58

от 25.12.2013), Ткаченко Валерия Леонидовича (по доверенности N65

от 17.04.2014), Николаева Сергея Васильевича (по доверенности N66

от 17.04.2014),

в соответствии с ч.16, ч.17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

1. Заявитель обжалует необоснованный отказ в допуске к участию

в открытом запросе предложений в связи с истечением срока действия лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Заявитель пояснил, что в соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия действует бессрочно. Переоформление лицензии вне зависимости от даты ее получения, требуется только в случаях, указанных в ст.18 и ч.4 ст.22 указанного закона. Таким образом, по мнению Заявителя, отклонение заявки ООО "ОРК" было необоснованным.

В заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, указанные в жалобе.

2. ОАО "НПП "Краснознаменец" представило письменные возражения на жалобу ООО "ОРК", в которых не согласилось с доводами Заявителя, пояснив, что ООО "ОРК" в составе заявки приложило лицензию со сроком действия до 11.03.2014. Документов, указывающих на то, что данная лицензия действует бессрочно, Заявителем не приложено. Также Ответчик отметил, что Заявителем нарушена форма приложения N1 к заявке

на участие в закупке, что также могло быть основанием для отклонения.

В заседании Комиссии представитель Заказчика поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на жалобу.

3. Представленные при рассмотрении жалобы материалы и пояснения сторон указывают на следующие обстоятельства.

3.1 Извещение о проведении Запроса котировок было размещено

в единой информационной системе, по адресу www.zakupki.gov.ru 19.03.2014 (N31400985275). В соответствии с извещением, предметом Запроса котировок являлось право заключения договора на выполнение работ

по проведению экспертного обследования, с регистрацией заключения экспертизы промышленной безопасности в Северо-Западном управлении Ростехнадора, и паспортизации здания мазутнонасосной станции и двух мазутных емкостей V=1000 куб.м., с механической чисткой и пропариванием двух мазутных емкостей перед проведением экспертного обследования

для нужд ОАО "НПП "Краснознамёнец" (Извещение N31400985275) (далее - Запрос котировок).

Запрос котировок проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Положением

о закупках, утвержденным Советом директоров ОАО "НПП "Краснознаменец" (далее - Положение о закупках), и документацией

об электронном запросе котировок, утвержденной помощником директора

по производству ОАО "НПП "Краснознаменец" Мещеряковым Ю.А. (далее - документация о ЗК).

3.2. В соответствии с пунктом 2.1.15 документации о ЗК в составе заявки на участие в запросе котировок должна содержаться, в том числе, Лицензия Ростехнадзора РФ на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Согласно представленной

в заседание Комиссии котировочной заявке ООО "ОРК" Заявителем представлена лицензия, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, сроком действия до 11 марта 2014 года.

Согласно представленному протоколу N47 от 31.03.2014 заявка

ООО "ОРК" признана не соответствующей требованиям закупочной документации в связи с представлением в составе котировочной заявки лицензии, срок которой истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия действует бессрочно. Случаи, в которых требуется переоформление лицензии прямо указаны в статье 18 и части 4 статьи 22 указанного закона. Указанный закон не предусматривает обязанности по переоформлению лицензии в случае, если в лицензии указан срок действия.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними

и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Таким образом, закупочной комиссией Заказчика нарушен порядок рассмотрения заявок на участие

в запросе котировок, в части отклонения заявки ООО "ОРК" в связи

с представлением лицензии, срок которой истек.

В то же время, в соответствии с пунктом 3.4.4. статьи 3.4. раздела 1 документации о ЗК в составе заявки на участие в запросе котировок должно быть подано предложение о цене за единицу работы, если в разделе 3 "Техническое задание" документации о ЗК предусмотрена поставка более одного вида работ. В соответствии с пунктом 4 раздела 3 "Техническое задание" документации о ЗК победителю закупки надлежит выполнить 5 видов работ. Таким образом, участникам закупки следовало, при заполнении формы "Предложение о цене единицы работы", указать каждый вид работы, количество, цену за единицу и общую стоимость за каждый вид работ. Согласно представленной в заседание Комиссии заявке ООО "ОРК" Заявителем не указан каждый вид работ, предусмотренный техническим заданием, таким образом, у закупочной комиссии имелись основания для отклонения заявки ООО "ОРК" на основании подпункта 1 пункта 5.2.1 статьи 5.2. раздела 1 документации о ЗК, в связи с несоответствием заявки ООО "ОРК" требованиям документации о закупки.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Заказчик завершил процедуру закупки и подписал договор с победителем, правовые основания для выдачи предписания отсутствуют.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Признать жалобу ООО "ОРК" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика по отклонению заявки ООО "ОРК"

в части предъявления требования к участнику по наличию переоформленной лицензии нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона

от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Председатель Комиссии	М.Ф. Никитина
Члены Комиссии	И.В. Пойманов
	Е.И. Любаева

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.