Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18 апреля 2014 г. N 04-01/59-2014 (ключевые темы: дефектная ведомость - приборы учета электроэнергии - комиссии по осуществлению закупок - контроль в сфере закупок - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
от 18 апреля 2014 г. N 04-01/59-2014

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

XXXXXX - руководитель управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

XXXXXX- начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

XXXXXX - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МКУ "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Детский сад "Буратино" в городе Тарко-Сале (запрос котировок, извещение N 0190300001314000047), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО "СтройИмпульс"

(г. Екатеринбург) на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МКУ "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Детский сад "Буратино" в городе Тарко-Сале (электронный аукцион, извещение N 0190300001314000047).

Исходя из доводов жалобы ООО "СтройИмпульс", Единой комиссией были нарушены требования ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в части необоснованного допуска иных участников данной закупки.

Порядок рассмотрения первых частей заявок установлен ст. 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель в своей жалобе утверждает, что Комиссия допустила к участию в аукционе заявку, не соответствующую требованиям Заказчика.

Из жалобы Заявителя невозможно сделать однозначный вывод, что Общество подавало заявку на участие в данном аукционе.

Согласно протоколу от 08.04.2014 года N 0190300001314000047-1 для участия в аукционе подано 5 заявок, из них допущена 1 заявка (защищенный номер 7026992).

Комиссия антимонопольного органа изучила Потребность Заказчика и единственную соответствующую Заявку и установила, что Заявка (защищенный номер 7026992) полностью отвечала требованиям Заказчика, установленным в документации.

Доводы Заявителя о нарушении норм Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации не подлежат рассмотрению, так как жалоба была подана после окончания срока подачи заявок.

Срок обжалования аукционной документации установлен ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, а именно жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно извещения срок окончания подачи заявок - 08.04.2014 года, жалоба направлена 09.04.2014 года

Доводы жалобы были рассмотрены при проведении внеплановой камеральной проверки, и установлено следующее.

В п. 33 раздела 12 Дефектной ведомости указан герметик пенополиуритановый (пена монтажная в баллонах). Заявитель утверждает, что указание Заказчиком таких характеристик как прочность при растяжении - 3,5 Н/см2 и прочность при сжатии - 3,5 Н/см2 ограничивает количество потенциальных поставщиков, а именно герметик пенополиуритановый производителя HENKEL Makrofleks, который имеет следующие характеристики прочность при растяжении - 3 Н/см2, прочность при сжатии - 3 Н/см2.

Между тем Заказчиком в Дефектной ведомости указано, пенополиуритановый (пена монтажная в баллонах), прочность при растяжении - мин. 3,5 Н/см2 и прочность при сжатии - мин. 3,5 Н/см2.

Корме того, Заказчик предоставил выписку из технической информации герметика пенополиуританового Makrofleks 65 проф., в которой указано прочность при сжатии min 3,5 Н/см2, прочность при растяжении 10 Н/см2 EVS EN 1609 (1999). Данные сведения подтверждаются размещенной на сайте http://www.makroflex.ru/ru/products/pu-foams/makroflex-standard-line/makr oflex-mega-pro.html информацией.

Заявитель в своей жалобе указывает, что п. 94 Раздела 12 Дефектной ведомости содержит недостоверные технические характеристики материала плиты из пенопласта полистирольного, а именно указанный коэффициент теплопроводности -0,038, с плит из пенопласта с таким коэффициентом не существует.

Между тем Заказчик в Дефектной ведомости указано плиты из пенопласта полистирольного, коэффициент теплопроводности не менее 0,038.

Заказчик также представил скриншоты подтверждающие наличие плит из пенопласта полистирольного с характеристиками теплопроводности не менее 0,0038, по данные характеристики походит продукция ООО "МатериалСтройГрад", ОАО "Бутовский комбинат", ЗАО "РУСЭКСП".

Также Заявитель указывает, что при описании счетчика электроэнергии однофазного (п. 7 Раздел 2 Дефектной ведомости) заказчиком указано, масса не менее 0,8 кг. и не более 1 кг. По мнению заявителя под описание произведенное Заказчиком подходит единственный счетчик электроэнергии Матрица NP71L.1-1-3 при этом на сайте производителя указан вес данного счетчика 0,71.

Заказчиком предоставлены скриншоты счетчиков электрических однофазных подходящих под требования установленные в Дефектной ведомости, а именно Однофазный счётчик электроэнергии: НЕВА 103 1SO, НЕВА 106 1SO, Меркурий 203.2Т, NP71L.1-1-3 5-80А, 1 фаза, ЖКИ ("Матрица").

Доводы заявителя, приведенные в рамках жалобы, не подтвердились в рамках проведения внеплановой проверки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закон о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "СТРОЙИМПУЛЬС" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд МКУ "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Детский сад "Буратино" в городе Тарко-Сале (запрос котировок, извещение N 0190300001314000047), необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии: