Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 18 мая 2015 г. N 04-05/2915 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
от 18 мая 2015 г. N 04-05/2915

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Спиридонова О.Г. Нутрихина Ю.Д.

Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, Специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

в присутствии представителей от:

Заказчика: Боева И.А. (доверенность от 15.05.2015 N б/н), Голышева С.В. (доверенность от 15.05.2015 N б/н), Киркина А.А. (доверенность от 15.05.2015 N б/н);

Заявителя: Евтушека А.Н. (доверенность от 15.05.2015 N 8); установила:

08 мая 2015 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Медресурс СПб" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии, созданной заказчиком - Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N 58 Федерального медико-биологического агентства" (далее - единая комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходного инструмента для интервенционной кардиологии для нужд ФГБУЗ ЦМСЧ N 58 ФМБА России (извещение N 0324100001115000092).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия единой комиссии, созданной заказчиком, в связи с отказом в допуске Заявителю к участию в аукционе.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 15.05.2015 N 1/2-2-979.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ "О контрактной системе" внеплановую проверку закупки с учетом следующего.

14.04.2015 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0324100001115000092 о проведении электронного аукциона и документация об аукционе на право заключения контракта на поставку расходного инструмента для интервенционной кардиологии для нужд ФГБУЗ ЦМСЧ N 58 ФМБА России (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 935 062,00 рубля.

Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.04.2015 (далее - протокол от 27.04.2015) данному участнику закупки было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что заявка Заявителя на участие в электронном аукционе зарегистрирована под порядковым номером 3 (защищенный номер 1169824).

Как следует из протокола от 27.04.2015 участнику закупки с порядковым номером заявки 3 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе": "Первая часть заявки не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе и части 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе". Участник закупки в заявке на участие в аукционе по пункту 8 предлагает к поставке систему закрытия артериального доступа Exoseal производства фирмы "Сordis" с размерами 6 F и 8 F. В официальном каталоге продукции фирмы "Сordis" максимальный размер устройства составляет 7 F, поэтому оно не может использоваться для закрытия пункционного отверстия после интрадюссера размером 8 F, следовательно, участником закупки по данному пункту заявки предоставлена недостоверная информация".

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Раздел II. Технического задания документации об аукционе содержит пункт 8 (далее - Таблица), в котором определено, что Заказчику требуется "Система для закрытия артериального доступа - размером 6 F и 8 F".

Заявитель в жалобе указал, что в протоколе от 27.04.2015 не указаны причины отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе и в связи с этим Заявителем 28.04.2015 был сделан запрос Заказчику по электронной почте.

В силу пункта 2 части 6 статьи 67 "О контрактной системе" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из материалов дела следует, что указанный выше протокол от 27.04.2015 содержит необходимую информацию об отказе Заявителю в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Материалами дела установлено, что в заявке участника с порядковым номером 3 по позиции 8 указано следующее: "Система для закрытия артериального доступа - размер 6 F и 8 F, производитель, страна происхождения "Сordis", США".

Представители Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснили, что в официальном каталоге продукции фирмы "Сordis" максимальный размер устройства составляет 7 F и поэтому оно не может использоваться для закрытия пункционного отверстия после интрадюссера размером 8 F, следовательно, участником закупки по данному пункту заявки предоставлена недостоверная информация.

В заседании Комиссия Архангельского УФАС России представитель Заявителя согласился с позицией представителей Заказчика, пояснив при этом, что сотрудники компании ошиблись при составлении данной жалобы.

В силу части 3 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе" по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

На основании части 1 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе" участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе, в случае предоставления недостоверной информации.

Таким образом, единая комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок, решила:

Признать жалобу ООО "Медресурс СПб" необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии О.Г. Спиридонова

Ю.Д. Нутрихин