Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю N 8962-12 (опубликовано 3 июля 2012 г.) (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - гарантия качества работы - проектно-сметная документация - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
N 8962-12 (опубликовано 3 июля 2012 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов,

рассмотрев жалобу ООО "СтройИнвест" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Жилкомэнергосервис" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автодороги по ул.Ленина в границах от Речного вокзала до пересечения с ул.Вокзальная в муниципальном образовании "Чайковское городское поселение" (извещение N 0156300046712000049), установила:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение N 0156300046712000049 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автодороги по ул.Ленина в границах от Речного вокзала до пересечения с ул.Вокзальная в муниципальном образовании "Чайковское городское поселение".

Конкурсная документация утверждена директором МКУ "Жилкомэнергосервис" Е.Ю. Габсаматовым.

Суть жалобы Заявителя:

1. По мнению Заявителя, Заказчиком не установлен исчерпывающий перечень показателей по критерию "Квалификация участника конкурса", а также максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия.

2. В конкурсной документации не указан объем предоставления гарантии качества работ (предмет и исчерпывающий перечень условий исполнения гарантийного обязательства) и единицы измерения срока предоставления гарантии качества работ (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах).

3. Заявитель полагает, что условия п.8.3 и п.8.5 раздела 8 проекта договора нарушают права участника размещения заказа.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее:

1. В соответствии с п.2 раздела III конкурсной документации Заказчиком установлено, что для критерия "Квалификация участника конкурса" определяющими являются следующие характеристики:

- опыт участника конкурса;

- репутация участника конкурса;

- образование персонала и другие.

В соответствии с п.15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч.7 ст.28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Правила оценки заявок на участие в конкурсе утверждены Постановлением Правительства РФ N722 от 10.09.2009 г. (далее - Правила).

В соответствии с п.5 Правил оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) и настоящими Правилами.

Согласно п.28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;

в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Опыт участника конкурса, репутация участника конкурса, образование персонала и другие характеристики являются показателями по критерию "Квалификация участника конкурса", оценивая которые, конкурсная комиссия должна присваивать заявкам участников баллы, порядок присвоения которых в конкурсной документации не определен, также как и не установлен исчерпывающий перечень показателей по критерию квалификация участника конкурса.

Таким образом, Заказчик нарушил п.15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов.

2. В жалобе Заявитель указывает, что в конкурсной документации не указан объем предоставления гарантии качества работ (предмет и исчерпывающий перечень условий исполнения гарантийного обязательства) и единицы измерения срока предоставления гарантии качества работ (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах).

Согласно п.62 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

- объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (предмет и исчерпывающий перечень условий исполнения гарантийного обязательства). Дополнительно объем гарантии может быть установлен в денежном выражении в валюте, используемой для формирования цены контракта;

- единица измерения срока предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах).

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в п.4 раздела III конкурсной документации указано, что минимальный срок предоставления гарантии качества работ составляет 24 месяца со дня подписания акта выполненных работ.

Таким образом, Заказчиком исполнено требование п.62 Правил и довод Заявителя является необоснованным. Кроме того, представитель Заявителя согласился с тем, что конкурсная документация содержит необходимые сведения, предусмотренные п.62 Правил.

3. Заявитель полагает, что условия п.8.3 и п.8.5 раздела 8 проекта договора нарушают права участника размещения заказа.

Согласно п.8.3 проекта договора в случае несвоевременного окончания работ, кроме возмещения убытков, Заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 10% от установленной цены договора за каждый день просрочки, но не более суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п.8.5 проекта договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По мнению Заявителя, установленный Заказчиком процент неустойки является чрезмерно высоким и противоречит действующему законодательству. При этом представитель Заявителя не смог назвать норму Закона о размещении заказов, которая нарушена действиями Заказчика

Согласно ч.11 ст.9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком не нарушено требование ч. 11 ст.9 Закона о размещении заказов. Иных требований к размеру неустойки Закон о размещении заказов не содержит.

Таким образом, в силу недостаточной аргументированности, Комиссия признала данный довод Заявителя необоснованным.

На основании ст.ст. 17, 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

1. Признать жалобу ООО "СтройИнвест" на действия МКУ "Жилкомэнергосервис" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автодороги по ул.Ленина в границах от Речного вокзала до пересечения с ул.Вокзальная в муниципальном образовании "Чайковское городское поселение" (извещение N 0156300046712000049) частично обоснованной.

2. Признать в действиях МКУ "Жилкомэнергосервис" нарушения п.15 ч.4 ст.22 Закона о размещении заказов, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Выдать МКУ "Жилкомэнергосервис" предписание об устранении выявленного нарушения Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении ответственных должностных лиц МКУ "Жилкомэнергосервис" к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ

"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,

оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

03.07.2012 г. г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере размещения заказов,

на основании своего решения от 03.07.2012 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО "СтройИнвест" на действия МКУ "Жилкомэнергосервис" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автодороги по ул.Ленина в границах от Речного вокзала до пересечения с ул.Вокзальная в муниципальном образовании "Чайковское городское поселение" (извещение N 0156300046712000049), предписывает:

1. МКУ "Жилкомэнергосервис" устранить выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение Закона о размещении заказов путем:

- внесения изменений в конкурсную документацию с учетом нарушения, выявленного в ходе рассмотрения жалобы;

- продления срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями ч.3 ст.24 Закона о размещении заказов;

- возврата участникам размещения заказа конкурсных заявок, поданных ими на участие в открытом конкурсе (извещение N 0156300046712000049).

2. Единой комиссии Администрации Чайковского городского поселения устранить нарушение Закона о размещении заказов, выявленное в действиях МКУ "Жилкомэнергосервис" в ходе рассмотрения жалобы, путем:

- отмены протокола вскрытия конвертов N4/1 от 29.06.2012 г.;

- размещения на официальном сайте информации об отмене протокола вскрытия конвертов N4/1 от 29.06.2012 г.

3. В срок до 13.07.2012 г. МКУ "Жилкомэнергосервис", Единой комиссии Администрации Чайковского городского поселения исполнить соответственно п.1, п.2 настоящего предписания.

5. В срок до 13.07.2012 г. МКУ "Жилкомэнергосервис", Единой комиссии Администрации Чайковского городского поселения представить в Пермское УФАС России письменное подтверждение исполнения соответственно п.1, п.2, п.3 настоящего предписания (в сопроводительном письме к документам, подтверждающим факт исполнения настоящего предписания, необходимо указать наименование заявителя жалобы).