Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28 июня 2012 г. N 2200/03 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - государственный заказчик - товарный знак - онкологический диспансер)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 28 июня 2012 г. N 2200/03

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

<_> - председатель Комиссии, руководитель Управления;

<_> - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

<_> - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области - <_> (доверенность N <_> от 26.06.2012), <_> (доверенность N <_> от 26.06.2012), <_> (доверенность N <_> от 26.06.2012);

- уполномоченного органа - Комитета по управлению государственным имуществом области - главного консультанта управления по организации размещения заказов <_> (доверенность N <_> от 10.01.2012);

- подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" - <_> (доверенность N <_> от 26.06.2012),

рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (190005, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 17, лит. А, пом. 9Н; далее - ООО "МедЛайн") - на действия государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области - при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеогастроскопов для государственных нужд Новгородской области, извещение N 0150200000612000823 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 29.05.2012, установила:

21 июня 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа - ООО "МедЛайн" - на действия государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области - при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеогастроскопов для государственных нужд Новгородской области (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., далее - Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.

Из Жалобы и дополнений к ней (исх. N 29 от 28.06.2012 ООО "МедЛайн") следует, что документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме составлена с учетом интересов одного конкретного производителя медицинского оборудования, что приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

Так, в техническом задании (приложение N 1 к документации об аукционе в электронной форме) установлены требования к поставляемому оборудованию, которые в совокупности определяют возможность поставки товара только одного конкретного производителя - компании OLYMPUS (Япония). При этом характеристики, присущие оборудованию компании OLYMPUS (Япония), не улучшают медико-технические возможности товара, а лишь свидетельствуют о другом варианте реализации технического решения.

На современном рынке медицинского оборудования представлены компании, производящие аналогичные приборы (видеогастроскопы), позволяющие проводить такой же перечень возможных исследований и отличающиеся от оборудования, указанного в техническом задании, только конструктивными особенностями, которые никак не влияют на качество предоставляемых медицинских услуг. Так, производителями оборудования для гибкой эндоскопии, кроме OLYMPUS, являются также компании PENTAX (Япония) и FUJICON (Япония). При этом существующая система работы ведущих мировых производителей медицинского оборудования не предполагает участия в торгах нескольких поставщиков от одного производителя, принимать участие в аукционе будет только один дилер; соответственно, на участие в рассматриваемом аукционе будет подана только одна заявка, что не позволит сэкономить бюджетные средства за счет снижения стоимости оборудования.

Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой ограничение конкуренции и делают невозможным подачу заявок и участие в открытом аукционе участников размещения заказа, предлагающих к поставке оборудование других производителей нежели OLYMPUS. Так, ООО "МедЛайн" в рамках рассматриваемого аукциона готово было предложить оборудование компании PENTAX (Япония).

Государственному заказчику был заблаговременно направлен запрос о разъяснении положений документации об аукционе, в которых обращалось внимание на технические характеристики, отвечающие оборудованию только одного производителя. Несмотря на это заказчик не посчитал нужным внести изменения в документацию об аукционе для обеспечения возможности участия в аукционе как минимум двух производителей, а в ответе на запрос указал, в частности, что система "NBI", поддержку которой должно обеспечивать поставляемое оборудование (техническая особенность эндоскопических приборов производства OLYMPUS), не имеет аналогов на российском рынке, тем самым признавая, что требованиям технического задания документации об аукционе полностью соответствует только оборудование компании OLYMPUS.

Кроме того, в действиях государственного заказчика усматриваются нарушения порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 881. Так, для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта по рассматриваемому открытому аукциону в электронной форме государственный заказчик использовал коммерческие предложения лиц, в отношении которых отсутствуют сведения о том, что они являются производителями медицинского оборудования или их уполномоченными представителями. Согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации только официальное письмо производителя с исходящим номером, печатью и подписью может подтвердить полномочия таких представителей.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит обязать заказчика устранить допущенные нарушения и внести изменения в документацию по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.

На рассмотрении Жалобы представитель ООО "МедЛайн" поддержал ее доводы в полном объеме, а также устно пояснил следующее.

У компании PENTAX (Япония) есть аналогичные программные решения для тех характеристик оборудования, которые установлены в техническом задании документации об аукционе в отношении продукции OLYMPUS (в частности, система i-scan вместо системы "NBI"). При этом оборудование компании PENTAX по ряду параметров (рабочая и общая длина аппарата, углы изгиба рабочей части) имеет преимущество по сравнению с приборами производства OLYMPUS.

Государственный заказчик - Комитет по охране здоровья населения области - считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. N 3970 от 26.06.2012).

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик имеет право размещать заказы на поставку конкретного оборудования при наличии определенных обстоятельств: несовместимость товаров иных производителей с предметом заказа и необходимость обеспечения взаимодействия с уже имеющимся оборудованием.

В медицинском учреждении, которое является получателем оборудования закупаемого в рамках рассматриваемого аукциона - Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения "Областной клинический онкологический диспансер" (далее - ГОБУЗ "Областной клинический онкологический диспансер") на балансе находится 62 единицы эндоскопического оборудования, из которых оборудования компании OLYMPUS - 53 единицы, в том числе бронхоскопов - 4; гастроскопов - 4; видеогастроскопов - 1; видеоколоноскопов - 1; колонофиброскопов - 3; дуоденофиброскопов - 2; эндоскопических стоек - 3; ультразвуковых очистителей эндоскопов - 2; ручных дезинфекторов эндоскопов - 3. Оставшиеся 9 единиц оборудования иных производителей находятся в неисправном состоянии и не используются.

Эндоскопическое оборудование производителя OLYMPUS несовместимо с оборудованием иных производителей: невозможно к эндоскопической стойке производителя OLYMPUS присоединить бронхоскоп, гастроскоп, колоноскоп, дуоденофиброскоп, видеогастроскоп иного производителя (PENTAX, FUJICON и др.). При этом без такой стойки эндоскоп работать не может. Кроме того, в случае установления факта использования медицинского оборудования компании OLYMPUS (в том числе и видеогастроскопов) с оборудованием иного производителя заказчик лишается права на получение бесплатного гарантийного обслуживания.

Также в ближайшее время по результатам другого открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0150200000612000834, протокол подведения итогов аукциона от 16.06.2012) в ГОБУЗ "Областной клинический онкологический диспансер" будут поставлены моечная установка для промывки эндоскопов производства компании OLYMPUS и шкаф для сушки эндоскопов EDC компании Vаn Vliet Medical Supply В.V. Вышеназванные моечная установка и шкаф для сушки предназначены для обработки и хранения только оборудования компании OLYMPUS, не могут работать с оборудованием иных производителей, снимаются с гарантии в случае установления подобных фактов.

Что касается, технических характеристик оборудования, оспариваемых подателем Жалобы, то они установлены исходя из потребностей заказчика и являются крайне важными для здоровья пациентов. Так, поддержка системы "NBI" необходима при проведении сложных операций, где качество изображения, выводимого на экране монитора эндоскопической стойки, является крайне важным для здоровья пациента; без дополнительного жидкостного канала невозможно качественно проводить такие операции, как гемостаз, резекции и диссекции; изменение диапазона глубины резкости с 2-100 мм, до 5-100 мм, означает ухудшение качества увеличения на 30%, что неприемлемо для заказчика; увеличение диаметра дистального конца видеогастроскопа с 9,9 мм до 10,8 мм также неприемлемо для заказчика, поскольку в данном случае от ширины указанного конца напрямую зависит насколько безболезненно пройдет для пациента вмешательство, кроме того, более толстым аппаратом врачу сложнее работать.

По сути, в случае изменения технического задания в соответствии с требованиями подателя Жалобы, государственный заказчик допускает поставку оборудования с иными, на порядок ниже, возможностями, не соответствующими его потребностям.

На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области - поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также устно пояснили следующее.

Шкаф для сушки эндоскопов EDC компании Vаn Vliet Medical Supply В.V. все же можно использовать для сушки и хранения эндоскопов иных производителей, в частности компании PENTAX, но для этого необходимы дополнительные затраты (приобретение отдельного комплекта адаптеров)

Вместе с тем, моечная установка для промывки эндоскопов и иное имеющееся в ГОБУЗ "Областной клинический онкологический диспансер" оборудование (в частности, эндоскопические стойки) предназначены для использования только эндоскопов производства OLYMPUS, что обуславливает необходимость обеспечения совместимости поставляемого в рамках рассматриваемого аукциона товара с товарами, используемыми заказчиком. При этом в документации об аукционе отсутствует указание на товарный знак требуемого оборудования (OLYMPUS) без сопровождения словами "или эквивалент", хотя такая возможность предусмотрена частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, поскольку государственный заказчик не был в полной мере убежден в том, что на рынке отсутствуют товары, совместимые с оборудованием OLYMPUS, но имеющие другой товарный знак.

Содержащиеся в документации об аукционе технические характеристики товара (видеогастроскопов), в том числе обжалуемые ООО "МедЛайн" (поддержка системы "NBI", наличие дополнительного жидкостного канала, глубина резкости и т.д.), установлены исходя из потребностей заказчика и необходимы для обеспечения качественной и безошибочной работы врачей и, соответственно, для обеспечения безопасности и комфорта пациентов.

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

1. В мае-июне 2012 года уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области - по заявке государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области (исх. N 2752 от 15.05.2012) - проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право на поставку видеогастроскопов для государственных нужд Новгородской области (начальная (максимальная) цена - 10 921 516 рублей).

Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была утверждена председателем Комитета по охране здоровья населения области Михайловой Г.В. и размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" по адресу в сети "Интернет" www.roseltorg.ru 29.05.2012.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, Закон о размещении заказов предусматривает право заказчика на приобретение заранее определенного товара, имеющего товарный знак конкретного производителя, в случаях необходимости обеспечения взаимодействия и совместимости такого товара с товарами, имеющимися у заказчика. При этом в документации об открытом аукционе в электронной форме аукционе в любом случае должны быть отражены конкретные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), иные показатели такого товара, соответствующие потребностям заказчика.

Из устных и письменных пояснений представителей государственного заказчика, в том числе лица, непосредственно работающего с оборудованием, составляющим предмет рассматриваемого аукциона - заведующего эндоскопическим отделением ГОБУЗ "Областной клинический онкологический диспансер" Екимова Ю.Н., а также представленных ими материалов (перечень медицинского оборудования ГОБУЗ "Областной клинический онкологический диспансер", справка о наличии в ГОБУЗ "Областной клинический онкологический диспансер" эндоскопического оборудования, руководство по эксплуатации моечной установки OER-AW и т.д.) следует, что заказчиком для оказания медицинской помощи населению действительно используются товары производства компании OLYMPUS, для обеспечения взаимодействия и совместимости с которыми в рамках рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме может быть закуплено только оборудование, имеющее товарный знак того же производителя.

При таких обстоятельствах установление в техническом задании (приложение N 1 к документации об аукционе в электронной форме) параметров и характеристик товара, соответствующих медицинскому оборудованию определенного производителя (при условии только такое оборудование соответствует потребностям заказчика, способно взаимодействовать и может использоваться совместно с товарами, имеющимися у заказчика), не содержит в себе нарушений требований действующего законодательства о размещении заказов.

При этом доказательств того, что установленные государственным заказчиком - Комитетом по охране здоровья населения области - в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя, а не из действительных потребностей медицинского учреждения, не имеется. Принять участие в размещении рассматриваемого заказа могли как минимум 5 юридических лиц, коммерческие предложения о поставке медицинского оборудования которых были использованы для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, в данной части Жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации.

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в документацию об аукционе (в том числе в документацию об открытом аукционе в электронной форме), в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 881 утверждены Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования (далее - Правила).

Положения Правил действуют, в том числе, в отношении медицинского оборудования, являющегося предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) 3311231 Приборы эндоскопические и увеличительные). Соответственно государственный заказчик - Комитет по охране здоровья населения области - должен был строго придерживаться требований Правил при формировании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом "б" пункта 3 Правил источниками информации о ценах на медицинское оборудование могут быть предложения о ценах на медицинское оборудование, полученные от производителей медицинского оборудования и (или) уполномоченных представителей производителей медицинского оборудования. При этом согласно пункту 6 Правил заказчик выбирает не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

Затем в соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил на основе сформированного перечня производителей заказчик одновременно направляет производителям посредством одинаковых средств связи (почтовой и (или) электронной связи) одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, которые должны содержать, в частности, запрос информации о лицах, являющихся уполномоченными представителями, с целью последующего направления указанным лицам запроса о цене.

При поступлении ответов производителей, не содержащих предложений о ценах на медицинское оборудование, но содержащих информацию об уполномоченных представителях, заказчик в 3-дневный срок со дня получения таких ответов направляет уполномоченным представителям в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил, запрос о цене, а затем, на основе предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных от уполномоченных представителей, устанавливает начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), равную средней цене (либо не более средней цены) предполагаемого к закупке медицинского оборудования (пункт 8 Правил).

В данном случае для формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта государственный заказчик - Комитет по охране здоровья населения области - использовал коммерческие предложения 5 поставщиков медицинского оборудования производства компании OLYMPUS. Комиссией Новгородского УФАС России указанные коммерческие предложения изучены. Запросы о ценах на медицинское оборудование, являющееся предметом рассматриваемого аукциона, были направлены указанным лицам 02.05.2012, ответы получены также в мае 2012 года. О проведении рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта, сформированной на основе указанных коммерческих предложений, было объявлено 29.05.2012.

При этом сведения о том, что вышеуказанные поставщики действительно являются уполномоченными представителями производителя медицинского оборудования - компании OLYMPUS, подтверждается информационным письмом Общества с ограниченной ответственностью "Олимпас Москва" (107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, стр. 8), датированным 28.06.2012 и представленным представителями государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области - на заседание Комиссии по рассмотрению Жалобы в этот же день (вх. N 3751 от 28.06.2012 Новгородского УФАС России).

Таким образом, на момент направления вышеуказанным поставщикам медицинского оборудования запросов о ценах и получения соответствующих коммерческих предложений государственный заказчик не располагал официальным ответом производителя предполагаемого к закупке медицинского оборудования о том, что указанные лица являются его уполномоченными представителями, что не соответствует положениям пунктов 7 и 8 Правил.

Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области - содержится нарушение части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, выразившиеся в нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка формирования начальной максимальной цены контракта при закупке медицинского оборудования.

В данной части доводы Жалобы являются обоснованными.

Вместе с тем, доказательств того, что установленное в действиях государственного заказчика нарушение законодательства о размещении заказов носит существенный характер и повлияло или могло повлиять на результаты размещения заказа не установлено. К вредным последствия в виде неправильного определения начальной (максимальной) цены контракта данное нарушение не привело.

Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 19.1, 34, 41.6, 57 и частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" (190005, г. Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 17, лит. А, пом. 9Н) - на действия государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области - при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку видеогастроскопов для государственных нужд Новгородской области, извещение N 0150200000612000823 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 29.05.2012, частично обоснованной в части доводов о нарушении государственным заказчиком установленного Правительством Российской Федерации порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта при закупке медицинского оборудования.

2. Признать в действиях государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области - нарушение части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов не выдавать в связи с тем, доказательств того, что выявленное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты размещения заказа, не установлено.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.