Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12 мая 2014 г. N Р3-667-2014 (ключевые темы: многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - контроль в сфере закупок - аукционная документация - закупки товаров, работ и услуг - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 12 мая 2014 г. N Р3-667-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии - начальника отдела контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

государственного инспектора отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Напсо Б.Ш.

в присутствии представителей:

от заказчика - <__>

от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

от заявителя - представители не прибыли установила:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Индустрия" на действия заказчика - МКУ МО город - курорт Пятигорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300035314000062 поставку системных и прикладных программных продуктов.

По мнению заявителя жалобы, аукционная документация сформирована с нарушением требований Закона о закупках.

Представитель заказчика поддержала доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, указала, что при формировании документации произошла техническая ошибка.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку в сфере закупок установила следующее:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 6 Закона о закупках установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В разделе 19 аукционной документации (техническом задании) общее количество программных продуктов составляет, 357 единиц, тогда как в контракте п.1.2 указано общее количество системных и прикладных программных продуктов 628 единиц.

Следует учитывать, что содержание вышеуказанных позиций должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым, неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об аукционе, в которых содержатся требования к содержанию и порядку заполнения заявки на участие в аукционе, создает препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

Второй довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о закупках при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решила:

1. Признать жалобу ООО "Индустрия" на действия заказчика - МКУ МО город - курорт Пятигорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300035314000062 поставку системных и прикладных программных продуктов - частично обоснованной.

2. Выдать заказчику - МКУ МО город - курорт Пятигорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска" - обязательное для исполнения предписание.

4. Передать должностному лицу Ставропольского УФАС материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.