Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 15 мая 2014 г. N 24-03-18.1/2014 (ключевые темы: аукционная документация - стажировка - техническое обслуживание - антимонопольный орган - квалификационные требования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 15 мая 2014 г. N 24-03-18.1/2014

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:	Семёнова Елена Григорьевна - Вр.и.о. руководителя Челябинского УФАС России;
	Лупанова Наталья Сергеевна - главный специалист - эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России; Фаустова Анастасия Олеговна ? специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;

рассмотрев дело N 24-03-18.1/2014 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Промтехинвест" (далее ? ООО "Промтехинвест") на действия (бездействие) ОАО "Российские железные дороги" (далее ? ОАО "РЖД") в присутствии представителя ОАО "РЖД", действующего по доверенности, в отсутствие представителя ООО "Промтехинвест" (о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомленного надлежащим образом), заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица. установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступила жалоба ООО "Промтехинвест" на действия (бездействие) ОАО "РЖД", выразившиеся в необоснованном требовании к участникам открытого аукциона N1738/ОАЭ-ЦДИ ЦП/14, включенном в аукционную документацию, о предоставлении сведений об обучении производителем лубрикаторов (рельсосмазывателей) персонала претендента, выполняющего обслуживание стационарных лубрикаторов (рельсосмазывателей), с приложением подтверждающих документов. В жалобе указано следующее.

28.04.2014 ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" опубликовало изменения в аукционную документацию открытого аукциона N1738/ОАЭ-ЦДИ ЦП/14 на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию путевых стационарных лубрикаторов СПР-02,04,06 (рельсосмазывателей) Южно-Уральской дирекции инфраструктуры в 2014 году.

Согласно подпункту б) пункта 2.2 аукционной документации претендент должен иметь квалифицированный административно-технический и производственный персонал:

- не менее одной бригады в составе: наладчик железнодорожно-строительных машин и механизмов не ниже 4 разряда ? 2 человека (минимум один человек должен пройти курс стажировки не ранее 01.01.2012 г. на предприятии-изготовителе стационарных путевых рельсосмазывателей типа СПР для оказания услуг по предмету настоящего аукциона), водитель автомобиля категории В, С ? 1 человек.

Согласно подпункту 3) пункта 2.4. аукционной документации в подтверждение наличия квалифицированного административно-технического и производственного персонала, претендент должен предоставить:

- сведения об административно-техническом и производственном персонале по форме приложения 4 к аукционной документации;

- документ от предприятия-изготовителя, подтверждающий прохождение курса стажировки на предприятии-изготовителе персонала претендента, выполняющего техническое обслуживание стационарных путевых рельсосмазывателей типа СПР.

По мнению заявителя, предъявляемые к претенденту требования по прохождению курса стажировки на предприятии-изготовителе стационарных путевых рельсосмазывателей типа СПР не правомерны, так как они нарушают принципы, установленные Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" ? равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (ч.1 ст.3 Закона).

Заявитель обращает внимание на то, что единственным заводом-изготовителем стационарных путевых лубрикаторов типа СПР является ООО "Машиностроитель" (ИНН 6454074364). Указанное юридическое лицо официально не проводит обучение персонала сторонних организаций, не оказывает консультационных услуг, а также не имеет официально утвержденных регламентов проведения стажировок и образцов документов об окончании прохождения стажировок.

Более того заявитель утверждает, что деятельность по техническому обслуживанию путевых стационарных лубрикаторов типа СПР (рельсосмазывателей) не подлежит лицензированию. Для эксплуатации и обслуживания стационарных лубрикаторов не требуется специальных разрешений и допусков.

На основании изложенного, заявитель считает требования ОАО "РЖД" к участникам открытого аукциона N1738/ОАЭ-ЦДИ ЦП/14, включенном в аукционную документацию, о предоставлении сведений об обучении производителем лубрикаторов (рельсосмазывателей) персонала претендента, выполняющего обслуживание стационарных лубрикаторов (рельсосмазывателей), с приложением подтверждающих документов необоснованными, ограничивающими конкуренцию, и направленными на заведомое получение преимуществ отдельными хозяйствующими субъектами.

По названным обстоятельствам ООО "Промтехинвест" - просит исключить из текста аукционной документации указанные требования.

По доводам, изложенным в жалобе ООО "Промтехинвест", ОАО "РЖД" сообщило следующее.

Квалификационное требование к претендентам на участие в открытом аукционе N1738/ОАЭ-ЦДИ ЦП/14, указанное в пп. б) п.2.2 аукционной документации, является обоснованным и не ограничивающим конкуренцию.

ООО "Машиностроитель" на сегодняшний день является единственным заводом-изготовителем стационарных путевых лубрикаторов типа СПР, на право технического обслуживания которых проводится аукцион N1738/ОАЭ-ЦДИ ЦП/14.

Согласно письму ООО "Машиностроитель" от 24.04.2014 N159 правом выполнения работ по техническому обслуживанию рельсосмазывателей типа СПР обладают организации, сотрудники которых прошли стажировку на заводе-изготовителе в 2012-2014 годах.

Данное требование завод-изготовитель вправе устанавливать на обслуживание своего оборудования, так как для безопасной и эффективной эксплуатации оборудования необходимы специальные познания и навыки непосредственной работы с конкретным видом оборудования.

По мнению заявителя, исключение требования о необходимости прохождения курса стажировки на предприятии-изготовителе стационарных путевых рельсосмазывателй типа СПР повлечет за собой неудовлетворительное и непрофессиональное обслуживание данного оборудования, что может вызвать снижение эффективности путевой лубрикации и привести к убыточности применения стационарных путевых рельсосмазывателей.

Кроме того, при ненадлежащем обслуживании оборудования, вопреки установленным заводом-изготовителем техническим условиям, ОАО "РЖД" по общему правилу гарантийного сервиса и ремонта теряет возможность такого сервиса и ремонта у завода-изготовителя, что создаёт множественные риски и угрозы для надлежащего функционирования железнодорожных систем.

Дополнительно по данному доводу на заседании Комиссии Челябинского УФАС России представитель ОАО "РЖД" пояснил, что у организации - претендента на участие в аукционе, нет обязанности иметь в штате персонал, отвечающий квалификационным требованиям, указанным в пп. б) п.2.2 аукционной документации.

Претендент вправе использовать различные способы привлечения такого персонала, в том числе, заключать договоры подряда.

Кроме доводов, касающихся непосредственно существа жалобы, ОАО "РЖД" представило следующие пояснения.

Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на закупку товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru номер извещения 31401055290, на сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru (раздел "Тендеры") и на сайте www.etzp.rzd.ru (раздел "Конкурсные процедуры") 9 апреля 2014 года (далее - сайты). 25 апреля 2014 года были утверждены, а 28 апреля были размещены на сайтах изменения в извещение и аукционную документацию, в соответствии с которыми срок окончания приема заявок определен в 11:00 часов московского времени 14 мая 2014 года.

Заявителем заявка на участие в аукционе не подавалась.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках правом обжалования в антимонопольный орган действий заказчика при закупке товаров, работ, услуг обладает участник закупки. Согласно части 5 статьи 3 закона о закупках участником закупки может быть лицо, "которое соответствует требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке".

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно тексту жалобы заявителя, обжалуются положения аукционной документации открытого аукциона N 1738/ОАЭ-ЦДИ ЦП/14.

Таким образом, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, заявитель не мог обжаловать нарушения положений аукционной документации, так как фактически сведения о подаче заявки на участие в аукционе отсутствуют.

Исходя из изложенного, у заявителя отсутствуют правовые основания для обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган.

Указанные выше выводы подтверждаются Московским УФ АС (решение от 05.09.2012 г. по делу N 1-00-677/77-12), а также Арбитражным судом города Москвы (решение от 26.12.2012 г. по делу N А40-134953/12-147-1307).

Представитель ОАО "РЖД" на заседании Комиссии Челябинского УФАС России настаивал на вынесении решения о признании жалобы ООО "Промтехинвест" необоснованной.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

ОАО "РЖД" в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" 09 апреля 2014 года разместило извещение о проведении открытого аукциона N1738/ОАЭ-ЦДИ ЦП/14 на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию путевых стационарных лубрикаторов СПР-02,04,06 (рельсосмазывателей) Южно-Уральской дирекции инфраструктуры в 2014 году. Извещение N31401055920 было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru (раздел "Тендеры") и на сайте www.etzp.rzd.ru (раздел "Конкурсные процедуры").

28 апреля 2014 года на указанных сайтах были размещены изменения в извещение о проведении открытого аукциона N1738/ОАЭ-ЦДИ ЦП/14 и аукционную документацию, в соответствии с которыми срок окончания приема заявок определен в 11:00 часов московского времени 14 мая 2014 года.

Кроме того, в аукционную документацию были внесены изменения, касающиеся квалификационных требований претендента на участие в аукционе.

Так согласно подпункту б) пункта 2.2 аукционной документации в редакции от 28 апреля 2014 года претендент должен иметь квалифицированный административно-технический и производственный персонал:

- не менее одной бригады в составе: наладчик железнодорожно-строительных машин и механизмов не ниже 4 разряда ? 2 человека (минимум один человек должен пройти курс стажировки не ранее 01.01.2012 г. на предприятии-изготовителе стационарных путевых рельсосмазывателей типа СПР (для оказания услуг по предмету настоящего аукциона), водитель автомобиля категории В, С ? 1 человек.

Согласно подпункту 3) пункта 2.4. аукционной документации в подтверждение наличия квалифицированного административно-технического и производственного персонала, претендент должен предоставить:

- сведения об административно-техническом и производственном персонале по форме приложения 4 к аукционной документации;

- документ от предприятия-изготовителя, подтверждающий прохождение курса стажировки на предприятии-изготовителе персонала претендента, выполняющего техническое обслуживание стационарных путевых рельсосмазывателей типа СПР.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Изучив материалы дела, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что указанные заказчиком в аукционной документации квалификационное требования к претендентам на участие в открытом аукционе, в частности требование об обязательном прохождении административно-техническим и производственным персоналом курса стажировки не ранее 01.01.2012 года на предприятии-изготовителе стационарных путевых рельсосмазывателей типа СПР, а также требование о предоставлении документа от предприятия-изготовителя, подтверждающего прохождение курса стажировки персонала претендента, соответствуют действующему законодательству и не противоречат принципам Закона о закупках.

Заявителем и ответчиком не оспаривается тот факт, что ООО "Машиностроитель" является единственным в Российской Федерации предприятием -изготовителем стационарных путевых лубрикаторов типа СПР.

Именно ООО "Машиностроитель" определяет, что правом выполнения работ по техническому обслуживанию рельсосмазывателей типа СПР обладают организации, сотрудники которых прошли стажировку на заводе-изготовителе в 2012-2014 годах. Указанные требования устанавливаются в связи с тем, что для безопасной и эффективной эксплуатации оборудования необходимы специальные познания и навыки работы с определенным видом оборудования.

Соответственно, включение в аукционную документацию ОАО "РЖД" квалификационных требований к претендентам на участие в открытом аукционе, в части предоставления сведений об обучении производителем лубрикаторов (рельсосмазывателей) персонала претендента, выполняющего обслуживание стационарных лубрикаторов (рельсосмазывателей), с приложением подтверждающих документов, обусловлено целесообразностью, с учетом обеспечения наиболее эффективного, профессионального обслуживания оборудования.

Более того, заказчиком не устанавливалось требование к претенденту об обязательном наличии в штате персонала, отвечающего квалификационным требованиям, указанным в пп. б) п.2.2 аукционной документации. У претендента не ограничивается право привлечения персонала, отвечающего квалификационным требованиям, в том числе, посредством заключения гражданско-правовых договоров с организациями, имеющими сотрудников, прошедших стажировку на предприятии-изготовителе.

На 24 апреля 2014 года согласно письма ООО "Машиностроитель" N159 в список организаций, сотрудники которых прошли стажировку на предприятии-изготовителе стационарных путевых рельсосмазывателей типа СПР и обладающие правом выполнения работ по техническому обслуживанию данного оборудования входят:

ООО "Сервисный центр "Машиностроитель" (г. Саратов);

ООО "Спецмонтажавтоматика" (г. Воронеж);

ООО "ДВТК" (Приморский край, г.Находка);

ООО "Ремсервисмаш" (г. Ростов-на-Дону);

ООО "БалтМехСервис" (г. Калининград)

Довод заявителя о том, что ООО "Промтехинвест" не имеет возможности обучения своего персонала на предприятии-изготовителе не подтверждены документально. Так, направляемые заявителем письма в адрес ООО "Машиностроитель" о рассмотрении вопроса о возможности прохождения специалистами ООО "Промтехинвест" обучения и практической стажировки по вопросам обслуживания и ремонта СПР, не имеют отметки о получении их предприятием-изготовителем. Также заявителем не представлено иных документов, свидетельствующих о направлении и получении указанных запросов ООО "Машиностроитель".

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что указанные ОАО "РЖД" в аукционной документации квалификационное требования к претендентам на участие в открытом аукционе, соответствуют действующему законодательству и не противоречат принципам Закона о закупках.

По доводу ОАО "РЖД" об отсутствии правовых оснований у ООО "Промтехинвест" для обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган.

По мнению Челябинского УФАС России ООО "Промтехинвест" является лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, ООО "Промтехинвест" имеет основания для подачи жалобы на обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения данного дела Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу о том, что перечисленные в жалобе ООО "Промтехинвест" доводы не могут свидетельствовать о нарушение ОАО "РЖД" части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 22"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Промтехинвест" на действия (бездействие) ОАО "РЖД" необоснованной.

Председатель Комиссии

Е.Г. Семёнова

Члены Комиссии

Н.С. Лупанова

А.О. Фаустова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.