Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23 апреля 2015 г. N ИП-04/6244 (ключевые темы: техническое задание - природные ресурсы - государственный заказчик - гидротехнические сооружения - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 23 апреля 2015 г. N ИП-04/6244

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

<_>

в присутствии представителей государственного заказчика - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан <_> в отсутствии заявителя <_> о времени и месте рассмотрения данной жалобы уведомленного надлежащим образом, рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу <_> на действия государственного заказчика - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан при проведении электронного аукциона N 0111200000614000082 на предмет: "Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района", установила:

Извещение о проведении электронного аукциона N 0111200000614000082 на предмет: "Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района" было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 07.08.2014 года.

Государственный заказчик - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 22 666 400,00 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, техническая часть аукционной документации противоречит проектно-сметной документации.

Представители государственного заказчика с доводом, изложенным в жалобе заявителя, не согласились, представили устные и письменные пояснения.

Заслушав представителей государственного заказчика, а также изучив материалы, Комиссия сочла довод, изложенный в жалобе, необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В техническом задании вышеуказанного аукциона указано, что в случае расхождения в наименованиях товаров, характеристиках товаров между документацией об аукционе, в частности в приложении к техническому заданию "Ведомость работ и товаров" и проектом выполнения работ, а также локальными сметными расчетами, размещенными на сайте, участники закупки при составлении первой части заявки принимают во внимание характеристики товаров указанные в приложении к техническому заданию "Ведомость работ и товаров".

Локальные сметные расчеты, а также сводный сметный расчет являются исключительно обоснованием начальной (максимальной) цены контракта и участники при формировании своей заявки должны руководствоваться приложением к техническому заданию "Ведомость работ и товаров".

Кроме того, в своей жалобе заявитель не указывает какая именно часть технического задания (раздел, пункт) противоречит проектно-сметной документации по вышеуказанному электронному аукциону.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

Также следует отметить, что при проведении вышеуказанной закупки в адрес государственного заказчика от участников электронного аукциона не поступали запросы о разъяснении положений документации об электронном аукционе.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия решила:

Признать жалобу <_> на действия государственного заказчика - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, при проведении электронного аукциона N0111200000614000082 на предмет: "Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района" необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.