Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 8742/03-2012 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - реестр недобросовестных поставщиков - участник размещения заказа - капитальный ремонт здания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 8742/03-2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>

рассмотрев дело N 8742/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - ООО "Реконструкция", заявитель) на действия аукцион-ной комиссии (заказчик - Государственное учреждение здравоохранения "Базарносызганская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "Базарносызганская ЦРБ", заказчик), уполномо-ченный орган - Министерство экономики Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0168200002412001846 на выполнение работ по капитальному ремонту здания хирургического комплекса ГУЗ "Базарносызганская ЦРБ" (начальная (максимальная) цена контракта - 1 990 000,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 21.06.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, установила:

Вх. N 5386 от 26.06.2012 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО "Реконструкция" на действия аукционной комиссии при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составляет указание на следующее.

13.06.2012 г. аукционной комиссией по результатам рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе ООО "Реконструкция" было допущено к участию в открытом аукционе N 0168200002412001846.

18.06.2012 г. по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме ООО "Реконструкция" заняло в порядке ранжирования 2 место с предложением о цене контракта 1 900 450,00 руб.

21.06.2012 г. аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании победителем открытого аукциона в электронной форме ООО "Строительная компания "Сириус", поскольку сведения в отношении указанного юридического лица включены в реестр недобросовестных поставщиков (реестровый номер записи РНП.08779-12), а согласно аукционной документации к участникам размещения заказа установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.

На заседании Комиссии 02.07.2012 г. представитель ООО "Реконструкция" поддержал до-воды, изложенные в жалобе.

Член аукционной комиссии на заседании Комиссии 02.07.2012 г. пояснила, что в соответ-ствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2012 г. по делу N А72-633/2012 сведения в отношении ООО "Строительная компания "Сириус" исключены из реестра недобросовестных поставщиков.

На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа пояснил, что аукционной комиссией ошибочно было признано победителем открытого аукциона в электронной форме ООО "Строительная компания "Сириус".

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 03.07.2012 г. для документального анализа материалов по делу.

Вх. N 5608 от 03.07.2012 г., вх. N 5609 от 03.07.2012 г. в Ульяновское УФАС России от членов аукционной комиссии поступили письменные пояснения, содержащие указание на то, что аукционная комиссия не была уведомлена о нахождении сведений в отношении ООО "Строительная компания "Сириус" в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с чем указанный участник размещения был ошибочно признан победителем открытого аукциона в электронной форме.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ООО "Реконструкция" обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требовани-ям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несо-ответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со стать-ей 11 Закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить требование к участникам размещения заказа об отсутствии в предусмотренном Законом о размещении заказов реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Требование об отсутствии сведений в отношении участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков установлено в пункте 27 раздела 1 "Информационная карта аук-циона" документации об открытом аукционе в электронной форме N 0168200002412001846.

Согласно протоколу заседания комиссии N 0168200002412001846-3 от 21.06.2012 г. побе-дителем открытого аукциона в электронной форме N 0168200002412001846 на выполнение ра-бот по капитальному ремонту здания хирургического комплекса ГУЗ "Базарносызганская ЦРБ" признано ООО "Строительная компания "Сириус".

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, сведения в отношении ООО "Строительная компания "Сириус" включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта (номер реестровой записи РНП.08779-12 от 11.01.2012 г.).

Следовательно, аукционной комиссией допущено нарушение пункта 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Таким образом, жалоба ООО "Реконструкция" является обоснованной.

В отношении довода члена аукционной комиссии о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2012 г. по делу N А72-633/2012 сведения в отношении ООО "Строительная компания "Сириус" исключены из реестра недобросовестных поставщиков, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитраж-ного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2012 г. по делу N А72-633/2012 не вступило в законную силу, поскольку обжалуется Ульяновским УФАС России в апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 ста-тьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379 решила:

1. Признать жалобу ООО "Реконструкция" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

3. Обязать аукционную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены прото-кола заседания комиссии N 0168200002412001846-3 от 21.06.2012 г., проведения процедуры подведения итогов открытого аукциона в электронной форме повторно, на что выдать предпи-сание.

5. Передать материалы дела N 8742/03-2012 уполномоченному должностному лицу Улья-новского УФАС России для рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

<_>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Феде-рации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ N 87

03.07.2012 г. г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>

руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о раз-мещении заказов) и на основании своего решения от 03.07.2012 г. по делу N 8742/03-2012, возбуж-денному по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - ООО "Реконструкция", заявитель) на действия аукционной комиссии (заказчик - Государственное учреждение здравоохранения "Базарносызганская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "Базарносызганская ЦРБ", заказчик), уполномоченный орган - Министерство экономики Ульяновской облаасти) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0168200002412001846 на выполнение работ по капитальному ремонту здания хирургического комплекса ГУЗ "Базарносызганская ЦРБ" (начальная (максимальная) цена контракта - 1 990 000,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 21.06.2012 г.) по признакам нарушения аукционной комиссией пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, предписывает:

1. Аукционной комиссии, в срок до 12.07.2012 г. устранить нарушение пункта 2 части 6 ста-тьи 41.11 Закона о размещении заказов путем отмены протокола заседания комиссии N 0168200002412001846-3 от 21.06.2012 г., проведения процедуры подведения итогов открытого аук-циона в электронной форме повторно.

2. Оператору электронной торговой площадки "РТС-тендер" необходимо обеспечить воз-можность исполнения указанного предписания.

3. В срок до 17.07.2012 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

<_>

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Феде-рации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.