Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 июля 2012 г. N 58 (ключевые темы: адвокатура - юридические услуги - недобросовестная конкуренция - антимонопольный орган - адвокат)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 19 июля 2012 г. N 58

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе: Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; Силичев М.В. - член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции;

Жуков И.А. - член Комиссии, главный специалист - эксперт отдела контроля за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N58 по признакам нарушения ООО Юридическое агентство "Семейный Адвокат" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции",

в отсутствии представителей ООО Юридическое агентство "Семейный Адвокат" (возврат почтового отправления N05/6658 с пометкой "не значится");

в отсутствии гр. <***> (возврат почтового отправления N05/6658 с пометкой "истек срок хранения"), установила:

В адрес Ставропольского УФАС России поступило заявление гр. <***> по вопросу недобросовестной конкуренции ООО Юридическое агентство "Семейный Адвокат" (вх. N7353 от 19.06.2012).

Заявитель указывает, что 23.05.12 из Шпаковского районного суда им был получен конверт с исковым заявлением гр. Касьяновой И.В. Среди всего прочего, в обоснование расходов на оплату услуг представителя были приложены копии Договора N33 об оказании юридических услуг от 17 октября 2011 года с приложением N1 "Техническое задание N1" и приложением N2 "Протокол согласования стоимости работ", на которых имеются реквизиты Общества с Ограниченной Ответственностью Юридическое агентство "Семейный Адвокат".

В силу ст.5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N63-ФЗ, использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов "адвокатская деятельность" "адвокатура" "адвокат" "адвокатская палата" "адвокатское образование" "юридическая консультация" или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями. Под организациями, созданными в порядке, предусмотренной ст.5 указанного закона, понимаются такие формы адвокатских образований как: "адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация в соответствии со ст.20 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N63-ФЗ. Данный список является исчерпывающим.

В силу вышеизложенного, заявитель полагает, что ООО Юридическое агентство "Семейный Адвокат" использует в своем наименовании термин "адвокат" незаконно, в нарушение ст.5 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N63-ФЗ, тем самым получая конкурентные преимущества перед другими организациями, поскольку получатель юридических услуг данной организации (в данном случае - Касьянова И.В.), не обладая специальными юридическим познаниями, может не знать, что в обществе с ограниченной ответственностью адвокаты не работают. В силу этого, получатель услуг данной организации вводится в заблуждение, поскольку предполагает, что раз фирма называется "Семейный адвокат", там работают именно адвокаты, что не соответствует действительности.

Ставропольским УФАС России, заказным письмом с уведомлением, было направлено определение о возбуждении дела N58 о нарушении антимонопольного законодательства в адрес ООО Юридическое агентство "Семейный Адвокат" по адресу, указанному в договоре N33 об оказании юридических услуг от 17 октября 2011 года (исх. N05/6658 от 27.06.2012). Данное почтовое отправление с пометкой "не значится" было возвращено в адрес антимонопольного органа.

Ставропольским УФАС России было установлено, что данные ООО Юридическое агентство "Семейный Адвокат" указанные в договоре N33 об оказании юридических услуг от 17 октября 2011 года, принадлежат другому юридическому лицу - ООО Юридическое агентство "Независимый Центр Права".

При таких обстоятельствах и в связи с фактическим отсутствием ООО Юридическое агентство "Семейный Адвокат", у Ставропольского УФАС России отсутствуют основания для принятия мер антимонопольного реагирования.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, пунктом 3 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО Юридическое агентство "Семейный Адвокат" прекратить.

Решение изготовлено в полном объеме 19.07.2012. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.