Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 18 июля 2012 г. N 05-6/1-63-2207ЛП (ключевые темы: коммерческое предложение - Министерство здравоохранения РФ - участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области
от 18 июля 2012 г. N 05-6/1-63-2207ЛП

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Тверского УФАС России) в следующем составе:

председатель:

Посохова Л.В. - заместитель руководителя управления,

члены Комиссии:

Манюгина Е.И. - главный специалист - эксперт руководителя управления,

Михеев А.А. - специалист - эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

Виноградова Ю.Д. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа,

в присутствии представителей:

- Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области: ***,

- Министерства здравоохранения Тверской области***,

- ООО НТФ "Луч-М": ***,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, п.п. 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, жалобу ООО НТФ "Луч-М" и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) внеплановую проверку, установила:

В Тверское УФАС России 12.07.2012 поступила жалоба ООО НТФ "Луч-М" (далее - Общество), полагающего, что заказчиком и уполномоченным органом при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области (260) (извещение от 22.06.2012 N 0136200003612001559) (далее - аукцион) нарушены требования Закона в части установления требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа. В своей жалобе Общество указывает на то, что указанные в обосновании начальной (максимальной) цены контракта рентгеновские аппараты ООО "СП. Гелпик" и ЗАО "Компания Киль-М" по своим техническим характеристикам не соответствуют техническим характеристикам требуемого к поставке оборудования. Так же в жалобе указано, что заказчиком коммерческие предложения в ООО "СП. Гелпик" и ЗАО "Компания Киль-М" не направлялись, так как на запросы Общества ООО "СП. Гелпик" и ЗАО "Компания Киль-М" ответили, что по указанному в обращении Общества аукциону, коммерческие предложения в Министерство здравоохранения Тверской области не направлялись.

Представитель Заказчика считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что ценовые запросы для определения начальной цены контракта, с техническими характеристиками требуемого к поставке оборудования, были направлены шести производителям рентгенодиагностического оборудования, три из которых: ЗАО "Амико", ООО "СП. Гелпик" и ЗАО "Компания Киль-М", предоставили свои коммерческие предложения, на основании которых была сформирована начальная (максимальная) цена контракта. Указанные коммерческие предложения, а также, направленные производителям рентгенодиагностического оборудования ценовые запросы, представлены Заказчиком на заседании Комиссии Тверского УФАС России в заверенных копиях.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт заказчиком не заключен.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия установила следующее.

22.06.2012 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области (260) (извещение от 22.06.2012 N 0136200003612001559), и документация об аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 000 000, 00 рублей. Предметом контракта является поставка двух рентгенодиагностических комплексов на три рабочих места. Согласно извещению открытый аукцион в электронной форме проводится на сайте оператора электронной площадки www.rts-tender.ru.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа

В соответствие с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона сведениями должна содержать также следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта - требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться

В заказе на поставку (Техническое задание документации об аукционе) указаны технические характеристики, требуемого к поставке оборудования, с указанием максимально/минимально допустимых значений.

В обосновании своих доводов Общество представило скриншоты с сайтов производителей рентгенодиагностических комплексов: ЗАО "Амико", ООО "СП. Гелпик" и ЗАО "Компания Киль-М", коммерческие предложения которых указаны заказчиком в обосновании начальной(максимальной) цены контракта. Однако, данные скриншоты не позволяют сделать однозначного вывода о несоответствии оборудования ООО "СП. Гелпик" и ЗАО "Компания Киль-М" требованиям документации об аукционе, так как лишь малая часть технических характеристик оборудования, указана на сайтах производителей данного оборудования, при этом название технических характеристик указанных на сайтах, существенно различаются с техническими характеристиками, указанными в документации об аукционе, что делает сравнение данных характеристик оборудования невозможным. Иных документов и сведений, как пояснил представитель Общества представить, не представляется возможным, так как большая часть информации о технических характеристиках оборудования является закрытой и представляет собой коммерческую тайну.

Довод Общества о том, что Министерство здравоохранения Тверской области не направляло ценовых запросов в ООО "СП. Гелпик" и ЗАО "Компания Киль-М" не подтверждается представленными Заказчиком документами. Министерством здравоохранения Тверской области представлены запросы ценовых предложений в адрес ЗАО "Амико", ООО "СП. Гелпик" и ЗАО "Компания Киль-М" и коммерческие предложения от вышеуказанных организаций. В адрес ЗАО "Группа Медицинских Компаний "КИЛЬ" запрос ценовых предложений Заказчиком не направлялся, в связи с чем представленное Обществом письмо ЗАО "Группа Медицинских Компаний "КИЛЬ", являющегося самостоятельным юридическим лицо (иной ИНН и адрес) о том, что последнее не направляло своих ценовых предложений в адрес Министерства здравоохранения Тверской области, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Заказчиком требований статьи 19.1 Закона.

Кроме того, согласно представленным на заседание Комиссии Тверского УФАС России первым частям заявок, заявки на участие в аукционе подали пять участников размещения заказа, при этом участниками размещения заказа предложены к поставке рентгеновские аппараты на 3 рабочих места трех производителей: ООО "ПМП "Протон", ЗАО "Амико" и ITALRAYS.r.L (Италия), что опровергает позицию Общества о том, что установленные Заказчиком требования к техническим характеристикам оборудования ограничивают количество участников размещения заказа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тверского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО НТФ "Луч-М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Л.В. Посохова

Члены Комиссии Е.И. Манюгина, А.А. Михеев, Ю.Д. Виноградов