Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 8800/03-2012 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - оператор электронных площадок - товарный знак - гарантийное обслуживание - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 8800/03-2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_>

рассмотрев дело N 8800/03-2012, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экопринт" (далее - ООО "Экопринт", заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области, далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0268100000112000036 на поставку оригинальных картриджей для принтеров (начальная (максимальная) цена контракта - 1 270 000,00 руб., дата подведения итогов аукциона - 09.07.2012 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, установила:

Вх. N 5788 от 10.07.2012 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Экопринт" на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.

В нарушение Закона о размещении заказов заказчиком не указана конкретная причина отклонения заявки. ГУП Агентство по госзаказу РТ отправило в адрес Заявителя Извещение о допуске/отклонении первой части заявки эл. аукциона N 0268100000112000036: "Уведомляем Вас о том, что вашей заявке N 155388, номер в протоколе 9 "отказано в допуске к участию" в эл. аукционе N 0268100000112000036. Причина отказа: Несоответствие заявки требованиям документации". Электронная торговая площадка "Заказ РФ" протокол рассмотрения 1-х частей не публикует в открытом доступе.

Представитель ООО "Экопринт" на рассмотрение жалобы 16.07.2012 г. не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. N 5932 от 13.07.2012 г.)).

Представители заказчика не согласились с доводами, изложенными в жалобе и пояснили, что, по их мнению, нарушения законодательства о размещении заказов в действиях заказчика отсутствуют.

Член единой комиссии на заседании Комиссии 16.07.2012 г. нарушения не признал, представили письменные возражения на жалобу от членов аукционной комиссии (вх. NN 5950, 5951, 5952, 5953, 5954 от 16.07.2012 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

Члены единой комиссии полагают, что процедура рассмотрения первых частей заявок была проведена аукционной комиссией в полном соответствии с нормами Закона о размещении заказов.

21.06.2012 на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оригинальных картриджей для принтеров N 0268100000112000036.

На основании ч. 5 ст. 41.5, ч. 7 ст. 41.7 Закона о размещении заказов заказчиком 22.06.2012 г. были внесены изменения в извещение и в документацию об открытом аукционе.

На участие в открытом аукционе было подано 11 заявок. В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно разделу 13 аукционной документации "Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика" в связи с необходимостью обеспечить полную совместимость закупаемых картриджей с эксплуатируемой и находящейся на гарантийном обслуживании техникой и на основании ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов картриджи должны быть оригинальными. При этом в документации дано понятие оригинальности картриджей: это тип картриджа, рекомендуемый производителем принтера, выпущенный под товарным знаком производителя (торговой маркой производителя). Поскольку лазерные принтеры, для которых закупаются картриджи, являются новыми, и находятся в гарантийном обслуживании, закупаемые картриджи должны быть рекомендованы фирмой-производителем данных картриджей.

В документации были указаны конкретные наименования картриджей и их характеристики, а именно: картридж Oki р/п 44917608 и картридж SAMSUNG MLT-D205E.

Единая комиссия Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Ульяновской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг проверила первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При этом было принято решение о допуске к участию в аукционе участников размещения заказа с заявками под следующими номерами: 1,5,6, 8, 10. Было отказано в допуске участникам с заявками под номерами: 2, 3, 4,7,9,11.

Причины отказа в допуске отражены в протоколе N 05/42-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0268100000112000036 от 03.07.2012 г. Заявке N 9 (заявитель) отказано в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: "несоответствие разделу 13 документации ОАЭФ, то есть УРЗ в своей заявке предлагает для поставки эквивалентный товар (требование о недопустимости поставки эквивалентного товара установлено Заказчиком со ссылкой на ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ)".

Протокол N 05/42-1 рассмотрения первых частей заявок 03.07.2012 г. в соответствии с ч. 6 ст. 41.9. Закона о размещении заказов был направлен заказчиком оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 8 ст. 41.9 Закона в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного протокола оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.

Считаем, что заявки были отклонены обоснованно, поскольку, как указывалось выше, в аукционной документации были указаны конкретные наименования картриджей и их характеристики.

При этом товарные знаки картриджей не сопровождались словами "эквивалент", с целью исключить несовместимость картриджей с принтерами, поскольку принтеры находятся на гарантийном обслуживании, что подтверждается государственным контрактом на закупку лазерных принтеров N 23-283-7Д от 16.08.2010 г. с ООО "Иннотек-Групп", государственным контрактом N 23-399-ЭД от 11.10.2011 г. с ООО "Современные информационные технологии" и товарными накладными N 10000829/21 от 08.11.2010 г., N С9/28/11 от 28.11.2011 г. Такое право предоставлено заказчику законодателем частью 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.

С учетом вышеизложенного в связи с отсутствием нарушений со стороны единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе, в удовлетворении жалобы ООО "Экопринт" должно быть отказано.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 09:00 17.07.2012 г. для документального анализа материалов по делу.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Экопринт" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Часть 3 статьи 34 Закона о размещении заказов предусматривает, что при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно разделу 13 документации по указанному открытому аукциону в электронной форме "Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика" в связи с необходимостью обеспечить полную совместимость закупаемых картриджей с эксплуатируемой и находящейся на гарантийном обслуживании техникой и на основании ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов картриджи должны быть оригинальными.

В соответствии с разделом 13 документации по указанному открытому аукциону в электронной форме "Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика" заказчику необходимы к поставке картридж Oki р/п 44917608 и картридж SAMSUNG MLT-D205E.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В ходе анализа первой части заявки ООО "Экопринт" Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что она не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в разделе техническая часть" документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно, заявителем предлагаются к поставке картриджи OkiData-B431 Samsung ML-3710, SCX-5637.

Согласно протоколу N 05/42-1 от 03.07.2012 г. Заявке N 9 (заявитель) отказано в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно: "несоответствие разделу 13 документации ОАЭФ, то есть УРЗ в своей заявке предлагает для поставки эквивалентный товар (требование о недопустимости поставки эквивалентного товара установлено Заказчиком со ссылкой на ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ)".

На основании изложенного, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, что первая часть заявки ООО "Экопринт" не могла быть признана соответствующей требованиям документации.

Таким образом, в действиях единой комиссии отсутствует нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Следовательно, в указанной части жалоба ООО "Экопринт" является необоснованной.

2. Относительно доводов заявителя об отсутствии причины отклонения в уведомлении, полученном от оператора электронной торговой площадки и об отсутствии протокола рассмотрения первых частей заявок в свободном доступе, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

Пункт 1 Приказа ФАС России N 863 от 23.12.2009 г. "О разграничении полномочий при осуществлении проверок, рассмотрении жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки" предусматривает, что проведение проверок, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, осуществлять в центральном аппарате ФАС России.

На основании изложенного, у Комиссии Ульяновского УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению жалобы в указанной части.

Учитывая, что жалоба ООО "Экопринт" признана необоснованной и в действиях единой комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0268100000112000036.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379, решила:

Признать жалобу ООО "Экопринт" необоснованной.

<_>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке течение трех месяцев со дня его принятия.