Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области N 02-10/2919 (опубликовано 28 мая 2014 г.) (ключевые темы: проект договора - запрос котировок - участники закупок - защита конкуренции - унитарное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
N 02-10/2919 (опубликовано 28 мая 2014 г.)

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2014 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в составе:

Председатель	-	Цакулов Ю.Г.	заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области; начальник отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Спирина Т.А.	Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Воробьева Е.Н.	Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

в отсутствие представителей: МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" и ООО "ПРОМЭНЕРГО", извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы установила:

16 мая 2014 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО "ПРОМЭНЕРГО" (далее по тексту - Заявитель) на действия МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - предприятие, МУП "ЖЭУ") - заказчика (организатор закупки) при закупке методом запроса котировок водогрейного котла Богатырь - 2К (КВр-0,63К) (извещение опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru, извещение N 31401137036).

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что "в разделе техническое задание (Приложение N2) содержится ряд требований, нарушающих антимонопольное законодательство, а именно, указываются котлы водогрейные Богатырь - 2К (КВр-0,63К), производство ООО "Котельный завод "Богатырь"", без указания на эквивалентность товара. К заявке приложен договор поставки от "ООО "Котельный завод "Богатырь". Тем самым Заказчик ограничил круг участников размещения заказа, а соответственно, ограничил конкуренцию при проведении закупки.

Комиссия Архангельского УФАС России, согласно статье 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", рассмотрела жалобу ООО "ПРОМЭНЕРГО" с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

МУП "ЖЭУ" является заказчиком в понимании Закона о закупках, который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (п. 8 ст.8 Закона о закупках).

МУП "ЖЭУ" проведен запрос котировок на поставку водогрейного котла Богатырь - 2К (КВр-0,63К) (извещение N 31401137036 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Запрос котировок проводился в соответствии с Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд МУП "ЖЭУ", утвержденным директором МУП "ЖЭУ" 04.02.2014 (далее - Положение), и на основании документации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии от 15.05.2014, опубликованному на сайте www.zakupki.gov.ru, заказчику по состоянию на 15:00 15.05.2014 была подана 1 заявка от ООО "Котельный завод Богатырь" с ценой договора 446 450 руб. Было принято решение признать данного участника победителем.

Из пояснений предприятия от 23.05.2014 N 318/01-7 известно, что потребность в водогрейном котле Богатырь - 2К (КВр-0,63К) обусловлена заявкой начальника гаража от 22.04.2014 и вызвана подготовкой МУП "ЖЭУ" к отопительному сезону 2014-2015г.г. Между тем, МУП "ЖЭУ" пояснило, что котлы других марок не подойдут к существующему насосному и вентиляционному оборудованию, а также к существующей обвязке котла по техническим параметрам.

Документация по закупке разрабатывается Заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей. На сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещена документация по закупке, в том числе техническое задание и проект договора. В извещении указано, что МУП "ЖЭУ" осуществляется закупка конкретного оборудования - котла водогрейного Богатырь - 2К (КВр-0,63К) (без указания на возможность поставки эквивалентного товара).

При рассмотрении технического задания закупочной документации Комиссией Архангельского УФАС России (далее - Комиссия) установлено, что заказчиком установлены жесткие требования к закупаемому оборудованию, а именно: требуется к поставке водогрейный котел Богатырь - 2К (КВр-0,63К) с конкретными техническими характеристиками. По оценке Комиссии техническое задание представляет собой технический паспорт данного оборудования, поскольку имеет неопровержимую схожесть по оформлению такого документа.

Также заказчиком в составе документации размещен проект договора, который озаглавлен: "проект договора на примере "Котельного завода "Богатырь" с логотипом указанного хозяйствующего субъекта. В данном проекте договора указан поставщик - ООО "Котельный завод Богатырь", его реквизиты, без указания реквизитов заказчика, которые, по мнению Комиссии, должны содержаться в предлагаемом к заключению проекте такого документа.

Заказчик поясняет, что приложенный проект договора только поименован "проект договора на примере "Котельного завода "Богатырь", а любой участник в принципе может представить договор в своей редакции. Проект договора может меняться по усмотрению сторон и не является обязательным к бесспорному заключению.

Приняв во внимание представленные в материалы жалобы документы, Комиссия считает, что данная документация подготовлена таким образом, что позволяет толковать её как: "к закупке приглашается конкретное лицо - ООО "Котельный завод Богатырь", соответственно, логично предположить, что другие хозяйствующим субъекты, подавшие заявки, могут быть отклонены заказчиком, как не соответствующие требованиям заказчика.

Данный довод Комиссии подтверждается Заказчиком и письмом ООО "Котельный завод Богатырь" (г.Ежевск) от 15.05.2014 N 71, в котором сообщено, что единственным производителем и поставщиком данного оборудования является ООО "Котельный завод Богатырь", дилерская сеть у которого отсутствует.

При этом, Комиссии представлен договор на поставку котла Богатырь - 2К (КВр-0,63К), заключенный ранее с ООО "ПП "Уралтехмонтаж" Котельный завод "Богатырь", которое в п. 12 договора поименовано как "ООО ПП "Уралтехмонтаж".

Таким образом, Комиссия делает вывод, что проект договора, содержащийся в документации, подготовлен не на примере ранее действовавшего договора с ООО "ПП "Уралтехмонтаж", а заранее был согласован с участником закупки ООО "Котельный завод Богатырь", которое и было внесено в проект договора в качестве поставщика.

Согласно ст.3 Закона о закупках, среди прочих, основным принципом закупки товаров, работ, услуг является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип сформулирован в Положении.

В соответствии частью 8 ст.4 Федерального закона "О защите конкуренции", дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Комиссия полагает, что разработанная в таком виде документация по закупке противоречит основополагающему принципу закупочных процедур, а именно, нарушает равноправие потенциальных участников закупки, ведет к дискриминации и необоснованно ограничивает конкуренцию (уже на стадии формирования документации) по отношению к участникам закупки.

Комиссия считает недопустимым указывать в закупочной документации конкретного поставщика продукции. Фактически подготовленная заказчиком документация не позволила другим хозяйствующим субъектам стать участниками закупки (ООО "Котельный завод Богатырь" - единственный участник закупки).

При этом Комиссия не отрицает того, что заказчик самостоятельно определяет свои потребности и Закон о закупках не устанавливает обязанность заказчика делать ссылку на "эквивалент". Однако, при этом основные принципы закупок, установленные законодательством, должны быть соблюдены в полной мере. Это может быть достигнуто тщательной разработкой документации, корректным указанием технических характеристик закупаемого оборудования, без указания конкретного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, на основании представленных в Управление документов, Комиссия делает вывод о нарушении МУП "ЖЭУ" п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках и п. "б" ч.2.2.1 ст.2.2 Положения при закупке водогрейного котла Богатырь - 2К (КВр-0,63К).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах.

Комиссия считает, что указание в закупочной документации конкретного поставщика продукции могло привести (привело)к ограничению конкуренции при закупке. ООО "Котельный завод Богатырь" заказчиком были созданы преимущественные условия для участия в запросе котировок. Открытые закупки служат инструментом конкурентного отбора, позволяющего выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности заказчика.

Соответственно, на основании вышеизложенного, Комиссия признает МУП "ЖЭУ" нарушившим п. 2 ч.1 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку в документации о закупке содержится указание на конкретного поставщика, что могло создать (создало) преимущественные условия для участия в запросе котировок отдельному хозяйствующему субъекту и могло привести (привело) к ограничения конкуренции при закупке.

Руководствуясь ч.1 и частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалобы N15т-14, что могло привести (привело) к ограничению конкуренции при закупке. решила:

Признать жалобу ООО "ПРОЭНЕРГО" обоснованной.

Признать МУП "ЖЭУ" нарушившим п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках и п. "б" ч.2.2.1 ст.2.2 Положения.

Признать МУП "ЖЭУ" нарушившим п. 2 ч.1 ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Выдать МУП "ЖЭУ" предписание:

- совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении процедуры закупки, а именно, аннулировать закупку водогрейного котла Богатырь - 2К (КВр-0,63К) (извещение N 31401137036), при необходимости закупки такого оборудования разработать документацию, не содержащую указание на конкретного производителя, поставщика.

- не допускать при закупках продукции для нужд МУП "ЖЭУ" требований, которые могли бы ограничить конкуренцию на торгах (при закупках), а именно не указывать в закупочной документации конкретного производителя, поставщика продукции.

5. Срок исполнения предписания - до 16.06.2014.

6. В срок до 20.06.25014 представить в Архангельское УФАС России по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru, информацию об исполнении настоящего предписания (с приложением подтверждающих документов).

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председатель комиссии:		Бугаев Д.В.
Члены комиссии		Спирина Т.А.
		Воробьева Е.Н.

ПРЕДПИСАНИЕ

28 мая 2014 года

г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в составе:

Председатель	-	Цакулов Ю.Г.	заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области; начальник отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Спирина Т.А.	Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии	-	Воробьева Е.Н.	Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 29.05.2014 по жалобе N 15т-14, предписывает:

МУП "ЖЭУ" совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении процедуры закупки, а именно,

- аннулировать закупку водогрейного котла Богатырь - 2К (КВр-0,63К) (извещение N 31401137036), при необходимости закупки такого оборудования разработать документацию, не содержащую указание на конкретного производителя, поставщика;

- не допускать при закупках продукции для нужд МУП "ЖЭУ" требований, которые могли бы ограничить конкуренцию на торгах (при закупках), а именно не указывать в закупочной документации конкретного производителя, поставщика продукции.

Срок исполнения предписания - до 16.06.2014.

В срок до 20.06.2014 представить в Архангельское УФАС России по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru, информацию об исполнении настоящего предписания (с приложением подтверждающих документов).

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения и выдачи предписания, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Председатель комиссии		Цакулов Ю.Г.
Члены комиссии		Спирина Т.А.
		Воробьева Е.Н.