Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 6 мая 2015 г. N 08-01-155 (ключевые темы: поставка лекарственных средств - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 6 мая 2015 г. N 08-01-155

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

"_"

рассмотрев жалобы ООО "Медхимпром" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика ГБУЗ НСО "ГКБ N1" при проведении электронных аукционов N0851200000615000393 и N0851200000615000757 на поставку лекарственного средства: Паклитаксел, размещены на сайте 19.02.2015 г. и 12.03.2015 г., начальные (максимальные) цены контрактов 3 031 328 рублей и 8 915 200 рублей соответственно, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Медхимпром" с жалобами на действия единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика ГБУЗ НСО "ГКБ N1" при проведении электронного аукциона N0851200000615000393 и N0851200000615000757 на поставку лекарственного средства: Паклитаксел.

Суть жалоб заключается в следующем. В соответствии с протоколами N1 от 17.04.2015 г. и N1 от 14.04.2015 г. единая комиссия решила отказать в допуске первым частям заявок ООО "Медхимпром" на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, первые части заявок на участие в электронном аукционе содержат конкретные показатели предлагаемого товара, не соответствующие значениям, установленным в п.п. 15.1.1 документации об электронном аукционе и п.п. б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, а именно, в "Описании объекта закупки" указано "концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл, 46 мл", а заявках данного участника закупки указано "концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл, 50 мл". Податель жалоб с данным решением единой комиссии не согласен, считает, что первые части его аукционных заявок соответствуют требованиям аукционных документаций.

На основании изложенного, податель жалоб считает, что единая комиссия провела рассмотрение его первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Медхимпром" от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" поступило следующее возражение.

Единая комиссия решила отказать в допуске первым частям заявок ООО "Медхимпром" на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, первые части заявок на участие в электронном аукционе содержат конкретные показатели предлагаемого товара, не соответствующие значениям, установленным в п.п. 15.1.1 документации об электронном аукционе и п.п. б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, а именно, в "Описании объекта закупки" указано "концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл, 46 мл", а заявках данного участника закупки указано "концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл, 50 мл".

На основании изложенного, уполномоченное учреждение считает, что единая комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в первых частях заявок ООО "Медхимпром" по электронным аукционам N0851200000615000393 и N0851200000615000757 на поставку лекарственного средства: Паклитаксел, указано: "концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл, 50 мл", что не соответствует требованиям технических заданий аукционных документаций - концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл, 46 мл. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подателя жалоб согласился с тем, что указанная в первых частях его заявок дозировка лекарственного препарата не соответствует требованиям, указанным в технических заданиях аукционных документаций. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала решение единой комиссии уполномоченного органа об отказе в допуске первых частей заявок ООО "Медхимпром" по электронным аукционам N0851200000615000393 и N0851200000615000757 на поставку лекарственного средства: Паклитаксел законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобы ООО "Медхимпром" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика ГБУЗ НСО "ГКБ N1" при проведении электронного аукциона N0851200000615000393 и N0851200000615000757 на поставку лекарственного средства: Паклитаксел необоснованными.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данных электронных аукционов нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобы ООО "Медхимпром" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО "УКСис", заказчика ГБУЗ НСО "ГКБ N1" при проведении электронного аукциона N0851200000615000393 и N0851200000615000757 на поставку лекарственного средства: Паклитаксел необоснованными.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.