Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 26 мая 2014 г. N 3007/03 (ключевые темы: участники закупок - организация строительства - капитальный ремонт - техническое задание - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 26 мая 2014 г. N 3007/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Иванов А.Т. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

Каменская О.В. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей:

- заказчика - Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - МБУ "Городское хозяйство") - начальника юридического отдела <А.> (доверенность N 1 от 09.01.2014), заместителя директора <Н.> который также является членом аукционной комиссии (доверенность N 2450 от 23.05.2014);

- уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - КУМИ Великого Новгорода) - начальника отдела закупок <С.> (доверенность N 1255 от 22.05.2014), главного специалиста отдела закупок <К.> (доверенность N 1253 от 22.05.2014);

- подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "СЛМ-монтаж" (111402, г. Москва, ул. Аллея Жемчуговой, д. 5, к. 2; далее - ООО "СЛМ-монтаж") - <Н.> (доверенность N 166 от 01.04.2014);

- победителя аукциона - Общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (173018, Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 38, корп. 7, оф. (кв.) 99; далее - ООО "Эдем") - генерального директора <Б.>

рассмотрев жалобу участника закупки - ООО "СЛМ-монтаж" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - КУМИ Великого Новгорода при осуществлении им и заказчиком - МБУ "Городское хозяйство" закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лифтов многоквартирных жилых домов по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 9, к. 1, извещение N 0350300011814000102 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 29.04.2014, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика), установила:

19.05.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО "СЛМ-монтаж" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - КУМИ Великого Новгорода при осуществлении им и заказчиком - МБУ "Городское хозяйство" закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лифтов многоквартирных жилых домов по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д.9, к.1 (извещение N 0350300011814000102 от 29.04.2014) (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из Жалобы следует, что ООО "СЛМ-монтаж" была подана заявка на участие в рассматриваемом аукционе. Данная заявка была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе и ООО "СЛМ-монтаж" было отказано в допуске к участию в нем. С данным решением аукционной комиссии ООО "СЛМ-монтаж" не согласно, поскольку в первой части заявки подателя Жалобы были указаны конкретные показатели товаров, используемых для выполнения работ, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе. В частности, были указаны характеристики Ламп накаливания электрических осветительных общего назначения БК215-225-75-1, соответствующие ГОСТу 2239-79, в том числе по типу цоколя.

Кроме того, ООО "СЛМ-монтаж" в своей Жалобе оспаривает положения Технического задания документации об аукционе как устанавливающие избыточные требования к товарам и ограничивающие количество участников закупки.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит выдать заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

На рассмотрении Жалобы представитель ООО "СЛМ-монтаж" поддержала изложенные в ней доводы и дополнительно пояснила следующее.

При описании заказчиком объекта закупки отсутствует объективность. Так, в Техническом задании документации об аукционе подробно описаны характеристики и свойства товаров, которые не используется непосредственно для выполнения работ по монтажу лифтов (тип цоколя ламп накаливания, вязкость красок, эмалей и т.д.). Данные требования носят избыточный характер, поскольку относятся к материалам, не имеющим большой значимости для выполнения работ.

Кроме того, заказчик в пункте 6.2 проекта контракта (Приложение N 2 документации об аукционе) фактически устанавливает запрет на привлечение третьих лиц для выполнения работ (субподрядчиков), что противоречит пунктам 9.3.1 и 10.3 документации об аукционе, в соответствии с которыми участник закупки должен иметь свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, то есть при выполнении работ по предмету аукциона выступать генподрядчиком.

Заказчик - МБУ "Городское хозяйство" считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (исх. N 2452 от 23.05.2014).

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 16.05.2014 следует, что подателю Жалобы (порядковый номер заявки 3) было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия предложенного для выполнения работ товара требованиям документации об аукционе, а именно - по позиции "Лампы накаливания электрические осветительные общего назначения" Технического задания заказчик установил требование об указании типа цоколя по ГОСТ 2239-79 - Е27/27, тогда как ООО "СЛМ-монтаж" указало в первой части заявки: "Тип цоколя по ГОСТ 2239-79 Е27".

Однако согласно ГОСТ 2239-79 "Лампы накаливания общего назначения" такого обозначения типа цоколя как Е27 не существует, при этом указан тип цоколя только Е27/27, что и требуется заказчику.

Таким образом, аукционная комиссия обоснованно не допустила участника с порядковым номером 3 (ООО "СЛМ-монтаж") к участию в электронном аукционе.

На рассмотрении Жалобы представители заказчика - МБУ "Городское хозяйство" поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме, а также пояснили следующее.

Необоснованных и избыточных требований к объекту закупки заказчиком в документации об аукционе не предъявлено. Все указанные в Техническом задании значения и диапазоны значений характеристик товаров, используемых при выполнении работ, описаны в нормативных документах (государственных стандартах) и необходимы заказчику для определения соответствия предлагаемых участниками закупки товаров и материалов требованиям этих ГОСТов.

Конкретные требования к лампам накаливания связаны с потребностью в более длительной эксплуатации результата закупки, причем закупка осуществляется для жителей жилого дома, которым результат закупки будет передан после капитального ремонта и в дальнейшем эксплуатация ляжет на плечи собственников помещений дома.

Что касается пункта 6.2 проекта контракта, то заказчик не устанавливает запрета на заключение договоров субподряда участником закупки (победителем аукциона). Условие о недопущении передачи своих прав и обязанностей по контракту третьим лицам обусловлено требованием части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которому при исполнении контракта не допускается перемена поставщика, за исключением случая правопреемства. Именно это имел в виду заказчик, определяя данное положение проекта контракта.

Представители уполномоченного органа - КУМИ Великого Новгорода на рассмотрении Жалобы поддержали доводы заказчика - МБУ "Городское хозяйство" в полном объеме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В течение апреля - мая 2014 года заказчиком - МБУ "Городское хозяйство" и уполномоченным органом - КУМИ Великого Новгорода проводится осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лифтов многоквартирных жилых домов по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 9, к. 1 (начальная (максимальная) цены контракта - 11 090 773 руб.).

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона утверждена директором МБУ "Городское хозяйство" <Е.>

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первых частей заявок участников закупки установлены в пункте 10.2 документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Объектом рассматриваемой закупки являются работы по капитальному ремонту лифтов для выполнения, которых используются определенные товары. При этом, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики этих товаров Техническим заданием (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе).

Первая часть заявки ООО "СЛМ-монтаж" по позиции "Лампы накаливания электрические осветительные общего назначения" Технического задания не отвечала требованиям, установленным заказчиком к используемому товару, а именно:

- заказчиком определен конкретный тип цоколя в соответствии с ГОСТ 2239-79 - Е27/27, подателем Жалобы предложено - "Е27", что не соответствует ни указанному ГОСТу, ни потребностям заказчика.

Следовательно, заявка ООО "СЛМ-монтаж" не соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, принятое аукционной комиссией уполномоченного органа - КУМИ Великого Новгорода решение об отказе в допуске подателя Жалобы к участию в аукционе по причине непредставления в составе первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, является правомерным.

Что касается доводов Жалобы о нарушениях допущенных заказчиком при формировании Технического задания документации об аукционе, то они не могут быть предметом рассмотрения Комиссии Новгородского УФАС России в ходе разбирательства по Жалобе по причине пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, для подачи жалобы на положения документации об аукционе. Вместе с тем одновременно с рассмотрением жалобы на основании на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проводится внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона. Таким образом, в случае если в действиях заказчика по определению содержания документации об аукционе будут в ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения, то они будут отражены в решении Комиссии по результатам рассмотрения Жалобы.

В результате проведения внеплановой проверки осуществления закупки установлено следующее.

1. Доказательства несоответствия установленных заказчиком значений показателей товаров, используемых для выполнения работ, требованиям соответствующих ГОСТов, приведенных в Техническом задании документации об ауксине, отсутствуют, в связи с чем у Комиссии Новгородского УФАС России нет оснований считать, что МБУ "Городское хозяйство" установлены избыточные требования к объекту закупки.

Положение пункта 6.2 проекта контракта (Приложение N 2 к документации об аукционе) соответствует части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, направлено на недопущение перемены лица, с которым заказчиком заключается контракт, в ходе его исполнения и не устанавливает запрет на привлечение субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе указывается, какие конкретно документы необходимо представить участникам закупки во вторых частях своих заявок для подтверждения своего соответствия вышеуказанным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень).

Предметом рассматриваемого электронного аукциона в электронной форме является выполнение работ по капитальному ремонту лифтов, выполняемых на объекте капитального строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 9, к. 1.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в Перечень, то лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Учитывая вышеназванные нормы ГрК РФ и Закона о размещении заказов, ФАС России письмом от 23.05.2011 N ИА/19714 указала, что условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах, должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

В Перечень включены работы по организации строительства жилых домов (подпункт 33.3 "Жилищно-гражданское строительство" пункта 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)").

Таким образом, единственным обязательным требованиям к участникам закупки при проведении вышеуказанного электронного аукциона должно было являться наличие у них и представление ими во вторых частях заявок свидетельства о допуске к работам по организации строительства жилых домов (наличие допуска к работам, предусмотренным подпунктом 33.3 пункта 33 Перечня).

Вместе с тем согласно пункту 9.3.1 документации об аукционе к участникам закупки предъявлено следующее требование:

"В соответствии с Приказом N 624 от 30.12.2009 Министерства регионального развития РФ наличие действующего Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства _ 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (подрядчиком)".

Таким образом, заказчик не указал в отношении таких именно объектов капитального строительства участниками закупки должен быть получен допуск на выполнение работ по организации строительства. Между тем, пункт 33 Перечня содержит наименования большого количества таких объектов (мосты, автомобильные дороги, тоннели, объекты электро-, тепло-, газоснабжения и т.д.), в отношении каждого из которых в свидетельстве саморегулируемой организации указывается допуск на выполнение работ по организации строительства.

Вышеуказанное положение документации об аукционе не позволяет определить конкретное содержание свидетельства СРО о допуске к видам работ, которые требуется заказчику. Фактически вышеприведенная формулировка пункта 9.3.1 документации об аукционе устанавливает необходимость представления участниками закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства в отношении всех объектов капитального строительства, поименованных в пункте 33 Перечня, что не соответствует действующему законодательству о градостроительной деятельности и потребностям заказчика.

Учитывая изложенное, в действиях заказчика - МБУ "Городское хозяйство" содержится нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе неправомерных требований к участникам закупки и ко вторым частям их заявок.

3. Статьей 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В данном случае согласно одной из позиций Технического задании для выполнения работ по капитальному ремонту лифтов должен быть использован товар "Кабели силовые с медными жилами". Характеристики (показатели) этого товара и их значения приведены в виде таблицы со столбцами (один столбец - "Наименование показателя", другой столбец - "Требуемые значения (в том числе минимальные, максимальные и значения, которые не могут меняться)").

Так, указаны такие характеристики (показатели) товара как "Число жил", "Сечение, мм", "Срок службы кабеля, лет". При этом допустимые значения данных показателей заказчиком не установлены (в соответствующем столбце таблицы напротив наименования данных показателей никакой информации не указано). В свою очередь в отношении некоторых других характеристик (показателей) товара указаны по два допустимых значения, причем противоречащих друг другу, например:

- "Электрическое сопротивление постоянному току 1 км жилы при 20 град.С, Ом - не более 12,2, не менее 150";

- "Максимально длительно допустимая температура нагрева токопроводящих жил кабеля при эксплуатации, град.С - до 90, от 93,75".

Аналогичные противоречия в описании показателей и их значений содержатся в Техническом задании и по позиции "Лифт". Так, по показателям "Уровень шума в кабине лифта при установившемся движение, дБа", "Уровень шума в кабине лифта при открытии/закрытии дверей, дБа, не более" значения не установлены. По ряду других показателей указаны по несколько противоречивых значений, в частности:

- "Выдерживаемая крышей кабины нагрузка, после приложения которой нет остаточной деформации (при приложении нагрузки на площадку размером 200х400мм), Н - не менее 2000, 650*, не более +/- 2".

Представители заказчика - МБУ "Городское хозяйство" и уполномоченного органа - КУМИ Великого Новгорода на рассмотрении Жалобы пояснили, что вышеуказанные обстоятельства вызваны технической ошибкой, допущенной при формировании в Техническом задании таблицы с показателями товаров и их значениями.

Таким образом, описание объекта закупки, содержащееся в документации об аукционе, носит необъективный и противоречивый характер, что существенно затрудняет уяснение действительных значений показателей товаров, используемых для выполнения работ, и создает угрозу введения в заблуждение как участников закупки - при определении содержания первых частей заявок, так и членов аукционной комиссии - при рассмотрении этих заявок.

Учитывая изложенное, в действиях заказчика - МБУ "Городское хозяйство" содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся несоблюдении правил описания объекта закупки, установленных действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установленные в действиях заказчика нарушения являются существенными, могли повлиять на результаты определения поставщика, что дает основания для их устранения путем выдачи предписания.

Руководствуясь статьями 31, 33, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "СЛМ-монтаж" (111402, г. Москва, ул. Аллея Жемчуговой, д. 5, к. 2) действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода при осуществлении им и заказчиком - Муниципальным бюджетным учреждением Великого Новгорода "Городское хозяйство" закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лифтов многоквартирных жилых домов по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 9, к. 1, извещение N 0350300011814000102 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 29.04.2014, необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику - Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство", уполномоченному органу - Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки - ОАО "ЕЭТП" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство"

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии А.Т. Иванов

О.В. Каменская

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.