Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 3 июня 2014 г. N К-56/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - товарный знак - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея
от 3 июня 2014 г. N К-56/14

Резолютивная часть оглашена: 29.05.2014

Решение в полном объеме изготовлено: 03.06.2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе: председателя Комиссии УФАС - заместителя руководителя Управления - Женетля А.Ш., членов Комиссии: начальника отдела Управления - Точиева Б.Б., ведущих специалистов - экспертов Управления Вдовиной О.Ю., Кошко Г.Ю., в присутствии представителей Заказчика - Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" <_> <_> (доверенность от 28.05.2014 N6), рассмотрев жалобу <_> на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку легкового автомобиля для нужд администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (извещение N0176300007614000021), проведя внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) установила:

Администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - Заказчик) на официальном сайте для размещения закупок zakupki.gov.ru 20.05.2014 размещены извещение N0176300007614000021 и документация аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку легкового автомобиля для нужд администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 998 667,00 (Девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея 22.05.2014 поступила жалоба <_> (далее - Заявитель) на действия Заказчика, в связи с нарушениями законодательства о закупках в положениях аукционной документации.

Заявитель в жалобе указал, что в Техническом задании документации об аукционе установлены требования к легковому автомобилю, которые соответствуют только автомобилю Skoda Octavia 1.8 TSI DSG, а именно в документации об аукционе содержатся указания на товарные знаки, не сопровождающиеся словами "или эквивалент", что делает указание показателей эквивалентности автомобиля бессмысленным, так как возможность поставки автомобилей иной марки и модели, кроме Skoda Octavia 1.8 TSI DSG, исключается.

В документации об аукционе содержится требование о наличии крепления для детского кресла сзади Isofix. Однако, по мнению Заявителя, указание на товарный знак Isofix не сопровождается словами "или эквивалент", так существуют целый ряд совместимых с Isofix способов фиксации: Luas, Latch или SuperLatch - США, CanFix - Канада. В автомобиле Skoda Octavia 1.8 TSI DSG используется только способ фиксации Isofix.

В документации об аукционе содержится требование к мультимедиа автомобилей с использованием товарного знака "радио Balero, 8 динамиков". Указание на товарный знак Balero не сопровождается словами "или эквивалент", так радио Balero - 2DIN, CD, MP3, USB, Aux-In. SD-слот, 8 динамиков устанавливается только в автомобилях Skoda и является штатной магнитолой для автомобилей данной марки.

Таким образом, по мнению Заявителя, заказчиком допущено нарушение законодательства о закупках и данное нарушение влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель в жалобе указал, что документация об аукционе не содержит указаний на полученную информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Также из представленной информации невозможно определить правильность расчета и реальность существования источников информации (полученных коммерческих предложений).

Таким образом, по мнению Заявителя, обоснование начальной (максимальной) цены контракта противоречит законодательству о закупках и приводит к ограничению количества участников закупки.

В ходе заседания Комиссии УФАС представителями Заказчика были представлены возражения на жалобу, в которых Заказчик изложил следующую позицию: "В документации об аукционе в электронной форме нет указания на товарный знак автомобиля Skoda Octavia 1.8 TSI DSG (7 ст.) Elegance, в технической характеристике в разделе наименования товара указано "легковой автомобиль". Товарные знаки указаны в пункте крепление для детского сидения Isofix. Однако, указанные выше крепления могут использовться и для ряда других автомобилей разных моделей и комплектаций, таких как AUDI, Chevrolet, Peugeot и т.д.".

В подтверждение данной позиции, представители Заказчика приожили к возражениям на жалобу перечень автомобилей, оснащенных креплениями для детских сидений IsoFix в базовой комплектации.

В ходе заседания Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что установленное в техническом задании пункт "радио Balero, 8 динамиков" является штатной магнитолой автомобиля Skoda Octavia 1.8 TSI DSG. Однако, Заказчиком 23.05.2014 в 12:19 на официальном сайте была размещена документация об аукционе с внесенными в нее изменениями, и указанный пункт был заменен на "атвомагнитола, 8 динамиков".

Кроме того, Заказчик в своих возражениях пояснил, что при обосновании начальной (максимальной) цены контрата им был применен метод сопоставимых рыночных цен. В пункте 18 Информационной карты документации об аукционе указаны источники по ценам от двух организаций, и информация с информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно Приказа Министерства экономического развития N567 от 02.10.2013 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" в п.2.1. раздела II указано, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов, либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом не указывается наименование поставщика, предоставившего информацию.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, Комиссия УФАС установила следующее:

Соглано пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Заказчиком 20.05.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

В Части IV "Техническая часть документации об аукционе" (далее - Техническое задание) содержится описание объекта закупки Аукциона, а именно легкового автомобиля.

Указанное описание объекта закупки содержит требования, установленные к качеству, техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам и параметрам, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие.

Техническое задание содержит, помимо прочих, требования к наличию в закупаемом автомобиле 1) крепления для детского кресла Isofix; 2) радио Balero, 8 динамиков.

В ходе проверки доводов жалобы, Комиссией УФАС было установлено, что крепления для детского кресла Isofix, установлены в базовых комплектациях автомобилей различных производителей (http://www.cybex-kids.ru/content/12-perechen-avtomobiley-osnashennyh-iso fix).

Таким образом, в данной части жалоба является необоснованной.

В ходе проверки доводов жалобы Комиссией УФАС было установлено, что радио торговой марки Balero, заявленное в качестве одной из технических характеристик закупаемого легкового автомобиля, действительно, является штатной автомагнитолой автомобилей марки Skoda. В ходе заседания Комиссии УФАС указанный факт был подтвержден представителями Заказчика.

Таким образом, Заказчик при описании объекта закупки в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках включил в документацию об аукционе требование о наличии в закупаемом автомобиле радио Balero, тем самым ограничив кличество участников закуки. На основании вышеизложенного, указанный довод жалобы является обоснованным.

Однако, 23.05.2014 на официальном сайте Заказчиком была размещена документация об аукционе в новой редакции, в которой указанное выше нарушение Закона о закупках было устранено.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о закупках начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно пункту 18 Части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об аукционе (далее - Информационная карта) Заказчиком при формированнии начальной (максимальной) цены использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Согласно пункту 2.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании НМЦК документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Пункт 18 Информационной карты содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием реквизитов документов, на основании которых был выполнен расчет. Документы использованые при обосновнании начальной (максимальной) цены контракта, а также "скриншоты", содержащие изображения соответствующих страниц с сайтов были представлены Заказчиком вместе с оригиналами документации об аукционе и иными документами о закупке.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в документации об аукционе указаний на полученную заказчиком информацию или расчетов, использованных заказчиком источников информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания, является необоснованным.

В ходе внеплановой проверки, Комиссией УФАС установила, что Заказчиком в пункте 27, ппп.2 пп. 2 пункта 38 Информационной карты установлено требование к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма, а также о декларировании указанного требования во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит единые требования к участникам закупки, которые устанавливает заказчик при осуществлении закупки, в том числе согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о закупках обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о закупках ворая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержть документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о закупках, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о закупках.

Таким образом, если в связи с исполнением контракта заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности, указанное требование к участникам закупки не устанавлиевается.

Объектом закупки, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и документацией об Аукционе является поставка лекгового автомобиля, что не предусматривает приобретение Заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма, а также о декларировании указанного требования во второй части заявки на участие в электронном аукционе установлены Заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64 Закона о закупках.

Руководствуясь главой 6, статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия УФАС решила:

1. Признать жалобу <_> частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для выполнения предписание об устранении нарушений Закона о закупках.

4. Передать руководителю Адыгейского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по выявленным признакам административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.