Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 4 июня 2014 г. N 08-01-195
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Сухоплюев Д.В.
|
- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
|
|
Заргаров А.М.
|
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
|
Мерный Е.М.
|
- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
в отсутствие представителей подателя жалобы - ЗАО "Аптека-Холдинг", уведомлено надлежащим образом,
в присутствии представителей ГБУЗ НСО "ГНКПБ N3": "_"
в отсутствие представителей ГКУ НСО "УКСис", уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ЗАО "Аптека-Холдинг" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГНКПБ N3" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (МНН: Тофизопам) (извещение N 0851200000614002652), установила:
В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО "Аптека-Холдинг" на действия заказчика -ГБУЗ НСО "ГНКПБ N3" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (МНН: Тофизопам).
Суть жалобы заключается в следующем. По результатам данного электронного аукциона ЗАО "Аптека-Холдинг" было признано его победителем. Заказчик направил проект контракта на подписание ЗАО "Аптека-Холдинг" с нарушением сроков, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок. В связи с этим, ЗАО "Аптека-Холдинг" не смогло надлежащим образом предоставить обеспечение исполнения контракта, однако подписало проект контракта. После этого заказчик признал ЗАО "Аптека-Холдинг" уклонившимся от заключения контракта.
На основании изложенного, ЗАО "Аптека-Холдинг" просит выдать заказчику предписание с требованием об устранении нарушений законодательства о закупках.
На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.
По результатам данного электронного аукциона ЗАО "Аптека-Холдинг" было признано победителем. Заказчик не смог в установленный законом срок направить проект контракта на подписание ЗАО "Аптека-Холдинг" в связи с техническими неполадками, возникшими на электронной торговой площадке. Однако возможность направления заказчиком проекта контракта победителю возобновилась на шестой день со дня опубликования протокола подведения итогов аукциона и заказчик в тот же день направил победителю проект контракта на подписание. Однако ЗАО "Аптека-Холдинг" учитывая цену, предложенную им на электронном аукционе, не стал соблюдать требования ФЗ N 44-ФЗ об антидемпинговых мерах и не представил с подписанным проектом контракта надлежащее обеспечение контракта. После этого заказчик признал ЗАО "Аптека-Холдинг" уклонившимся от заключения контракта.
На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ЗАО "Аптека-Холдинг" необоснованной.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст.69 ФЗ N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно ч.2. ст.70 ФЗ N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что протокол подведения итогов аукциона N 0851200000614002652-3 от 29.04.2014 г. был размещен на официальном сайте 29.04.2014 г. Соответственно, с учетом ч.2 ст.70 ФЗ N 44-ФЗ заказчику необходимо было разместить в единой информационной системе проект контракта на подписание победителю 05.05.2014 г. Однако заказчик разместил проект контракта на электронной площадке на подписание победителю 06.05.2014 г. В свою очередь, ЗАО "Аптека-Холдинг" подписало проект контракта и приложило к нему платежное поручение о перечислении денежных средств на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, однако количество перечисленных денежных средств не соответствовало необходимому, в данном случае, размеру обеспечения исполнения контракта.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик нарушил срок, предусмотренный ч.2. ст.70 ФЗ N 44-ФЗ, что, могло повлиять на предоставление победителем надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный законом срок.
Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила:
1. Признать жалобу ЗАО "Аптека-Холдинг" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГНКПБ N3" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (МНН
