Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 28 апреля 2015 г. N 04-05/2597 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - товарный знак - рабочее место - закупки товаров, работ и услуг - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
от 28 апреля 2015 г. N 04-05/2597

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Бугаев Д.В.

Руководитель Управления,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Братухина В.А.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

в присутствии представителей от:

Заказчика: Апетовой С.А. (доверенность от 25.02.2015 N 1/13);

Участника размещения заказа - ООО "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве": Варакина Ф.П. (доверенность от 16.04.2015); Поповой А.В. (доверенность от 16.04.2015);

Заявитель направил ходатайство от 27.04.2015 о рассмотрении данного дела без его участия. установила:

21 апреля 2015 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Коннэкт+" (далее - Заявитель) на действия заказчика - УМВД России по Архангельской области (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обновлению одного и сопровождению пяти рабочих мест ПК "Гранд-Смета" в 2015 году (извещение N 0124100003915000036).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с установлением в документации об аукционе товарных знаков без указания слов "или эквивалент", что влечет ограничение количества участников закупки.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ "О контрактной системе" внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

14.04.2015 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124100003915000036 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по обновлению одного и сопровождению пяти рабочих мест ПК "Гранд-Смета" в 2015 году (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта - 200 000.00 рублей.

Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе" установлено, что документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе" описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 3 Информационной карты документации об аукционе наименование объекта закупки - оказание услуг по обновлению одного и сопровождению пяти рабочих мест ПК "Гранд-Смета" в 2015 году.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что ПК "Гранд-Смета", установленный в УМВД России по Архангельской области, находится на гарантийном обслуживании в ООО "АрхРЦЦС". При обновлении ПК "Гранд-Смета" с помощью иного программного продукта существующие гарантийные обязательства пропадают.

Материалами дела установлено, что ПК "Гранд-Смета" является товарным знаком, однако, предмет контракта - обновление ранее установленной программы "Гранд-Смета", в силу этого включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" не требуется.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушений норм ФЗ "О контрактной системе" не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ООО "Коннэкт+" необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Д.В. Бугаев

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

В.А. Братухин