Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 10 августа 2012 г. N Р3-568-2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,
Членов комиссии:
начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколов Е.А.
специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.
в присутствии представителей:
от государственного заказчика - представители не прибыли, до начала рассмотрения жалобы по электронной почте направили все материалы дела, письменные пояснения.
от заявителя жалобы - уведомленный надлежащим образом, на рассмотрение жалобы представитель не прибыл.
Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия государственного заказчика Управление Судебного департамента в Республике Дагестан, котировочной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Дагестан по факту проведения запроса котировок N0103100010512000103 на закупку картриджей, установила:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП <***> на действия государственного заказчика Управление Судебного департамента в Республике Дагестан, котировочной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Дагестан по факту проведения запроса котировок N0103100010512000103 на закупку картриджей. Заявитель в своей жалобе считает, что в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка ИП <***> отсутствует, что нарушает его права и интересы.
Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, проведя внеплановую проверку запроса котировок N0103100010512000103 на закупку картриджей установила следующее:
Управлением Судебного департамента в Республике Дагестан, котировочной комиссией Управления Судебного департамента в Республике Дагестан Извещением о проведении запроса котировок объявлено размещение заказа на закупку картриджей.
Вся необходимая информация о размещаемом заказе была размещена на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.
Согласно Извещения о размещении заказов дата и время окончания подачи заявок - 27.07.2012 18:00.
Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Согласно представленного Print Screen, ИП <***> до окончания срока подачи заявок, в адрес Управления Судебного департамента в Республике Дагестан направил котировочную заявку (подтверждено Print Screen).
Частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.
30 июля 2012 года состоялась процедура рассмотрения котировочных заявок (оформлено протоколом 0103100010512000103-1 от 30.07.2012 г.). В ходе проверки установлено, что в протоколе вообще отсутствует информация о поступлении в адрес Управления Судебного департамента в Республике Дагестан котировочной заявки ИП <***>
Как следует из предоставленных письменных объяснений, поступивших из Управления Судебного департамента в Республике Дагестан, заявка ИП <***> не была передана на рассмотрении котировочной комиссии заказчика, поскольку она поступила 27.07.2012 в 17:59 мин, а лицо ответственное за принятие котировочных заявок по электронной почте не проверил и не зафиксировал поступление заявки, так как последний раз электронная почта проверялась в 17:55 мин.
2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях Управления Судебного департамента в Республике Дагестан, котировочной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Дагестан выявлены нарушения статьи 19.1 и статьи 44 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Статьей 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Из норм части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов следует, что при установлении начальной (максимальной) цены контракта Заказчик должен использовать не только информацию о ценах из собственных запросов котировок на аналогичные услуги, но и другие источники информации о ценах услуг, являющихся предметом заказа, такие как общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, информацию, размещенную на официальном сайте и иные источники информации в совокупности.
При этом размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
В нарушение вышеуказанной нормы Закона о размещении заказов Управление Судебного департамента в Республике Дагестан указало в качестве обоснования начальной максимальной цены контракта что источниками информации о ценах товаров, являющихся предметом заказа являлись исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика на основании коммерческих и ценовых предложений трех поставщиков данной продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Таким образом, Заказчик, не указав в котировочной документации надлежащих расчетов обоснования начальной (максимальной) цены контракта, и определив начальную (максимальную) цену контракта без изучения соответствующего функционирующего конкурентного рынка (не указал наименование поставщиков), нарушил требования пункта 8 статьи 43 и статьи 19.1. Закона о размещении заказов.
3. В своей котировочной документации государственный заказчик Управление Федеральной службы судебных приставов по СК указал не все предусмотренные статьёй 44 Закона о размещении заказов требования, предъявляемые к котировочной документации.
Статьёй 44 Закона о размещении заказов предусмотрен перечень требований, предъявляемый к котировочной заявке.
Так, в соответствии пунктами 4 и 5 вышеуказанной нормы, котировочная заявка должна содержать:
- согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
- цену товара
