Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 апреля 2015 г. N 30-18.1-2015 (ключевые темы: стоматологическая поликлиника - антимонопольный орган - запрос предложений - защита конкуренции - закупки товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 21 апреля 2015 г. N 30-18.1-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии

Гритчин И.Н. - начальник отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Члены комиссии:

Лазебный А. Ю. - ведущий специалист эксперт отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

Хаджебиеков Р.Ш. - государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России.

В присутствии представителей:

<__> от ГАУЗ СК "Георгиевская стоматологическая поликлиника" по доверенности.

<__> от ООО "ОПТЭК по доверенности.

Рассмотрев жалобу ООО "ОПТЭК" на действия ГАУЗ СК "Георгиевская стоматологическая поликлиника" - организатора запроса предложений N31502228111 на право заключения договора на поставку микроскопа операционного Leica M320 (комплектация Hi End в комплекте с системой Multifoc) для нужд ГАУЗ СК "Георгиевская стоматологическая поликлиника", руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ставропольского УФАС России, установила:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ОПТЭК" на действия ГАУЗ СК "Георгиевская стоматологическая поликлиника" - организатора запроса предложений N31502228111 на право заключения договора на поставку микроскопа операционного Leica M320 (комплектация Hi End в комплекте с системой Multifoc) для нужд ГАУЗ СК "Георгиевская стоматологическая поликлиника".

Заявитель указывает на нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно, по мнению заявителя, заказчик необоснованно установил требования в техническом задании, которые исключительно соответствуют операционному микроскопу Lecia Microsystems модели Leiсa M32.

2. Комиссия Ставропольского УФАС России, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, проведя расследование, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", установила следующее:

Закупочная документация по запросу предложений N31502228111 опубликована на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.04.2015 года

Дата и время окончания подачи заявок - 14.04.2015 г.

Для участия в рассматриваемой закупке поступило 5 заявок.

Согласно протокола рассмотрения заявок от 15.04.2015 года закупочной комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в запросе предложений заявку ООО "ОПТЭК" из-за несоответствия технических характеристик предлагаемого аппарата требованиям, установленным в извещении о проведении запроса предложений.

Комиссия Ставропольского УФАС России исследовав доводы жалобы, а так же изучив закупочную документацию установила следующее.

Довод заявителя о нарушении круга потенциальных участников торгов путем установления заказчиком требования о предоставлении конкретного товара является необоснованным ввиду следующего.

При проведении закупки микроскопа заказчиком указан конкретный товар - микроскоп Lecia Microsystems модели Leiсa M32.

Исследовав материалы настоящей жалобы, а так же информацию размещенную в свободном доступе в сети Интернет, Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что микроскоп Lecia Microsystems модели Leiсa M32 находится в свободной продаже на территории Российской Федерации и ряд компаний предлагают данную модель микроскопа.

Комиссия Ставропольского УФАС России отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального Закона от 18 июля 2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика"

Так же пунктом 3 части 1 статьи 3 N223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика".

Нормами Федерального Закона от 18 июля 2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не установлен запрет на установление в закупочной документации конкретной марки закупаемого товара (услуги) необходимых заказчику.

Таким образом, факт установления определенных характеристик к товару либо указание конкретной товарной марки товара, не свидетельствует о нарушении пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 18 июля 2011 г. N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании вышеизложенного, Комиссия Ставропольского УФАС России установила, что в действиях ГАУЗ СК "Георгиевская стоматологическая поликлиника" - организатора запроса предложений N31502228111 на право заключения договора на поставку микроскопа операционного Leica M320 (комплектация Hi End в комплекте с системой Multifoc) для нужд ГАУЗ СК "Георгиевская стоматологическая поликлиника" признаков нарушения порядка организации и проведения рассматриваемой закупки не установлено.

Согласно части 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ставропольского УФАС России, решила:

Признать жалобу ООО "ОПТЭК" на действия ГАУЗ СК "Георгиевская стоматологическая поликлиника" - организатора запроса предложений N31502228111 на право заключения договора на поставку микроскопа операционного Leica M320 (комплектация Hi End в комплекте с системой Multifoc) для нужд ГАУЗ СК "Георгиевская стоматологическая поликлиника" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.