Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 июня 2014 г. N 08-01-208 (ключевые темы: аукционная документация - проведение аукциона - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 19 июня 2014 г. N 08-01-208

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

"_"

рассмотрев жалобу ООО "Галилео" на действия заказчика - МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея" при проведении электронного аукциона N0351300099414000022 на поставку интерактивного, мультимедийного оборудования и оргтехники для нужд МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея", размещено на сайте 02.06.2014 г., начальная (максимальная) цена контракта 802 878 рублей 10 копеек, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Галилео" с жалобой на действия заказчика - МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея" при проведении электронного аукциона N0351300099414000022 на поставку интерактивного, мультимедийного оборудования и оргтехники для нужд МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея".

Суть жалобы заключается в следующем. По мнению подателя жалобы, заказчик разместил техническое задание аукционной документации с нарушением требований п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ, в частности, заказчик, в техническом задании аукционной документации установил следующие обязательные требования: в п.2.3 требование об обязательном наличии не менее двух сертифицированных производителем сервис центров по ремонту поставляемого оборудования в г.Новосибирске, в п.2.3.1 требование о наличии контактных телефонов в городе Новосибирске, в п.2.4.1 требование о том, что гарантийное обслуживание должно осуществляться на местах установки оборудования, расположенных в г.Новосибирск. Податель жалобы считает, что указанные требования могут повлечь ограничение количества участников закупки, установлены с нарушением требований ч.3 ст.33 ФЗ N44-ФЗ. Кроме того, податель жалобы заявляет, что заказчиком размещена информация, которая может ввести в заблуждение участников закупки, а именно, в извещении указаны даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок и проведения аукциона - 16.06.2014 г. и 19.06.2014 г. соответственно, однако, в аукционной документации указаны иные даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок и проведения аукциона - 13.06.2014 г. и 16.06.2014 г. соответственно. Таким образом, по мнению подателя жалобы, заказчик вводит в заблуждение участников закупки относительно сроков окончания рассмотрения первых частей заявок и проведения аукциона.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что заказчик разместил техническое задание аукционной документации с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступило возражение от МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея" следующего содержания.

Требования к гарантийному обслуживанию, указанные в разделе 2 технического задания аукционной документации установлены в соответствии с требованиями ст.33 ФЗ N44-ФЗ. Требования, установленные заказчиком в п.2.3, п.2.3.1 и п.2.4.1 технического задания аукционной документации относятся только к производителю оборудования и призваны сократить сроки обслуживания и ремонта оборудования. В обязанности поставщика входит только необходимость сообщить заказчику номера телефонов и адреса сервисных центров и обеспечить гарантийное обслуживание.

Факт наличия недостоверной информации в аукционной документации заказчик подтверждает, при этом, поясняет, что данное нарушение произошло в результате технической ошибки. Заказчик в установленный законом срок внес изменения в аукционную документацию, при этом продлив сроки подачи аукционных заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, однако, в аукционную документацию не были внесены сведения об изменении сроков окончания подачи заявок и проведения аукциона. Вместе с тем, заказчик считает, что указанное нарушение не повлекло ущемления прав и законных интересов участников закупки, так как в извещении о проведении данной закупки все даты указаны в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация размещена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, требования, установленные заказчиком в п.2.3, п.2.3.1 и п.2.4.1 раздела 2 технического задания аукционной документации относятся исключительно к производителю оборудования и призваны сократить сроки гарантийного обслуживания и ремонта оборудования. Какие-либо требования к участникам закупки или поставщику относительно наличия у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для поставки товара в аукционной документации отсутствуют. Кроме того, данные требования к гарантийному обслуживанию установлены заказчиком в соответствии с ч.4 ст.33 ФЗ N44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы необоснованным.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчиком размещена на официальном сайте недостоверная информация в части указания сроков окончания подачи первых частей заявок и проведения аукциона, в частности, в извещении указаны даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок и проведения аукциона - 16.06.2014 г. и 19.06.2014 г. соответственно, однако, в аукционной документации указаны иные даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок и проведения аукциона - 13.06.2014 г. и 16.06.2014 г. соответственно. Представители заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признали данное нарушение и пояснили, что в установленный законом срок заказчик внес изменения в аукционную документацию, при этом продлив сроки подачи аукционных заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, однако, в аукционную документацию не были внесены сведения об изменении сроков окончания подачи заявок и проведения аукциона. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать данный довод жалобы обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Галилео" на действия заказчика - МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея" при проведении электронного аукциона N0351300099414000022 на поставку интерактивного, мультимедийного оборудования и оргтехники для нужд МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея" частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона были выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик в п.21 информационной карты аукционной документации установил требование к участникам закупки об их соответствии п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, однако, данное требование не могло быть установлено при данном объекте закупки, поскольку не содержаться в действующем законодательстве. Кроме того, заказчик в аукционной документации установил требование о декларировании участниками закупки в составе второй части заявки соответствия требованиям, установленным пунктами 3 - 8 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. Однако, требование, указанное в п.8 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ также не могло быть установлено при данном объекте закупки. Кроме того, заказчик не установил требование о декларировании участником закупки соответствия требованиям, установленным в п.9 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. Таким образом, заказчик нарушил ч.3 ст.64 ФЗ N44-ФЗ, а именно, установил требования к участникам закупки с нарушением ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ.

Кроме того, заказчик в нарушение п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ не установил требования о представлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. Также, заказчик не установил требование о представлении в составе второй части заявки в сведениях об участнике идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона. Таким образом, требования к содержанию и составу второй части заявки установлены с нарушением п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Галилео" на действия заказчика - МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея" при проведении электронного аукциона N0351300099414000022 на поставку интерактивного, мультимедийного оборудования и оргтехники для нужд МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.2 ст.4, п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-155

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

19 июня 2014 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

на основании своего решения N08-01-208 от 19.06.2014 г. по жалобе ООО "Галилео" на действия заказчика - МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея" при проведении электронного аукциона N0351300099414000022 на поставку интерактивного, мультимедийного оборудования и оргтехники для нужд МКДОУ д/с N 508 комбинированного вида "Фея", предписывает:

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок заказчику необходимо:

1. Прекратить нарушение ч.3 ст.64 ФЗ N44-ФЗ, а именно, прекратить устанавливать в аукционной документации требования к участникам закупки, которые не могли быть установлены при данном объекте закупки.

2. Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 и ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, а именно, прекратить не устанавливать в аукционной документации требования к содержанию и составу второй части заявки, с нарушением требований ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

3. Прекратить нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно, прекратить указывать в аукционной документации недостоверную информацию, в частности, информацию о дате окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе и дату проведения аукциона.

4. Внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, решением N08-01-208 от 19.06.2014 г. и настоящим предписанием;

5. Продлить срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе в соответствии с ч.6 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ.

Для устранения нарушения законодательства в сфере закупок аукционной комиссии необходимо:

Отменить решения аукционной комиссии заказчика, зафиксированные во всех протоколах по данной закупке.

Для устранения нарушения в сфере закупок электронной площадке www.rts-tender.ru обеспечить возможность исполнения данного предписания аукционной комиссией и заказчиком.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 11.07.2014 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.