Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (опубликовано 23 августа 2012 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - специализированная организация - технические условия - техническое задание - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
(опубликовано 23 августа 2012 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <_>

при участии представителей:

от ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - специализированная организация) и Администрации г.о. Вичуга (далее - заказчик): Перилова Олега Юрьевича по доверенности от 15.08.2012; <_> по доверенности от 15.08.2012, от ОАО "Дормострой" <_> (доверенность от 03.08.2012); <_> (доверенность от 03.08.2012), установила:

10.08.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от ОАО "Дормострой" (далее - заявитель) поступила жалоба на действия заказчика - Администрации г.о. Вичуга и специализированной организации - ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Ивановской области по улицам: Ленинградская, Профтехническая, Дачная, 3-я Аншутинская, 7-е Ноября, Центральная, Б. Пролетарская, Б. Хмельницкого, Глуховская, пер. Пятницкий, Металлистов, Кинешемская, Володарского, Ленинская, Краснопартизанская (реестровый номер заказа 0133300025312000015).

Заявитель считает, что аукционная документация содержит сведения, противоречащие друг другу, сметной документации, требованиям ГОСТ, и не позволяет определить потребности заказчика в отношении товаров, поставляемых для выполнения работ, что нарушает требования, предусмотренные п.1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Представители специализированной организации и заказчика в своих возражениях указали, что не согласны с доводами заявителя, так как нарушений при размещении муниципального заказа допущено не было.

Рассмотрев представленные заявителем, заказчиком и специализированной организацией документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

16.07.2012 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети "Интернет" было размещено извещение N 0133300025312000015 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта: "Проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Ивановской области по улицам: Ленинградская, Профтехническая, Дачная, 3-я Аншутинская, 7-е Ноября, Центральная, Б. Пролетарская, Б. Хмельницкого, Глуховская, пер. Пятницкий, Металлистов, Кинешемская, Володарского, Ленинская, Краснопартизанская" (далее - размещение муниципального заказа).

30.07.2012 были размещены изменения в извещение и аукционную документацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.5 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают указанные изменения на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о проведении открытого аукциона до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, исключается календарная дата или день наступления события, определяющая начало срока, из его исчисления.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок начал течь с 31 июля 2012 года. Окончанием срока подачи заявок было - 14 августа 2012 года. В соответствии с ч. 5 ст. 41.5 Закона о размещении заказов полных 15 дней должно было пройти до даты окончания срока подачи заявок, то есть, до 14.08.2012 года. В рассматриваемом случае до 14.08.2012 года прошло 14 дней, что нарушает требования ч. 5 ст. 41.5 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

На основании данной нормы закона заказчик попытался установить различные требования к техническим, функциональным, качественным и другим характеристикам предполагаемых к использованию при выполнении работ товаров.

Согласно п. 19 Информационной карты аукциона "первая часть заявки должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара".

В соответствии с п. 3.2.2. аукционной документации в случае указания в составе технической части требования соответствия используемого товара ГОСТу с полными реквизитами, участник размещения заказа обязан указать все конкретные показатели данного товара с использованием не только технической части документации об открытом аукционе в электронной форме, но и соответствующего ГОСТа (все необходимые показатели приложены в составе документации - см. Приложение N 1).

Показатели товара, используемого для выполнения работ, установлены в Техническом задании Части II документации об аукционе.

В соответствии с п. 1.4.2 Информационной карты Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог в соответствии с условиями выполнения контракта, сметной документаций, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующими в РФ. Применяемые материалы, изделия должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и другим документам, удостоверяющих их качество.

В числе товаров (п. 1 Технического задания) предусмотрен строительный нефтяной битум марки БН70/30 или БН 90/10, по физико-химическим показателям и требованиям безопасности в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 6617-76 "Битумы нефтяные строительные. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 16.08.1976 N 1952). Настоящий стандарт распространяется на нефтяные битумы, применяемые для строительных работ в различных отраслях народного хозяйства.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (п. 13. ст. 1) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России считает правомерным довод заявителя о том, что действие указанного стандарта не распространяется на выполнение работ по ремонту дорог.

Комиссия Ивановского УФАС России также считает обоснованным довод заявителя о том, что в отношении устройства покрытий и оснований автодорог с применением асфальтобетонных смесей действует "ГОСТ 9128-2009. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия", исходя из п. 5.2.4.1 которого, для приготовления смесей применяют вязкие дорожные нефтяные битумы по ГОСТ 22245 и жидкие битумы по ГОСТ 11955.

Приложение "А" указанного ГОСТа "Область применения асфальтобетонов при устройстве верхних слоев покрытий автомобильных дорог и городских улиц" предусматривает применение для ремонта дорог II дорожно-климатической зоны нефтяные битумы марок БНД 40/60, БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БН 90/130, БНД 200/300, БН 60/90, БН 90/130, БН 130/200, БН 200/300, СГ 130/200, МГ 130/200, МГО 130/200.

Письмо Росавтодора от 23.03.2005 N ОБ-28/1266-ис устанавливает физико-механические свойства битумов, применяемых для устройства верхних слоев асфальтобетонных покрытий: в верхних слоях асфальтобетонных покрытий следует применять битумы нефтяные дорожные вязкие марок БНД в соответствии с ГОСТ 22245-90, а именно: БНД 40/60, БНД 60/90, БНД 90/130, БНД 130/200, БНД 200/300.

Для обеспечения сцепления укладываемого слоя нижележащий слой обрабатывают жидким нефтяным битумом (ГОСТ 11955-82) или битумной эмульсией (ГОСТ Р 52128-03), которые по своим физико-химическим характеристикам и обязательным требованиям к качеству отличаются от строительных битумов.

Сметная документация на выполнение работ предусматривает в качестве обработки битум, следовательно, должен быть применен дорожный битум по "ГОСТ 11955-82. Битумы нефтяные дорожные жидкие. Технические условия".

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным довод заявителя о том, что согласно действующей нормативно-технической документации строительный битум по ГОСТ 6617-76 не может быть использован для выполнения работ по устройству покрытия дорог ни в составе асфальтобетонной смеси, ни в качестве подгрунтовки нижележащих слоев.

Представитель специализированной организации и заказчика сообщил, что, по его мнению, требования ГОСТов в рассматриваемых обстоятельствах не обязательны и заказчик установил соответствующие требования исходя из своих собственных потребностей. В обоснование своей позиции представитель специализированной организации и заказчика указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании": "Со дня вступления в силу данного закона, впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,

государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения".

Учитывая изложенное, по мнению представителя специализированной организации и заказчика, в отсутствие специального технического регламента на битумы, асфальтобетонные смеси и т.п., ГОСТы и иная нормативно-техническая документация носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Комиссия Ивановского УФАС России считает указанный довод необоснованным в силу того, что, во-первых, необходимость соблюдения требований соответствующих ГОСТов при ремонте автомобильных дорог в отсутствии технического регламента, на прямую обусловлена целями защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц; во-вторых, заказчик прямо указал в аукционной документации императивное требование о соответствии применяемых при выполнении работ материалов государственным стандартам, техническим условиям и другим документам, удостоверяющих их качество, что при принятии точки зрения о необязательности ГОСТов, однозначно вводит потенциальных участников в заблуждение.

В технической части аукционной документации установлено, что для устройства покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей, необходимо применять смеси асфальтобетонные следующих характеристик: "Асфальтобетонные смеси или асфальтобетоны щебеночные или песчаные дорожные горячие плотные или высокоплотные типов: А или Б или Г, I или II крупнозернистые или мелкозернистые или песчаные". При этом заказчик установил необходимость руководствоваться требованиями "ГОСТ 9128-2009. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия". Тем не менее, в соответствии с данным ГОСТом высокоплотных смесей типа АБГ не бывает (таблица N 1).

Ивановская область расположена во II дорожно-климатической зоне России (Указ Губернатора Ивановской области от 14.07.2000 N 21-УГ). Для данной зоны ГОСТ 9128-2009 определяет значение морозостойкости щебня и гравия для асфальтобетонных смесей I и II марки: от F25 до F50. Техническое задание аукционной документации же предусматривает возможность использования щебня F15 или F25, или F50, или F100, или F150, или F200, то есть допускает возможность ухудшения качества товара по сравнению с ГОСТ.

В отношении требований к песку заказчик установил, что необходимо руководствоваться ГОСТом 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия", но при этом указал свои требования, противоречащие данному ГОСТу: по требованиям заказчика относительно содержания зерен крупностью св. 10 мм. - не менее 0,5; св. 5 мм. - не менее 5; менее 0,16 мм. - не менее 5; по ГОСТу (таблица N 3): св. 10 мм. - не более 0,5; св. 5 мм. - не более 5; менее 0,16 мм. - не более 5.

В отношении требований к щебню заказчик установил, что необходимо руководствоваться ГОСТом 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", но при этом указал свои требования, противоречащие данному ГОСТу, в частности, допустил использование фракции свыше 40 мм., которая ГОСТом не предусмотрена (п. 4.3 и таблицы 2 и 3): фактически допустил возможность значительного ухудшения качества щебня.

Также установлен ряд характеристик товаров, не требуемых к поставке: предел прочности при сжатии при температуре 50°С для смесей марки II) (тогда как в документации требуется смесь марки I или II), марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород и гравия, содержание глинистых частиц, определяемое методом набухания для смесей и асфальтобетонов марки III и т.д.

На вопрос о том, почему заказчик установил столь противоречивые требования к материалам, которые должны использоваться при ремонте дорог, а также, почему допустил возможность ухудшения качества данных материалов по сравнению с ГОСТами, представитель заказчика ответить затруднился.

Вышеизложенные нарушения являются не допустимыми, во-первых, в силу того, что вводят потенциальных участников в заблуждение, не позволяя определить потребности заказчика в отношении товаров, поставляемых для выполнения работ, соответственно, не позволяют надлежащим образом сформировать заявку (нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов); во-вторых, потому что заказчик допускает ухудшение качества используемых материалов при ремонте автомобильных дорог, что, безусловно, ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество физических и юридических лиц.

Согласно смете на выполнение работ для устройства покрытия дорог также требуются бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5-м., шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм. III сорта.

Техническое задание в п. 2 устанавливает следующие требования к данному товару: "бруски обрезные хвойных пород: сосны, ели, пихты, лиственницы или кедра. Длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм.

Представитель заказчика пояснил, что в соответствии с п. 3.2.2, документации "Локальный сметный расчет, не является частью Технического задания и не содержит дополнительные (применяемые одновременно и в равной значимости с основными) требования к используемым в процессе выполнения работ товарам". Смета же использовалась в качестве обоснования максимальной цены контракта.

Комиссия Ивановского УФАС России считает указанный довод обоснованным в силу прямого и ясного разъяснения данного вопроса в аукционной документации.

В п. 2 технического задания заказчик установил требования к доскам обрезным хвойных либо лиственных пород, а затем - требования ко всем существующим видам пиломатериалов: "доски могут быть толщиной 16, 19, 22, 25 и 32 мм, доски и бруски 40, 44, 50, 60, 75, 100 мм; брусья - 120,150,175, 200 и 250 мм.".

Заявитель полагает, что исходя из положений п. 1.1 "ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" доски, бруски и брусья (обрезные, не обрезные) являются отдельными видами пиломатериалов, но Техническое задание приводит общий объем товара без разбивки на отдельные виды, следовательно, невозможно определить количество и вид товара, необходимого для поставки, так как попеременно указываются все возможные виды пиломатериалов.

Представитель заказчика пояснил, что Заявителем не учтено, что за ним сохраняется право предложить в своей заявке то количество товара и в том ассортименте, которое наиболее целесообразно с его точки зрения.

Комиссия Ивановского УФАС России считает указанный довод обоснованным, так как требования заказчиком установлены таким образом, что предполагают необходимость выполнения соответствующего вида работ на определенном участке дороги с использованием определенных видов пиломатериалов, при этом, не указано количество брусков, досок и брусьев. Данное обстоятельство предполагает, что подрядчик самостоятельно решает, сколько именно тех или иных видов пиломатериалов потребуется для выполнения необходимого объема работ.

Заказчик установил, в п. 2 технической части документации, что при определении норм ограничений пороков досок необходимо руководствоваться Межгосударственным стандартом ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия".

Далее заказчик установил следующие ограничения пороков пиломатериалов: "Основным сортообразующим пороком в пиломатериалах являются сучки. В зависимости от сорта установлены различные нормы допуска сучков. Так, здоровые сросшиеся сучки у хвойных пиломатериалов шириной более 100 мм:

- отборного сорта допускаются размером не более 20 мм в количестве не более 2 шт. на

каждом метровом участке длины,

- у пиломатериалов 1 сорта - размером не более 1/4 ширины пласти в количестве не

более 3 шт.,

- 2 сорта - не более четырех сучков размером не свыше 1/3 ширины пласти;

- 3 сорта - тоже не более четырех сучков, но размер их может достигать 1/2 ширины

пласти;

- у пиломатериалов 4-го сорта эти сучки допускаются без ограничения".

Заявитель указывает, что ГОСТ 8486-86, на который делается ссылка в документации, содержит иные показатели пиломатериалов: Сучки на пиломатериалах толщиной свыше 40 мм:

- отборного сорта допускаются размером не более 15 мм ширины стороны в количестве

не более 2 шт. на каждом метровом участке длины,

- 1 сорта - размером не более 1/3 ширины стороны в количестве не более 2 шт.,

- 2 сорта - не более 3 шт. размером не свыше 1/2 ширины стороны;

- 3 сорта - не более 3 шт., размером 1/2 ширины стороны;

- у пиломатериалов 4-го сорта сучки допускаются без ограничения.

Таким образом, Техническое задание содержит требование о поставке товара согласно ГОСТ и ряд показателей товара, не соответствующих этому же ГОСТу, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям закона.

Представитель заказчика пояснил, что при разработке технического задания использовался ряд методических и учебных пособий, в том числе курс лекций "Древесиноведение и основы лесного товароведения" 2005 г. Бишкек (автор Головина Р.Д. кандидат сельскохозяйственных и биологических наук). Курс-лекций был написан с использованием ГОСТов, оснований не доверять указанному источнику, составленному специалистом, обладающим специальными познаниями и ученой степенью в указанной сфере, не имеется.

Комиссия Ивановского УФАС России считает указанный довод обоснованным, прежде всего потому, что установленные заказчиком требования, улучшают качество необходимых для использования пиломатериалов по сравнению с ГОСТом, который фактически устанавливает допустимые высшие пределы пороков связанных с сучками. Использование фраз "не более" и "не свыше" в ГОСТе означает, что вполне обоснованно законодатель допускает использование пиломатериалов с улучшенными характеристиками относительно пороков.

Таким образом, в отношении характеристик пиломатериалов, указанных в документации нарушений не выявлено.

Заявитель отметил, что по всем выше указанным моментам делался запрос заказчику как в предусмотренной законом электронной форме через оператора ЭТП, так и письменно, однако, ответ на запрос получен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем, за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Представитель заказчика и специализированной организации пояснил, что запроса в электронном виде не поступало, а на запрос в письменной форме, ни заказчик, ни специализированная организация отвечать не обязаны.

Рассматриваемый довод не был заявлен в первоначальном тексте жалобы, а был озвучен непосредственно на заседании Комиссии, в связи с чем, Комиссия Ивановского УФАС России не имеет возможности на момент рассмотрения жалобы (пятый рабочий день с момента ее поступления) проверить информацию, во-первых, о том, получал ли оператор ЭТП соответствующий запрос заявителя, во-вторых, если получал, то отправлял ли его соответствующим лицам, в-третьих, если отправлял, то получал ли заказчик или специализированная организация данный запрос.

Учитывая изложенное, а также то, что закон не предусматривает обязанность заказчика или специализированной организации отвечать на письменные запросы при проведении открытого аукциона в электронной форме, Комиссия Ивановского УФАС России, в рамках рассмотрения настоящей жалобы, не может дать оценку рассматриваемым обстоятельствам и установить нарушение, либо его отсутствие в действиях заказчика или специализированной организации, связанных с дачей разъяснений по данному аукциону.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России считает, что, несмотря на то, что не все доводы жалобы обоснованны, рассмотренные обстоятельства, связанные с установлением заказчиком требований к асфальтобетонным смесям и их составу, которые должны использоваться при ремонте дорог, не позволяют сделать вывод о надлежащем исполнении обязанности по соблюдению требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в части установления требований к качеству, техническим характеристикам товаров и требований к их безопасности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России, решила:

1. Признать жалобу ОАО "Дормострой" на действия заказчика - Администрации г.о. Вичуга и специализированной организации - ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Ивановской области по улицам: Ленинградская, Профтехническая, Дачная, 3-я Аншутинская, 7-е Ноября, Центральная, Б. Пролетарская, Б. Хмельницкого, Глуховская, пер. Пятницкий, Металлистов, Кинешемская, Володарского, Ленинская, Краснопартизанская (реестровый номер заказа 0133300025312000015) обоснованной в части доводов относительно требований к асфальтобетонным смесям и их составу, а также нарушения срока продления подачи заявок при внесении изменений в извещение и аукционную документацию.

2. Выдать Администрации г.о. Вичуга и ООО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для приятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

< Подписи членов комиссии >