Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23 марта 2015 г. N РБ-08/4269 (ключевые темы: Закон о рекламе - реклама - объекты культурного наследия - неопределенный круг лиц - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
от 23 марта 2015 г. N РБ-08/4269

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

<>

рассмотрев дело N08-830/2014 возбужденное по признакам нарушения законодательства о рекламе по факту распространении на рекламных конструкциях информации под заголовком: "Волшебные цены, домашний Интернет и Цифровое ТВ, 400 руб. мес." с изображением усато-бородатого мужчины в розовой юбке, крыльями и нимбом над головой, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 68 и г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 1, с признаками нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: представителя ОАО "МТС" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, адрес филиала в Республике Татарстан 420097, РТ, г. Казань, ул. Зинина, д. 10; ИНН 7740000076) по доверенности <> установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление, Татарстанское УФАС России) поступило коллективное обращение жителей г. Казани (вх. N2286/ж от 09.10.2014 г.) о проверке соблюдения законодательства Российской Федерации по факту распространения на рекламных конструкциях информации под заголовком: "Волшебные цены, домашний Интернет и Цифровое ТВ, 400 руб. мес." с изображением усато-бородатого мужчины в розовой юбке, крыльями и нимбом над головой, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 68 и г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 1, содержащей признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

Согласно части 6 статьи 5 Закона о рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

С целью проверки фактов, изложенных обращении и выявлению круга лиц, подлежащих привлечению к участию при рассмотрении дела, Управлением в адрес ОАО "МТС" был направлен запрос о предоставлении информации (исх. NРБ-08/17159 от 10.11.2014).

В ответ на указанный запрос от ОАО "МТС" были получены письменные объяснения (вх. N12681 от 25.11.2014 г.) из которых следует, что рекламные конструкции по указанным выше адресам были демонтированы 24.10.2014 г.

09 декабря 2014 года по факту распространения рассматриваемой рекламы Управлением в отношении ОАО "МТС" было возбуждено дело N08-830/2014 (исх. NРБ-08/19189 от 11.12.2014) по признакам нарушения части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Во исполнение вышеуказанного определения о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, ОАО "МТС" в адрес Управления направило следующие документы и сведения (вх. N14059 от 23.12.2014 г.):

договор ND1226106 от 24.05.2012 г., заказ NРФ 10-2014 к договору ND1226106 от 24.05.2012 г.;

Устав Общества, ОГРН, ИНН;

письмо Общества в Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета г. Казани о демонтаже рекламной конструкции.

Кроме того, в связи с поздним поступлением в адрес ОАО "МТС" указанного определения о возбуждении дела и необходимости в дополнительном времени на сбор документов, ОАО "МТС" ходатайствовало об отложении рассмотрения дела N08-830/2014.

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство, Комиссия Управления продлило срок рассмотрения дела N08-830/2014, назначило дату следующего рассмотрения на 21 января 2015 г. (исх. N РБ-08/20078 от 26.12.2014 г.).

Во исполнение указанного Определения о продлении срока рассмотрения дела N08-830/2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в дополнение к ранее представленным документам, ОАО "МТС" направило письменные пояснения (вх. N654 от 20.01.2015 г.) с приложением следующих документов:

акт сдачи-приемки работ (отчет агента) N781 от 31.10.2014 г., счет на оплату N805 от 31.10.2014 г., счет-фактуру N1509 от 31.10.2014 г. к договору N D1226106 от 24.05.2012 г.;

согласованный макет рекламы.

В письменных пояснениях ОАО "МТС" сообщило, что рассматриваемый рекламный материал был разработан в поддержку специального предложения Домашнего Интернета и Цифрового ТВ и содержит в себе информацию, направленную на привлечение внимания к услугам ОАО "МТС", в том числе новому предложению для абонентов.

В рекламном макете с основным слоганом "Волшебные цены" в юмористическом ключе представлено фото мужчины, изображенного в виде сказочного персонажа (волшебника, феи), с использованием присущих для сказочных персонажей атрибутов: волшебная палочка, рожки и крылья. Наличие розовой юбки в костюме данного персонажа не является пропагандой гомосексуальных отношений. Использование женской одежды мужчинами не свидетельствует о гомосексуализме и не затрагивает чувств верующих.

В рекламе "Волшебные цены" данный элемент одежды является выдумкой автора рекламного материала, используется исключительно с юмористической целью и никакого скрытого контекста, посягающего на социальные и моральные нормы не несет.

Данная реклама направлена исключительно на привлечение внимания к выгодной цене на услуги МТС в юмористической форме и не содержит визуальных образов, которые можно считать пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений.

Исходя из вышеизложенного, ОАО "МТС" считает что в их действиях нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нет.

На очередном заседании по делу N08-830/2014, состоявшегося 21 января 2015 г., присутствовал представитель ОАО "МТС" по доверенности <>

В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела и направлении соответствующих запросов информации Управляющему Казанской Епархией Митрополиту Казанскому и Татарстанскому и Председателю ЦРО-ДУМ РТ. Дело отложено на 24 февраля 2015 г. (исх. N РБ-08/595 от 22.01.2015 г.).

В ответ на указанные запросы (NNРБ-08/593 от 22.01.2015 и РБ-08/594 от 22.01.2015) Совет улемов ДУМ РТ сообщил, что данное изображение мужчины является неоднозначным и верующими-мусульманами может быть расценено по-разному, однако в целом не задевает чувств верующих. Но в то же время реклама содержит изображение, противоречащее нормам ислама (мужчина в женской одежде с точки зрения исламской морали может быть расценено как непристойное изображение).

В свою очередь, из полученного от РО "Казанская Епархия русской Православной Церкви" (Московский Патриархат)" ответа следует, что Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными категориями населения. При этом, для признания рекламы неэтичной не требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.

Кроме того, как сообщает Управляющий Казанской Епархией Митрополит Казанский и Татарстанский Анастасий, применение мужчинами женской одежды отсылает нас к субкультуре сексуальных меньшинств, это же можно отнести и к цветовой гамме одежды "героя" рекламного плаката. И, если для западного менталитета крылья и подобие нимба над головой может быть истолковано как принадлежность к сказочным героям, то в традиционном российском обществе это, скорее всего, истолковывается как попытка кощунства (высмеивания) над сложившимся в образной системе иконописи обычая изображения ангелов. Внешний вид объекта на рекламном плакате входит в резкий диссонанс с привычной для религиозного сознания практикой использования атрибутов (крылья и нимб) религиозного культурного пласта.

В ходе состоявшегося 24 февраля 2015 года рассмотрения дела N08-830/2014 представитель ответчика по доверенности <>поддержала<>ранее изложенную в письменных пояснениях позицию, согласно которой ОАО "МТС" не усматривает в своих действиях признаков нарушения законодательства Российской Федерации.

Присутствовавшие на рассмотрении дела заявители <>в своих выступлениях просили признать рассматриваемую рекламу ненадлежащей, так как она нарушает часть 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Также по ходатайству заявителя Боровик Н.Ф. к материалам дела приобщена жалоба от инициативной группы православных христиан, придерживающихся аналогичного с заявителями мнения о непристойности данной рекламы и признания ее не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела N08-830/2014, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данной категории дел антимонопольный орган руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства N 508 от 17 августа 2006 года (далее - Правила), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Регламент).

К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Информация, размещенная на рекламных конструкциях под заголовком: "Волшебные цены, домашний Интернет и Цифровое ТВ, 400 руб. мес." с изображением усато-бородатого мужчины в розовой юбке, крыльями и нимбом над головой, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 68 и г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 1 содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующим рекламодателем.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела документы и сведения в совокупности Управление приходит к выводу о том, что согласно пункту 1.1 заключенного между ОАО "МТС" и ОАО "РА "Максима" договора ND1226106 от 24.05.2012 г., ОАО "РА "Максима" обязуется за вознаграждение по поручению ОАО "МТС" совершать от своего имени и за счет ОАО "МТС" юридические и иные действия по организации и осуществлению распространения, монтажу/демонтажу, техническому обслуживанию и производству рекламно-информационных материалов (далее по тексту - РИМ) ОАО "МТС" на рекламоносителях на территории РФ, в том числе реализация специальных проектов размещения РИМ с использованием объектов наружной или внутренней рекламы, обеспечение согласования макетов РИМ с уполномоченными органами.

Из пункта 1.2. договора следует, что поручения ОАО "МТС" оформляются Сторонами в соответствующих Заказах по форме, установленной в Приложении N1 к договору.

Согласно пункту 1 Заказа NРФ 10-2014 ОАО "РА "Максима" по поручению МТС обязуется от своего имени и за счет ОАО "МТС" совершить юридические и иные действия по размещению/демонстрации, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию РИМ на Рекламоносителях на территории РФ в период с 01 октября по 31 октября 2014 года.

Вышеперечисленные услуги оплачены и выполнены полностью, ОАО "МТС" претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (отчет агента) N781 от 31.10.2014 г., счетом на оплату N805 от 31.10.2014 г., счет-фактурой N1509 от 31.10.2014 г. к договору N D1226106 от 24.05.2012 г.

Таким образом, из сложившихся договорных отношений следует, что рекламодателем, то есть лицом, в чьих интересах осуществляется распространение и размещение рекламы, является ОАО "МТС", а рекламораспространителем - ОАО "РА "Максима".

Расположение спорной рекламы в указанном месте и принадлежность ее ОАО "МТС" подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (4-е издание, дополненное, Москва, 2001) непристойный - неприличный, бесстыдный; оскорбительный - содержащий оскорбление, оскорбляющий; оскорбить - тяжело обидеть, унизить.

В Большом толковом словаре русского языка под редакцией С.А. Кузнецова - СПб, 1998, приведены следующие понятия: оскорбить - крайне унизить кого-либо, уязвить, задеть какие-либо чувства; унизить - задеть, оскорбить чье-либо самолюбие, достоинство, поставить в унизительное положение.

Оскорбительный образ - субъективное восприятие конкретного изображения чего-либо, в качестве заведомо принижающего либо абсолютно несовместимого с мировоззрением, убеждениями, культурой, традициями и т.п. отдельной личности, либо определенной общности людей.

Следовательно, в рекламе недопустимо употребление образов, конструкций с неприличным оскорбительным прямым или переносным значением или непристойной оскорбительной эмоциональной окраской.

В соответствии с Письмом ФАС России от 29.04.2013 NАД/17355/13 "О порядке применения части 6 статьи 5 ФЗ "О рекламе", вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными категориями населения. При этом, по мнению ФАС России, для признания рекламы неэтичной не требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.

Кроме того, при решении вопроса о соответствии той или иной рекламной информации требованиям части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" такую информацию следует оценивать в совокупности с обстоятельствами ее размещения (например, место расположения рекламной конструкции с учетом близости к учреждениям культуры, объектам культа, кладбищам и т.п.).

Управлением установлено, что в качестве ненадлежащего объекта рекламирования в спорной рекламе ОАО "МТС" следует признать совокупность всех элементов зрительного воздействия на потребителя: использование бородатым мужчиной женской одежды; наличие крыльев и нимба (нимб - условное обозначение сияния вокруг головы изображений Христа, Богоматери, святых и т. д., символизирующие их святость. Согласно толковому словарю Ожегова "нимб" - в изображениях святых, у церковных скульптур: символ святости - сияние в виде светлого кружка вокруг головы), которые являются также характерным атрибутом при изображении ангелов в христианстве, представляемых в виде безбородых юношей, в светлых диаконских облачениях, с крыльями за спиной и с нимбом над головой (согласно толковому словарю Ожегова "ангел" - в религии: служитель Бога, исполнитель его воли и его посланец к людям (изображаемый обычно крылатым отроком, юношей)).

Исходя из того, что реклама услуг направлена на привлечение целенаправленного внимания неопределенного круга лиц, учитывая сложившееся в образной системе иконописи обычая изображения ангелов в христианстве, Комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком при создании данной рекламы допущено неоправданное сравнение в использовании зрительных образов, которое входит в резкий диссонанс с привычной для религиозного сознания практикой использования атрибутов (крылья и нимб) религиозного культурного пласта, в связи с чем могут быть оскорбительными по отношению к религиозным чувствам верующих христиан.

Учитывая, что размещением рекламы лицо, ее разместившее, преследует получение определенной материальной выгоды, рассматриваемая в данном случае реклама, в которой присутствует непристойный с точки зрения верующих христиан образ, не может быть признана надлежащей.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что реклама на рекламных конструкциях под заголовком: "Волшебные цены, домашний Интернет и Цифровое ТВ, 400 руб. мес." с изображением усато-бородатого мужчины в розовой юбке, крыльями и нимбом над головой, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 68 и г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 1 нарушает часть 6 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Закона "О рекламе за нарушение требований части 6 статьи 5 названного закона несет ответственность рекламодатель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 33, частью 1статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37 - 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

Признать рекламу, распространявшуюся на рекламных конструкциях под заголовком: "Волшебные цены, домашний Интернет и Цифровое ТВ, 400 руб. мес." с изображением усато-бородатого мужчины в розовой юбке, крыльями и нимбом над головой, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 68 и г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 1 ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Выдать ОАО "МТС" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, адрес филиала в Республике Татарстан 420097, РТ, г. Казань, ул. Зинина, д. 10; ИНН 7740000076) предписание о прекращении нарушения части 6 статьи 5 Закона "О рекламе".

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме "09" марта 2015 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.