Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 27 августа 2012 г. N 31 (ключевые темы: энергетический ресурс - закрытое административно-территориальное образование - защита конкуренции - аварийная бронь - подача электрической энергии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
от 27 августа 2012 г. N 31

Резолютивная часть решения оглашена "13" августа 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено "27" августа 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия)

в присутствии представителя:

от ОАО "Кольская энергосбытовая компания" - <Н_> (доверенность N Э12/11-07)

от ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" - не явились (извещены),

рассмотрев материалы дела N 31, возбужденного в отношении открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (183038 г. Мурманск, ул. Коминтерна д. 5 ИНН 5105041148) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон "О защите конкуренции"), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 31 мая 2012 года поступило заявление от ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (далее - заявитель) по факту злоупотребления открытым акционерным обществом "Кольская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Колэнергосбыт") доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, выразившегося в незаконных действиях по введению ограничения режима потребления электроэнергии объектов ОАО "10 СРЗ" в период с декабря 2011 по 2012 г., результатом которых стало ущемление интересов заявителя.

Как указано в заявлении, между хозяйствующими субъектами заключен договор энергоснабжения. С 28 декабря 2011 г. в отношении заявителя введено ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. Основанием для ограничения потребления электроэнергии явилось наличие задолженности заявителя за электроэнергию перед ОАО "Колэнергосбыт". Пунктом 3.5.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация имеет право вводить режим частичного или полного ограничения (ограничения до уровня аварийной или технологической брони при их наличии) режима потребления электрической энергии в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Порядок ограничения режима потребления электрической энергии установлен разделом 6 договора.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.11.2011 года N 333-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно - территориальном образовании" внесены изменения в Закон от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - закон о ЗАТО, вступил в законную силу с 01.01.2012 года), согласно которым статья 3 закона о ЗАТО дополнена пунктом 2.5 следующего содержания: "Организации и (или) объекты, а так же организации жилищно-коммунального комплекса в закрытом административно-территориальном образовании включаются в перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством РФ".

В пункте 2.3 Устава ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" в качестве места нахождения общества указано: 184651. Мурманская область, город Полярный. Согласно Указу Президента РФ N 857 от 28.05.2008 года "О преобразовании закрытых административно-территориальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в ЗАТО Александровск Мурманской области" г. Полярный Мурманской области входит в систему закрытых административно-территориальных образований.

Согласно п. 5.1 Устава Истец является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является организация эффективной работы и получение прибыли в сфере выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 5.4 Устава Истец осуществляет деятельность по строительству, переоборудованию, модернизации, ремонту и гарантийному обслуживанию судов и кораблей военного назначения всех типов и классов и другие.

Таким образом, в связи с тем, что положения пункта 2.3 ст. 3 закона о ЗАТО вступили в законную силу с 01.01.2012 года, ограничение подачи электроэнергии на объекты заявителя подлежало снятию с 01.01.2012 года.

ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" в связи с вступлением законную силу указанного закона заранее обратилось в адрес ОАО "Колэнергосбыт" путем направления дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, в котором просило внести изменения в части снятия ограничения потребления электроэнергии. Однако, ОАО "Колэнергосбыт" отказал в подписании указанного дополнительного соглашения, в связи с тем, что заявитель не входит в перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством РФ.

По мнению заявителя, вышеназванные действия ОАО "Колэнергосбыт" по отказу в восстановлении подачи электроэнергии в полном объеме на объекты общества являются незаконными и являются нарушением статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Изучив представленные документы и на основании вышеизложенных фактов, учитывая, что аналитическим отчетом была установлена доля ОАО "Колэнергосбыт" на рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии в границах г. Полярный Мурманской области, составляющая более 50% на данном товарном рынке, свидетельствующая о том, что общество занимает доминирующее положение, Мурманским УФАС России в отношении ОАО "Колэнергосбыт" было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".

При рассмотрении дела на заседании Комиссии, представитель ОАО "Колэнергосбыт" с требованиями заявителя не согласился, полагая, что в действиях гарантирующего поставщика не содержится нарушения антимонопольного законодательства, представив в свою очередь письменное обоснование своей позиции из существа которой вытекает следующее.

1. В соответствии с пунктом 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (в редакции действовавшей в момент введения ограничения электроснабжения, далее - Основные положения), в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Перечень потребителей (отдельных объектов), в отношении которых ограничение режима потребления электроэнергии возможно, но при определенных условиях: а именно не ниже уровня аварийной брони, приведен в приложении N 6 Основных положений.

При этом, ни Основные положения ни закон о ЗАТО не содержат какой - либо иной перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит прекращению вообще.

2. Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 333-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года. Ссылки на то, что положения указанного закона применяются к правоотношения, возникшим до 01.01.2012 года, в законе отсутствуют.

Введение режима ограничения потребления электроэнергии в отношении заявителя было введено до 01.01.2012 г. На основании вышеизложенного ОАО "Колэнергосбыт" считает, что положения Федерального закона от 22.11.2011 года N 333-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О закрытом административно - территориальном образовании" и статью 1 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О закрытом административно - территориальном образовании" на ранее возникшие правоотношения не распространяются.

3. Из совокупности правовых норм, а именно: пункта 48 Основных положений, пунктов 2 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, следует, что ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" не является организацией, снабжение которой энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, так как данная организация не включена этот перечень по причине его отсутствия. Заявителя также нельзя отнести к потребителям ограничение режима потребления, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, так как данный тип потребителей не указан в Приложении к Правилам ограничения. При этом в ОАО "Колэнергосбыт" отсутствует информация о том, что заявитель располагает объектами, на которых выполняется государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом (п.7 Приложения к Правилам ограничения).

По результатам рассмотрения представленных документов, с учетом пояснений представителей сторон, Мурманским УФАС России установлено следующее.

Между ОАО "Кольская энергосбытовая компания" являющимся гарантирующим поставщиком и Федеральным государственным унитарным предприятием "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" (потребитель) 01 января 2010 г. заключен договор энергоснабжения N 7595, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемые электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Пунктом 3.5.1 договора установлено право поставщика вводить режим частичного или полного ограничения (ограничения до уровня аварийной или технологической брони при их наличии) режима потребления электрической энергии в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии установлен разделом 6 договора N 7595. В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения, ограничение режима потребления может вводиться в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что основанием для введения ограничения электропотребления объектов заявителя до уровня аварийной брони 28.12.2011 г. послужило наличие у ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" задолженности перед ОАО "Колэнергосбыт" по оплате электрической энергии, в следствие ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате.

Согласно пункту 2.3. Устава ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" местом нахождения общества является город Полярный Мурманская обл.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.05.2008 N 857 "О преобразовании закрытых административно-территориальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в ЗАТО Александровск Мурманской области" г. Полярный входит в систему закрытых административно-территориальных образований.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" организации и (или) объекты, а также организации жилищно-коммунального комплекса в закрытом административно-территориальном образовании включаются в перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная выше правовая норма вступила в силу 01 января 2012 г.

Материалами дела установлено, что ограничение электропотребления в отношении заявителя введено 28.12.2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского Кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 22.11.2011 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", которым в статью 3 был введен пункт 2.3. и устанавливающий иные для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора, не имеет ссылки на то, что положения указанного закона применяются к правоотношения, возникшим до 01.01.2012 года.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что оснований у ОАО "Колэнергосбыт" для возобновления подачи электроэнергии на объекты ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод", при наличии не уплаченной со стороны заявителя задолженности, не имелось.

Кроме того, из детального содержания пункта 2.3 статьи 3 закона о ЗАТО усматривается, что для реализации данной нормы, нормативными правовыми актами должен быть установлен перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что в данной норме особо выделены организации жилищно-коммунального комплекса, в отношении которых также не допускается ограничение или прекращение энергоснабжения, по мнению Комиссии, данный перечень необходим для идентификации категорий хозяйствующих субъектов, снабжение электроэнергией которых не подлежат прекращению.

Согласно заключению правового управления аппарата государственной думы РФ от 07.04.2011 N 2.2-1/1177 по проекту Федерального закона N 508879-5 "О внесении изменений в закон РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", в частности, касающегося пункта 2.3. статьи 3 закона о ЗАТО, указано на то, что в настоящее время в законодательстве предусмотрено лишь формирование перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению" Ранее действовавший "перечень стратегических организаций обеспечивающих безопасность государства, поставки топливно-энергетических подлежат ограничению" утвержденный Постановлением Правительства Российской N 601, признан утратившим силу. Полагаем, что в случае необходимости формирования "перечня потребителей энергоресурсов, не подлежащих ограничению или временному прекращению снабжения энергоресурсами" соответствующие норма о его формировании и полномочие Правительства РФ по определению порядка включения организаций и объектов в указанный перечень должны содержаться в отраслевом законодательстве (законодательстве об электроэнергетике).

В настоящее время действующим законодательством не установлен перечень организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению.

При указанных обстоятельствах, Комиссия также приходит к выводу о том, что оснований для возобновления подачи электроэнергии на объекты ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Приведенный в названной части перечень действий не является исчерпывающим, что подтверждается также Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06. 2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" где также сказано что, суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", при условии если действия, выходят за допустимые пределы осуществления гражданских прав (неразумные, недобросовестные действия с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление доминирующим положением на рынке).

При указанных выше обстоятельствах действия ОАО "Колэнергосбыт" не могут быть квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением, поскольку не выходят за допустимые пределы осуществления гражданских прав. Кроме того, не могут быть признанными создающими дискриминационные условия, так как подтверждений тому, что ОАО "Колэнергосбыт" в отношении других организаций, расположенных в ЗАТО поступает иным образом не представлено.

При таких обстоятельствах нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "Колэнергосбыт" отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 3 статьи 41, пункта 2 частью 1 статьи 48 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Прекратить рассмотрение дела N 31, возбужденного в отношении открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (183038 Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ИНН 5105041148) по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.