Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N 45-НТ-04-14 (опубликовано 26 июня 2014 г.) (ключевые темы: междугородная телефонная связь - электронная торговая площадка - антимонопольный орган - защита конкуренции - локальные акты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
N 45-НТ-04-14 (опубликовано 26 июня 2014 г.)

Комиссия Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", созданная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 29.05.2013 N111-п, (далее - Комиссия), в составе:

председатель комиссии:

<____> - руководитель Астраханского УФАС России,

члены комиссии:

<____> - главный специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

<____> - специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в отсутствии заявителя - индивидуального предпринимателя Б., в присутствии представителей ответчика - Открытого акционерного общества международной и междугородной телефонной связи "Ростелеком" в лице его Астраханского филиала <____> рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова И.М. (414024, г.Астрахань, ул.Якутская, д.31) на действия Открытого акционерного общества международной и междугородной телефонной связи "Ростелеком" в лице его Астраханского филиала (юр. адрес: 125047, Россия, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 14; адрес филиала: 414000, г.Астрахань, ул. ул.Советская/Театральная, д.6/7) при проведении при проведении торговой процедуры "Приглашение делать оферты продавца N1259584", на основании ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

В Астраханское УФАС России 16.06.2014 поступила жалоба индивидуального предпринимателя Б. (далее - Заявитель) на действия Открытого акционерного общества международной и междугородной телефонной связи "Ростелеком" в лице его Астраханского филиала (далее - АФ ОАО "Ростелеком") при проведении торговой процедуры "Приглашение делать оферты продавца N1259584" (далее - торговая процедура).

По мнению Заявителя, АФ ОАО "Ростелеком" неправомерно принял решение о закрытии торговой процедуры без объявления победителя.

Представитель АФ ОАО "Ростелеком" возражал против жалобы Заявителя, указав, что правомерно принял решение о закрытии торговой процедуры без объявления победителя.

Комиссия, заслушав представителей сторон, а также изучив документы, представленные сторонами, установила следующее.

22.04.2014 АФ ОАО "Ростелеком" на электронной торговой площадке www.fabricant.ru (далее - электронная площадка), разместил извещение о проведении торговой процедуры, предметом которой являлась реализация объектов недвижимого имущества ОАО "Ростелеком: вагон-контора, общ. площадью 26,5 кв.м. и земельный участок, площадью 841 кв.м., расположенных по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Крымская, 2г.

Как следует из опубликованной информации, датой завершения процедуры являлось 22.05.2014.

05.06.2014 АФ ОАО "Ростелеком" на электронной площадке был размещен протокол N1259584-I, из которого следовало, что АФ ОАО "Ростелеком" принял решение о завершении торговой процедуры без объявления победителя для принятия решения в соответствии с внутрикорпоративными процедурами.

Комиссией установлено, что правила проведения торгово-закупочных процедур на электронной площадке установлены Регламентом работы торгового портала Fabricant.ru (далее - Регламент), который размещен на сайте http://www.fabricant.ru и доступен для ознакомления неопределённому кругу лиц.

Согласно п.8.9.1 Регламента предложение делать оферты - это предложение, адресованное неопределенному кругу лиц с целью сбора более детальной информации по лоту, интересующему организатора процедуры.

Как следует из п.8.9.5 Регламента проведение вышеуказанной торговой процедуры не накладывает на организатора данной процедуры безусловное обязательство заключить договор с одним из участников, приславших свое предложение. У организатора процедуры всегда есть возможность выбрать победителя (принять одно из поступивших предложений) либо отклонить все поступившие предложения.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что АФ ОАО "Ростелеком" правомерно, руководствуясь Регламентом, принял решение о закрытии торговой процедуры без объявления победителя.

Кроме того, Комиссия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, действия ст.18.1 Закона о защите конкуренции распространяется на проведение торгов, проведение которых обязательно в соответствии с законодательством РФ.

Однако осуществление ОАО "Ростелеком" продажи принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных локальным актом - Положением о выбытии высвобожденного недвижимого имущества ОАО "Ростелеком", утвержденным приказом ОАО "Ростелеком" от 06.02.2014 N01/01/125-14.

Вышеуказанный акт не является составной частью законодательства РФ, следовательно, порядок обжалования, установленный ст.18.1 Закона о защите конкуренции, не распространяется на случаи проведения торгов, обязательность проведения которых установлена локальными актами хозяйствующих субъектов.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми Комиссия может признать жалобу обоснованной, либо необоснованной, Комиссия решила:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Б. (на действия Открытого акционерного общества международной и междугородной телефонной связи "Ростелеком" в лице его Астраханского филиала при проведении торговой процедуры "ПДО продавца N1259584" необоснованной.

Председатель комиссии <____>

Члены комиссии <____>

<____>

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.