Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 24 июня 2014 г. N 3535/03 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - следственный комитет - заявка на участие в электронном аукционе - организационно-правовая форма)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 24 июня 2014 г. N 3535/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

Иванов А.Т. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления; Раскоснов Д.А. - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

государственного заказчика - Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 4; далее - СУ СК России по Новгородской области, Заказчик) - Данилова Дмитрия Александровича (доверенность N б/н от 07.04.2014), Ахуткина Виталия Юрьевича (доверенность N б/н от 07.04.2014);

подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Адепт-Строй" (173000, Великий Новгород, д. 59а; далее - ООО "Адепт-Строй") - Сытина Максима Васильевича (доверенность N б/н от 23.06.2014),

рассмотрев жалобу участника закупки - ООО "Адепт-Строй" на действия государственного заказчика - СУ СК России по Новгородской области и его аукционной комиссии при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции административного здания Следственного управления Следственного комитета по Новгородской области, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 8, извещение N 0150100006414000043 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.04.2014, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика), установила:

17.06.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника закупки - ООО "Адепт-Строй" на действия государственного заказчика - СУ СК России по Новгородской области и его аукционной комиссии при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции административного здания Следственного управления Следственного комитета по Новгородской области, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 8, извещение N 0150100006414000043 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.04.2014 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

22.04.2014 в 17 часов 36 минут Заказчик разместил на официальном сайте извещение N 0150100006414000043 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции административного здания Следственного управления Следственного комитета по Новгородской области, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 8.

Заявке ООО "Адепт-Строй" был присвоен регистрационный номер 7908593.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N б/н от 11.06.2014 (далее - Протокол) заявка ООО "Адепт-Строй" была отклонена по следующему основанию:

"Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе. Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (отсутствует указание на его организационно-правовую форму).

П. 1, 9, 10, 11, 14, 15, 22 нет наименования производителя товара или наименования места происхождения товара".

Податель Жалобы считает, что при подготовке своей заявки указал сведения в вышеуказанных пунктах надлежащим образом, позволяющим идентифицировать наименование производителя товара.

На рассмотрении Жалобы представитель ООО "Адепт-Строй" поддержал ее доводы в полном объеме.

Заказчик - СУ СК России по Новгородской области - считает Жалобу необоснованной по следующим причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. N 249/221-40-2014 от 19.06.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В заявке ООО "Адепт-Строй" в сведениях об используемых для выполнения работ товарах (пункты 1, 9, 10, 11, 14, 15, 22-25) не указана организационно-правовая форма производителя товара.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия государственного заказчика - СУ СК по Новгородской области приняла решение об отклонении заявки ООО "Адепт-Строй".

Таким образом, СУ СК России по Новгородской области считает доводы, изложенные в Жалобе необоснованными.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар

должна содержать:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования содержатся в подпункте 3 пункта 3 части 4.1 раздела 4 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с часть 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица.

В первой части заявки ООО "Адепт-Строй" представлены следующие сведения о наименовании производителей товаров используемых для выполнения работ:

- пункт 1. Песок природный для строительных работ средний - Орешкинский комбинат;

- пункт 9. Доски обрезные хвойных пород - Компания "СеверЛесМаркет";

- пункт 10. Пергамин кровельный марки П-350 - Нижегородский картонно-рубероидный завод;

- пункт 11. Гидроизоляция обмазочная - Завод кровельных материалов "Акваизол";

- пункт 14. Антисептик "НОРТЕКС-ДЕЗИНФЕКТОР" - НПО "НОРТ";

- пункт 15. Арматура-сетка - Уральский Каркасно-Арматурный Завод Сеток;

- пункты 22-25 Бруски обрезные - Компания "СеверЛесМаркет".

В вышеперечисленных пунктах первой части заявки ООО "Адепт-Строй" организационно-правовая форма производителей товаров, предлагаемых к использованию, отсутствует, что не позволяет достоверно определить действительного производителя товара.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, в первой части заявки ООО "Адепт-Строй" в нарушение подпункта 3 пункта 3 части 4.1 раздела 4 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе и подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не указано надлежащим образом наименование производителя товара, используемого для выполнения работ по предмету аукциона.

Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Адепт-Строй" к участию в аукционе является правомерным.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки (определения поставщика) установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно Протоколу первая часть заявки участника с порядковым номером 5 (7913658) признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, а участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе по причине не соответствия показателей поставляемых товаров требованиям документации об аукционе.

Однако, формулировка обоснования принятия данного решения аукционной комиссии ("участник приложил показатели, которые в полном объеме не соответствуют требованиям документации об аукционе") представлена в Протоколе в отношении участника с номером заявки 7911133, который был отстранен от участия в аукционе по иным причинам.

Учитывая изложенное, в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - СУ СК по Новгородской области содержится нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения и оценки первых частей заявок, в результате чего в протоколе, составленном аукционной комиссией, отражено решение об отклонении первой части заявки участника закупки по основанию, не соответствующему действительности и указан не соответствующий действительности номер заявки участника закупки.

Вместе с тем, при принятии решения о выдаче предписания об устранении допущенных нарушении, Комиссия учитывает то обстоятельство, что действия аукционной комиссии государственного заказчика не привели к нарушению порядка отбора участников электронного аукциона (необоснованному отклонению или допуску участников закупки).

Руководствуясь статьями 33, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) -Общества с ограниченной ответственностью "Адепт-Строй" (173000, Великий Новгород, д. 59а) на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области (173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 4) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции административного здания Следственного управления Следственного комитета по Новгородской области, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Тихвинская, д. 8, извещение N 0150100006414000043 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 22.04.2014, необоснованной.

Признать в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что доказательств того, что выявленное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты осуществления закупки, не установлено.

Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении аукционной комиссии государственного заказчика - Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии А.Т. Иванов

Д.А. Раскоснов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.