Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13 апреля 2015 г. N 59-ВП/2015 (ключевые темы: отчет об оценке - антимонопольный орган - аукцион - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 13 апреля 2015 г. N 59-ВП/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	"______"	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	"______"	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	"______"	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании информации о нарушении законодательства о контрактной системе, содержащейся в жалобе ООО "ОЦЕНКА" (далее - Заявитель, Общество), возвращенной заявителю на основании решения Комиссии Челябинского УФАС России от 07.04.2015 N 177-ж/2015, провела внеплановую проверку действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке рыночной стоимости арендной платы в месяц за один квадратный метр общей площади недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного на территории Челябинской области (извещение N 0169100001415000027) (далее - Аукцион), в присутствии:

представителей Заказчика, действующих на основании доверенности от 12.01.2015 N 04, служебных удостоверений NN 155, 187, 161 от 19.02.2014, 01.04.2015, 21.04.2015;

аттестованного судебного эксперта по специальности "Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта" Некоммерческого партнерства "Финансово-экономических судебных экспертов", действующего на основании удостоверения N 037 (срок действия с 2014 по 2017 года); установила:

В Челябинское УФАС России 06.04.2015 поступила жалоба ООО "ОЦЕНКА" на действия Заказчика при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 13.03.2015 извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта- 110 000,00 рублей.

По состоянию на 13.04.2015 контракт по результатам Аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что Заказчиком неправомерно включены в объект закупки оценка 9 троллейбусов, которые не относятся к объектам недвижимого имущества, так как являются движимым имуществом и не имеют ценообразующего фактора в 1 квадратный метр.

По мнению Заявителя, требование об обновлении данных отчета с предоставлением заключения о рыночной величине стоимости арендной платы в год за один квадратный метр общей площади объекта оценки на указанную Заказчиком дату без дополнительной платы не более одного раза в год от даты подписания сторонами акта оказанных услуг также является неправомерным, поскольку нарушает принцип коммерческого предприятия.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что сведения о троллейбусах являются информативными, указанные объекты оценивать в рамках рассматриваемого контракта не требуется.

Запросы на получение коммерческих предложений, а также сами коммерческие предложения, использованные Заказчиком в качестве источников о ценах услуг, являющихся объектом закупки, не представлены в антимонопольный орган ввиду их отсутствия.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе Комиссия, проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

1. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об Аукционе должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 Информационной карты документации об Аукционе и извещением о проведении Аукциона установлено, что объектом закупки является оказание услуг по оценке рыночной стоимости арендной платы в месяц за один квадратный метр общей площади недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного на территории Челябинской области, описание которого приведено в части IV Технической части документации об Аукционе.

Согласно части IV Технической части документации об Аукционе объектом оценки является право пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации и расположенным на территории Челябинской области, согласно перечню объектов недвижимого имущества.

Целью и задачей оценки является оценка рыночной стоимости арендной платы в месяц за один квадратный метр площади недвижимого имущества в целях предоставления недвижимого имущества в аренду.

Вместе с тем, перечень объектов аренды включает в себя позицию 18.16 объекты движимого имущества - троллейбусы в количестве 9 штук.

Содержанием документации об Аукционе и условиями исполнения контракта не предусмотрена оценка движимого имущества, кроме того, оценить рыночную стоимость арендной платы в месяц за один квадратный метр площади троллейбусов не представляется возможным, поскольку указанные объекты в аренду по метрам не сдаются, только целиком.

Следовательно, описание объекта закупки в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе носит необъективный характер, не позволяет определить потребность Заказчика.

Кроме того, такое формирование Заказчиком лота (включение оценки недвижимого и движимого имущества) содержит в себе признаки нарушения частей 1,3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доказательств несоответствия действий Заказчика законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности в части установления требований об обновлении отчетов, Заявителем на заседание антимонопольного органа не представлено.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

2. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении Аукционе не определено каким именно требованиям законодательства Российской Федерации должны соответствовать участники закупки, а также не определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении о проведении Аукциона не установлены единые требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 3-5,7,9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, тогда как указанные требования содержатся в пункте 16 Информационной карты документации об Аукционе.

4. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 1.2.3.1 документации об Аукционе, пункте 16 Информационной карты документации об Аукционе неправомерно установлено требование к участникам закупки об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку согласно условиям контракта Заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности.

5. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 19 Информационной карты документации об Аукционе неправомерно установлено требование о представлении участниками закупки во второй части заявки на участие в Аукционе декларации об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, что не соответствует объекту закупки и условиям исполнения контракта.

6. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что проект контракта, который является неотъемлемой частью документации об Аукционе, а, следовательно, должен содержать информацию, позволяющую определить условия исполнения контракта.

Из пунктов 2.1.1, 2.1.4 проекта контракта следует, что государственный заказчик обязуется предоставлять исполнителю имеющуюся исходную информацию об объектах оценки, запрошенную исполнителем в ходе проведения оценки.

Вместе с тем, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в указанных пунктах проекта контракта отсутствуют перечень такой исходной информации, порядок и сроки предоставления исходной информации исполнителю.

7. Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 5.1 проекта контракта предусмотрено, что "исполнитель обязан представить Государственному заказчику результаты оказанных услуг (отчет об оценке) для проведения рассмотрения отчета об оценке не позднее срока, указанного в п.3.1 настоящего Контракта".

При отрицательном письменном мотивированном мнении по отчету об оценке услуги по Контракту считаются не оказанными, Контракт подлежит расторжению (пункт 5.3 проекта контракта).

При положительном письменном мотивированном мнении о представленном Исполнителем отчете об оценке, Государственный заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления положительного результата письменного мотивированного мнения об отчете об оценке (пункт 5.4 проекта контракта).

"Государственный заказчик проводит рассмотрение отчета об оценке в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня представления отчета об оценке Исполнителем (статья 5 Приказа Минэкономразвития России от 23.09.2009 N 273 "О подготовке решений, связанных с реализацией Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника федерального имущества")" (пункт 5.2 проекта контракта).

Приказ Минэкономразвития России от 23.09.2009 N 273 "О подготовке решений, связанных с реализацией Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника федерального имущества" не существует, а есть Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.09.2009 N 273 "О подготовке решений, связанных с реализацией Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника федерального имущества")".

Если Заказчиком имелся ввиду Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.09.2009 N 273 "О подготовке решений, связанных с реализацией Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника федерального имущества")", то согласно указанному акту по результатам рассмотрения отчета об оценке имущества структурными подразделениями Росимущества осуществляется подготовка решений, а не письменного мотивированного мнения.

Из содержания пункта 5.4 проекта контракта невозможно установить, что Заказчик понимает под днем поступления положительного результата письменного мотивированного мнения об отчете об оценке, сведения о сроках поступления этого мнения в адрес Заказчика и отправителе этого мнения в проекте контракта также отсутствуют.

Ввиду изложенного, в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе невозможно определить порядок приемки и порядок оформления результатов приемки оказанных услуг.

8. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Аналогичные требования к сроку действия банковской гарантии установлены заказчиком в пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе.

Пунктом 8.1 проекта контракта установлено, что контракт вступает в силу с даты подписания и действует по _________ 2015 года включительно, а в части взаиморасчета - до полного расчета между сторонами.

Действительно, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может быть обозначен календарной датой, периодом времени в годах, месяцах, днях, так и определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, указание двойного срока окончания действия контракта в виде календарной даты, которая в проекте контракта отсутствует, и события приводит к невозможности представления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта, поскольку невозможно установить, когда наступит событие, связанное с исполнением обязательств сторонами, и является нарушением части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "ОЦЕНКА" на действия Заказчика необоснованными, ввиду недоказанности.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пунктов 1,8 части 1, части 5 статьи 31, части 13 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63, части 5 статьи 63, пунктов 1,2 части 1 статьи 64, частей 1, 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66, части 3 статьи 96, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Председатель Комиссии "______"

Члены Комиссии "______"

ПРЕДПИСАНИЕ N 59-ВП/2015

об устранении нарушений законодательства

Российской Федерации о контрактной системе

13 апреля 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	"______"	-	руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	"______"	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	"______"	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 13.04.2015, вынесенного по итогам проведения внеплановой проверки действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке рыночной стоимости арендной платы в месяц за один квадратный метр общей площади недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного на территории Челябинской области (извещение N 0169100001415000027) (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки указанной закупки, с целью устранения нарушений законодательства о контрактной системе, предписывает:

1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети "Интернет" не заключать контракт по итогам проведения Аукциона;

2. Аукционной комиссии по Аукциону в срок до 23.04.2015 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, и передать указанное решение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области для размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru;

3. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в срок до 24.04.2015:

3.1. разместить решение Аукционной комиссии по Аукциону об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru;

3.2. принять решение об отмене Аукциона и разместить указанное решение на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru;

4. ЗАО "Сбербанк-АСТ" с 17.04.2015 обеспечить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Аукционной комиссии по Аукциону возможность исполнения пунктов 1-3 настоящего предписания;

5. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в подтверждение исполнения предписания в срок до 28.04.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно: копию решения заказчика об отмене Аукциона; копию решения Аукционной комиссии по Аукциону об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, доказательства размещения сведений о решениях Аукционной комиссии по Аукциону и Заказчика на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии: "______" Члены Комиссии: "______"