Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 августа 2012 г. N 989-6869-12/4 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - средства защиты - антимонопольный орган - ведомственная целевая программа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
от 30 августа 2012 г. N 989-6869-12/4

Резолютивная часть оглашена:

30.08.2012 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

в составе:____________

рассмотрев жалобу ООО "Пожхимкомплект" на неправомерные, по мнению Заявителя, действия Заказчика, выразившиеся в составлении аукционной документации с нарушением требований закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания для образовательных учреждений Самарской области в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы "Обеспечение пожарной безопасности образовательных учреждений Самарской области" (извещение N 0142200001312004359 от 27.08.2012) (начальная цена контракта - 5 304 750, 00 руб.),

в присутствии представителей:_________,

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. N 379 (далее - Административный регламент), установила:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Пожхимкомплект" (далее - Заявитель) на неправомерные, по мнению Заявителя, действия Заказчика, выразившиеся в составлении аукционной документации с нарушением требований закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку индивидуальных средств защиты органов дыхания для образовательных учреждений Самарской области в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы "Обеспечение пожарной безопасности образовательных учреждений Самарской области" (далее - Аукционная комиссия, Аукцион).

Согласно доводам жалобы ООО "Пожхимкомплект" Заказчиком при составлении аукционной документации допущены нарушения о размещении заказов

Заявитель считает, что аукционная документация содержит требования, ограничивающие круг участников вышеуказанного аукциона в электронной форме, а именно:

1. Заказчик указал в документации требование о наличии одного фильтра у товара; Заказчик указал в документации, что фильтрующе-поглощающая коробка должна быть металлической;

2. Заказчиком указано в качестве наименования товара "Самоспасатель фильтрующий ГДЗК (или эквивалент)", при этом установлены четкие технические требования к товару без указания параметров эквивалентности.

3. Цена товара, указанная в документации, завышена.

Заявитель считает данные действия неправомерными, нарушающими права и законные интересы участников размещения заказа.

На основании изложенного Заявитель просит рассмотреть действия Заказчика на соответствие нормам действующего законодательства.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласны, считают что аукционная документация составлена с соблюдением законодательства о размещении заказов, просят в удовлетворении требований жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Аукционную документацию, и, проведя, в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов, внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как следует из объяснений представителей Заказчика, Уполномоченного органа по доводу Заявителя о том, что в документации указано неправомерное требование о наличии одного фильтра у товара - в соответствии с п. 4.1.2 ГОСТ Р 53261-2009 в рабочую часть самоспасателя должен входить комбинированный фильтр. Пунктом 72 ГОСТ Р 12.4.233-2007 установлено, что комбинированный фильтр - это один фильтр. Кроме того, наличие только одного фильтра отвечает требованию Заказчика по критерию удобства, и, в частности, лучшего обзора.

По доводу Заявителя о том, что в документации указано неправомерное требование о том, что фильтрующе-поглощающая коробка должна быть металлической, следует отметить, что данное требование было исключено Заказчиком из документации 27.08.2012 г. в соответствии с извещением о внесении изменений. Следовательно, Заказчик добровольно устранил допущенные нарушения до рассмотрения жалобы по существу.

По доводу заявителя о том, что Заказчиком указано в качестве наименования товара "Самоспасатель фильтрующий ГДЗК (или эквивалент)", при этом установлены четкие технические требования к товару без указания параметров эквивалентности, следует отметить, что, согласно объяснениям представителей Заказчика, Уполномоченного органа, самоспасатель фильтрующий ГДЗК производится Российским заводом - ОАО "ЭХМЗ". Эквивалентами самоспасателя фильтрующего ГДЗК являются: самоспасатель фильтрующий ГДЗК - У, производства ОАО "Сорбент" (г. Пермь), самоспасатель фильтрующий ГДЗК - А, производтва ОАО "АРТИзавод" (г. Тамбов).

Заявителем вопреки ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов доказательств обратного не представлено.

По доводу Заявителя о том, что цена товара, указанная в документации, завышена, следует отметить, что начальная цена аукциона определена Заказчиком при изучении рынка средств защиты органов дыхания, полученных из открытых источников информации (сеть Интернет), в частности, прайс-листы ООО "Промогнезащита", ООО "Версия" и ЗАО "ТД Тракт".

Заявителем вопреки ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов не доказано ограничение круга участников размещения заказа и невозможность участия в вышеуказанном аукционе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Заказчика не усматриваются нарушения законодательства о размещении заказов при составлении аукционной документации.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Пожхимкомплект" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.