Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 29 августа 2012 г. (ключевые темы: финансовый директор - аукцион - защита конкуренции - продажа муниципального имущества - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
от 29 августа 2012 г.

Резолютивная часть решения оглашена "21" августа 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено "29" августа 2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

<_> - председателя комиссии, заместителя руководителя управления;

Членов комиссии:

<_> - начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

<_> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

в присутствии представителя - генерального директора ООО "Компания Новые технологии" <_> возбужденное по признакам нарушения ООО "Компания Новые Технологии" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившегося в направлении финансового директора ООО "Компания Новые Технологии" <_> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту N 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО "Компания Новые Технологии", направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту N 2, установила:

В отдел антимонопольного контроля и контроля органов власти Амурского УФАС России от отдела государственных и муниципальных заказов Амурского УФАС России поступила докладная записка и материалы внеплановой документарной проверки Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи Амурской области на предмет соблюдения антимонопольного законодательства при организации и проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества по 3 лотам: 1) лот N 1 Здание гостиницы "Серебряный створ", расположенное по адресу: г. зея, ул. Шохина, 4; 2) лот N 2 административное здание, расположенное по адресу: г. Зея, ул. П.Осипенко, 108; 3) лот N 3 автогрейдер XCMG GR 165, объявленного извещением от 28.05.2011 по обращению <_> указывающие на признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции со стороны участников торгов по лоту N 2.

Приказом Амурского УФАС России N 270 от 02.07.2012 возбуждено дело N А-14/21 2012 по признакам нарушения антимонопольного законодательства ООО "Компания Новые технологии" (676680, Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый 97 офис 4) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N-135 ФЗ "О защите конкуренции".

Определением от 02.07.2012 рассмотрение дела N А-14/21 2012 назначено на 20.07.2012. Привлечены к участию в рассмотрении дела: в качестве ответчика - ООО "Компания Новые Технологии"; в качестве заинтересованного лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.

Факсимильной связью 18.07.2012 ООО "Компания Новые Технологии" направило в Амурское УФАС России ходатайство о перенесении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с тем, что генеральный директор ООО "Компания Новые Технологии" выезжает на лечение с 15.07.2012 по 20.08.2012

На заседание Комиссии представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи не явился, запрашиваемая информация доставлена почтой.

Определением от 20.07.2012 рассмотрение дела N А-14/21 2012 отложено на 21.08.2012.

В ходе изучения и анализа материалов установлено следующее.

28.05.2011 в газете "Зейский вестник" N 61 опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества по 3 лотам. Лот N 2 административное здание, расположенное по адресу: г. Зея, ул. П.Осипенко, 108. Характеристика объекта: число этажей 4; общая площадь - 2130,5 кв.м. Начальная (стартовая) цена - 1188260 рублей, шаг аукциона - 59 413 рублей - 5 процентов от начальной цены.

В материалах дела имеется отчет независимого оценщика <_> N 079-11 "Об определении рыночной стоимости административного здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108, составленный 13.05.2011.

В соответствии с журналом поступления заявок на участие в аукционе по лоту N 2 подано две заявки - ООО "Компания Новые Технологии" и <_>

Согласно п. 5.1 протокола N 1 о признании претендентов участниками аукциона по продаже муниципального имущества от 23.06.2011 все поступившие на участие в торгах заявки признаны соотвествующими требованиям законодательства Российской Федерации и требованиям, изложенным в информационном сообщении.

Согласно протоколу N 2 об итогах открытого аукциона по продаже муниципального имущества от 27.06.2011 победителем аукциона признано ООО "Компания Новые технологии" с ценовым предложением 1247673 рублей. В протоколе отсутствуют сведения о представителе, участововавшем в торгах от имени ООО "Компании Новые технологии".

01.07.2011 Комитетом заключен договор N 16 купли-продажи муниципального имущества (администартивное здания, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108) с ООО "Компания Новые технологии" на сумму 1247673 рубля.

Участниками торгов по лоту N 2 являлись ООО "Компания Новые технологии" и <> занимает должность финансового директора, что усматривается из решения ООО "Компания Новые технологии" N 8 от 20.06.2011, имеющегося в материалах дела.

Материалами дела установлено, что <> в ходе аукциона 27.06.2011 не подавала никаких ценовых предложений. Участником, заявившем единственное предложение - цену, превышающую первоначальную цену на шаг аукциона стало ООО "Компания Новые технологии".

На заседании Комиссии <_> пояснил, что <_> участвовала в открытом аукционе как физическое лицо, действовала в своих интересах, поскольку на момент проведения открытого аукциона она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме того в момент проведения открытого аукциона у <_> и <_> был конфликт и <_> собиралась уходить с должности финансового директора. Однако подтвердить указанные доводы <_> на заседании Комиссии не смог.

Комиссия, рассмотрев доводы <_> приходит к выводу о том, что они необоснованны.

Заявка на участие в конкурсе подана <_> до вынесения приказа о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, тот факт, что <_> осуществляла подачу документов в период осуществления своей профессиональной деятельности в ООО "Компания новые технологии" служит подтверждением её заинтересованности в победе ООО "Компания новые технологии" в аукционе. На аукционе <_> не сделала ни одного шага, что так же подтверждает ее заинтересованность в победе ООО "Компания новые технологии" в аукционе.

На заседании Комиссии <_> сообщил, что сам лично отслеживает все объявления о конкурсах на официальном сайте, отдает распоряжения об участии в конкурсах, а кроме того старается отслеживать других участников интересующих его конкурсов и аукционов. Таким образом, действия <_> по подаче документов для участия в конкурсе были ему известны.

В настоящее время <_> является финансовым директором ООО "Компания Новые Технологии", соответственно доводы <_> о том, что между ним и <_> были конфликты не подтверждаются.

Таким образом, посредством направления финансового директора <_> для участия в открытом аукционе по продаже муниципального имущества города Зеи по лоту N 2 ООО "Компания новые технологии" при ограниченном количестве участников данного аукциона, обеспечило себе явное преимущество, в результате чего приобрело здание, расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, ул. П.Осипенко, 108 по максимально низкой цене.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

Недобросовестная конкуренция в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается.

На основании изложенного Комиссия Амурского УФАС России приходит к выводу, о том, что действия по направлению финансового директора ООО "Компания Новые технологии" <_> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту N 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО "Компания Новые технологии", направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту N 2, нарушают часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Признать действия ООО "Компания Новые технологии" ИНН 2815005340, расположенное по адресу: Амурская область, г. Зея, Светлый, 97 офис 4, по направлению финансового директора ООО "Компания Новые технологии" <_> в качестве участника в торгах 27.06.2011 по лоту N 2, которая не подавала никаких ценовых предложений в интересах ООО "Компания Новые технологии", направленных на получение преимуществ в осуществлении своей деятельности в связи с отсутствием конкурентной борьбы в ходе проведенного 27.06.2011 аукциона по лоту N 2 нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. Выдать ООО "Компания Новые технологии" предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии <_>

Члены комиссии

<_>

<_>