Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 7 июля 2014 г. N 251/2014-3/2 (ключевые темы: электронный аукцион - документация об электронном аукционе - аукционная комиссия - порядок проведения электронного аукциона - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области
от 7 июля 2014 г. N 251/2014-3/2

Резолютивная часть решения оглашена 2 июля 2014 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 35 от 06.05.2014 г. (далее - Комиссия), <_>рассмотрев жалобу ООО "Новастрой-М" (далее - Заявитель) от 23.06.2014 г. N 17/14 (вх. от 24.06.2014 г. N 3068) на действия Аукционной комиссии - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги Жмурово - Шанчерово в Михайловском районе Рязанской области (извещение N 0159200002414000038) установила:

Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги Жмурово - Шанчерово в Михайловском районе Рязанской области (извещение N 0159200002414000038) (далее - электронный аукцион).

6 мая 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 70 503 558,00 руб.

Заявитель считает, что решение о допуске по вторым частям заявок ООО "Новастрой-М" принято в нарушении Закона о контрактной системе, а именно, ООО "Новастрой-М" во второй части заявки в представленном решении об одобрении крупной сделки представило неполные паспортные данные учредителя компании.

В ходе заседания Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

В отзыве на жалобу, письмо от 01.07.2014 г. N ЕМ/6-3047 (вх. N 3173 от 01.07.2014 г.) Заказчик сообщил, что паспортные данные учредителя не могут повлиять на заключение, исполнение государственного контракта и соответственно не порождают обязанность Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В срок 23 часа 59 минут 24 июня 2014 г., установленный электронной площадкой ЗАО "Сбербанк-АСТ" в соответствии с Законом о контрактной системе победитель электронного аукциона ООО "Новастрой-М" не направил Заказчику подписанный проект контракта. На основании части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе ООО "Новастрой-М" было признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

В Уставе ООО "Новастрой-М", а именно в пункте 2.2 раздела 2 "Цели и предмет деятельности" прописано, что "Предметом деятельности общества является: _строительство зданий и сооружений".

Таким образом, ООО "Новастрой-М" может осуществлять такой вид деятельности, как строительство зданий и сооружений.

Кроме того, Комиссия пришла к выводу о том, что в полномочия Аукционной комиссии не входит обязанность проверять паспортные данные участников.

Проверить достоверность паспортных данных в части отсутствия двух цифр можно по документам, которые были представлены во второй части заявки, но это не является обязанностью Аукционной комиссии.

Таким образом, отсутствие двух цифр в паспортных данных учредителя не могло повлиять на заключение государственного контракта между Заказчиком и ООО "Новастрой-М".

Также Комиссия считает необходимым отметить, что Заявитель не подтвердил документально, что данная сделка для общества является крупной.

Кроме того, Комиссия выявила следующие нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе:

1. части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе - раздел 2 документации об электронном аукционе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" содержит требование о предоставлении участниками закупки в первой части заявки на участие в электроном аукционе информации предусмотренных пп. а), пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 3 ст. 66, пп. а), пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в то время как в соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчик должен в документации об аукционе в электронной форме установить какую из этих подпунктов информацию необходимо представлять участнику закупки в первой части заявки.

2. пункта 11 части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе - в документации об электронном аукционе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе;

3. пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе - в извещении отсутствуют требования к участникам, имеется лишь отсылка к части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ООО "Новастрой-М" необоснованной.

2. Признать Заказчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области нарушившим часть 3 статьи 66, пункт 11 части 1 статьи 64, пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. Учитывая, что данные нарушения не имели правовых последствий, предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.