Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 6 сентября 2012 г. N 3295/03 (ключевые темы: документация об аукционе - государственный заказчик - аукцион в электронной форме - поставка оборудования - заключение государственного, муниципального контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 6 сентября 2012 г. N 3295/03

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

<Л_> - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

<Ф_> - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

<З_> - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- государственного заказчика - комитета по охране здоровья населения области - <А_> (доверенность N <> от 06.09.2012), <Б_> (доверенность N <> от 06.09.2012), <П_> (доверенность N <_> от 06.09.2012);

- уполномоченного органа - комитета по управлению государственным имуществом области - <Ж_> (доверенность N <_> от 10.01.2012);

- подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "ТрэйдПлюс" - <П_> (доверенность N б/н от 25.08.2012), <П_> (доверенность N б/н от 25.08.2012);

в отсутствие представителя уведомленного (исх. N 3084/03 от 31.08.2012 Новгородского УФАС России) оператора электронной площадки - Закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов",

рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "ТрэйдПлюс" (адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 7; далее - ООО "ТрэйдПлюс") - на действия государственного заказчика - комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее - КОЗНО) - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (заказ N 0150200000612001223), дата размещения извещения - 24 июля 2012 года, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, установила:

31 августа 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа - ООО "ТрэйдПлюс" - на действия государственного заказчика - КОЗНО - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (заказ N 0150200000612001223) (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., далее - Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.

В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 4 статьи 60 Закона о размещении заказов государственному заказчику - КОЗНО - и оператору электронной площадки - Закрытому акционерному обществу "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ") - было направлено требование о приостановлении размещения вышеуказанного заказа до рассмотрения Жалобы по существу (исх. N 3084/03 от 31.08.2012), которое указанными лицами исполнено, размещение государственного заказа приостановлено, государственный контракт не заключен.

Из Жалобы следует, что, по мнению ООО "ТрэйдПлюс", государственным заказчиком - КОЗНО - при формировании документации об аукционе были нарушены положения Закона о размещении заказов и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

1. В нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в Приложении N 1 "Наименование, качественные, количественные и функциональные характеристики Товара" к документации об аукционе установлены требования к поставляемому оборудованию (Упаковочная машина в комплекте), которые определяют возможность поставки оборудования только одного конкретного производителя - компании "GETINGE" модель GS 57 по следующим параметрам: Температура пайки - от 50 до 200 С.

2. Включив в предмет закупки товар "Упаковочная машина в комплекте" государственный заказчик - КОЗНО - ограничил права поставщиков, товары которых производятся в Российской Федерации и Республике Беларусь, которым в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.03.2012 N 120 должны предоставляться преференции в отношении цены контракта, чем нарушил статью 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

3. В Приложении N 1 "Наименование, качественные, количественные и функциональные характеристики Товара" к документации об аукционе включен товар "Автоматическая моечно-дезинфекционная машина проходная в комплекте" и установлены следующие требования: "Комплект щелочных моющих средств не менее 150 кг.", "Комплект нейтрализующих моющих средств не менее 90 кг.". При этом не указано, какие виды щелочных и нейтрализующих моющих средств входят в комплект данного товара, что, по мнению ООО "ТрэйдПлюс", влечет за собой невозможность формирования поставщиком минимальной цены контракта.

4. В пункте 4.4.6 государственного контракта установлено требование к поставщику: "Осуществить монтаж, наладку, пуск и сдачу в эксплуатацию товара, обучение специалистов получателя на рабочем месте для работы с товаром за свой счет". При этом не указано, какое количество специалистов, в какой срок необходимо обучить в рамках исполнения государственного контракта, что, по мнению ООО "ТрэйдПлюс", влечет за собой невозможность формирования поставщиком минимальной цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, ООО "ТрэйдПлюс" просит приостановить размещение заказа до рассмотрения Жалобы по существу, провести проверку и обязать заказчика внести изменения в документацию об аукционе, приведя её в соответствие с действующим законодательством.

На рассмотрении Жалобы представители ООО "ТрэйдПлюс" поддержали доводы и требования, изложенные в Жалобе, в полном объёме.

Государственный заказчик - КОЗНО - считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. N 5528 от 05.09.2012), суть которых сводится к следующему.

Установление заказчиком требований к качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) закупаемого товара является обязательным в силу части 2 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Заказчиком при установлении качественных и функциональных характеристик товара (стерилизационного оборудования), подлежащего поставке, изучено состояние данного сегмента рынка. Приложение N 1 "Наименование, качественные, количественные и функциональные характеристики Товара" к документации об аукционе разработано в соответствии с потребностями заказчика и дает возможность участвовать в аукционе представителям не одного, а нескольких производителей требуемого медицинского оборудования, к примеру, по позиции "Упаковочная машина в комплекте" - Getinge (Германия); HAWO (Германия); Kleeven Medical (Голландия).

Вместе с тем Закон о размещении заказов не предусматривает обязанности заказчика разрабатывать документацию об аукционе таким образом, чтобы она подходила под технические параметры всех без исключения производителей однородного оборудования.

Более того, формирование документации об аукционе в соответствии с потребности заказчика в случае, если указанным потребностям соответствует медицинское оборудование только одного производителя, также не является ограничением конкуренции, поскольку принять участие в открытом аукционе в данном случае может любое юридическое либо физическое лицо, а также индивидуальный предприниматель, имеющие возможность поставить указанное оборудование.

Заказчиком сформулирована потребность в щелочных и нейтрализующих моющих средствах в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Поставщику представлена возможность самостоятельно определить конкретного производителя, марку и характеристики моющих средств.

В пунктах 5.2 и 5.3 раздела 5 государственного контракта установлены положения об ответственности поставщика, размер которой соответствует требованиям части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов.

На рассмотрении Жалобы представители государственно заказчика - КОЗНО - поддержали возражения на Жалобу в полном объёме.

Представитель уполномоченного органа - КУГИ - на рассмотрении Жалобы поддержал вышеуказанные возражения государственного заказчика - КОЗНО - на Жалобу.

Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк - АСТ" - на рассмотрение Жалобы не явился. Мотивированных ходатайств не поступало. Возражения на Жалобу не представил.

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

1. Уполномоченным органом - КУГИ - по заявке государственного заказчика - КОЗНО - проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (заказ N 0150200000612001223, начальная (максимальная) цена - 39 605 609 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения для государственных нужд Новгородской области (далее - Документация об аукционе) была утверждена председателем Комитета по охране здоровья населения области Михайловой Г.В. и размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" по адресу в сети "Интернет" www.sberbank-ast.ru 24.07.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 Документации об аукционе предметом аукциона является поставка оборудования для центрального стерилизационного отделения (далее - Товар) в составе:

- стерилизатор паровой в комплекте - 3 ед.;

- автоматическая моечно-дезинфекционная машина проходная в комплекте - 2 ед.;

- система водоподготовки в комплекте - 1 ед.;

- шкаф для сушки инструментов непроходной в комплекте - 1 ед.;

- мойка ультразвуковая в комплекте - 1 ед.;

- упаковочная машина в комплекте - 1 ед.;

- компрессор - 3 ед.;

- установка моечно-дезинфекционная непроходная в комплекте - 1 ед.;

- комплект технологической мебели и оборудования - 1 ед.

Наименование, функциональные, количественные и качественные характеристики Товара указаны в Приложении N 1 к Документации об аукционе.

На рассмотрении Жалобы представителями государственного заказчика - КОЗНО - были представлены доказательства (первые части заявок на участие в аукционе, коммерческие предложения поставщиков) того, что по параметрам, установленным в Приложении N 1 Документации об аукционе к оборудованию "Упаковочная машина в комплекте" подходит оборудование как минимум трёх производителей - Getinge (Германия), HAWO (Германия) и Kleeven Medical (Голландия).

Доказательств того, что установленные государственным заказчиком - КОЗНО - в Документации об аукционе требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя (производителей), а не из действительных потребностей медицинского учреждения, не имеется.

При установленных обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы Жалобы о том, что требованиям к оборудованию, указанным в Приложении N 1 Документации об аукционе, соответствует только оборудование одного производителя - компании "GETINGE", и, как следствие, что установление данных требований влечёт за собой ограничение количества участников размещения заказа путем проведения рассматриваемого аукциона. Следовательно, в данной части, Жалоба является необоснованной.

2. Согласно Приложению N 1 Документации об аукционе в состав стерилизационного оборудования включен товар - "Автоматическая моечно-дезинфекционная машина проходная в комплекте". С данным оборудованием необходимо поставить "Комплект щелочных моющих средств не менее 150 кг." и "Комплект нейтрализующих моющих средств не менее 90 кг.".

Как следует из устных пояснений представителей, а также из письменных возражений на Жалобу государственного заказчика - КОЗНО, основным показателем вышеуказанных моющих средств для него является масса, все остальные параметры (производитель, марка, характеристики и т.д.) поставщик определяет самостоятельно.

Установление требований к моющим средствам в указанном виде не противоречит Закону о размещении заказов. Следовательно, данный довод Жалобы также является необоснованным.

3. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 4.4.6 раздела 4 (Место, срок и условия поставки товара) Документации об аукционе, а также пункту 4.4.6 раздела 4 (Права и обязанности сторон) поставщик должен обеспечить следующие обязательства по контракту: Осуществить монтаж, наладку, пуск и сдачу в эксплуатацию товара, обучение специалистов получателя на рабочем месте для работы с товаром за свой счет.

Таким образом, поставщик (победитель аукциона) при поставке товара, являющегося предметом аукциона, должен будет оказать вышеуказанные услуги, выполнение которых является обязательным условием исполнения контракта.

При этом требования к показателям, связанным с определением соответствия оказываемых при поставке товара услуг потребностям заказчика, не установлены.

Из вышеизложенного следует, что в действиях государственного заказчика - КОЗНО - содержатся нарушения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившиеся в неустановлении в Документации об аукционе требований к иными показателям, связанным с определением соответствия оказываемых при поставке товара услуг потребностям заказчика.

Таким образом, в данной части Жалоба является обоснованной, что дает основание для устранения указанных нарушений путем выдачи предписания.

4. Доводы Жалобы о возможном нарушении государственным заказчиком - КОЗНО - при проведении данного аукциона антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения Жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции ООО "ТрэйдПлюс" имеет право обратиться в Новгородское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 34, 41.6, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "ТрэйдПлюс" (адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 7) - на действия государственного заказчика - комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (заказ N 0150200000612001223), дата размещения извещения - 24 июля 2012 года, частично обоснованной в части доводов жалобы о неустановлении заказчиком в документации об аукционе требований к иным показателям, связанным с определением соответствия оказываемых при поставке товара услуг потребностям заказчика.

2. Признать в действиях государственного заказчика - комитета по охране здоровья населения области - нарушения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать государственному заказчику - комитету по охране здоровья населения области - и уполномоченному органу - комитету по управлению государственным имуществом области - обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика - Комитета по охране здоровья населения области.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трёх месяцев со дня его принятия.