Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 1 июля 2014 г. N Т - 59/2014 (ключевые темы: организатор торгов - ремонт многоквартирных домов - конкурсная комиссия - конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
от 1 июля 2014 г. N Т - 59/2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

председателя комиссии:	Н.С. Ивановой	заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
членов комиссии:	А.Г. Киселёвой	старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
	И.П. Зуевой	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
при участии представителей:
- заявителя - ООО "Аснова"	А.А. Лебедева	на основании доверенности б/н от 01.03.2014;
- организатора торгов - администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" - заказчика - ООО "Градспецстрой"	И.Э. Гриневича В.В. Голубцова С.П. Керничной	на основании доверенности N 4948 от 26.06.2014; заместитель главы администрации; на основании доверенности б/н от 30.06.2014;

рассмотрев жалобу ООО "Аснова" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии организатора торгов - администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома в г. Черняховск, Калининградская область, ул. Чкалова, 5 (ремонт и утепление фасада, установка общедомового прибора учета электроэнергии, ремонт общедомовых сетей водоснабжения) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установила:

В Калининградское УФАС России 20 июня 2014 года поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии в части неправомерного, по мнению Заявителя, отказа в допуске к участию в Конкурсе.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы.

Заявителем подана заявка на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома в г. Черняховск, Калининградская область, ул. Чкалова, 5 (ремонт и утепление фасада, установка общедомового прибора учета электроэнергии, ремонт общедомовых сетей водоснабжения).

На официальном сайте Организатора торгов www.inster39.ru опубликован протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 16.06.2014 года.

В данном протоколе не указано, что ООО "Аснова" принимало участие в Конкурсе, что является нарушением п. 20 главы 3 Приказа Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области N 31 от 31 декабря 2012 года.

Вместе с тем, ООО "Аснова" получено уведомление от Организатора торгов об отказе в допуске к участию в Конкурсе в соответствии с п. 5.5.5 Приложения N 3 к приказу Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области N 31 от 31.12.2012 - по п.п. 4 п. 9 заявки на участие в конкурсе (дело N А21-5901/2012, А21-6986/2013 Арбитражный суд Калининградской области).

Спорное решение суда N А21-5901/2012 не связано с исполнением договорных обязательств по договору подряда, поскольку затрагивало вопросы неосновательного обогащения, в связи с чем, Заявителем в составе заявки не представлены сведения об удовлетворенных исках, предъявленных участнику конкурса об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года.

Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-6986/2013 не вступило в законную силу, в установленные сроки на данное решение Заявителем подана апелляционная жалоба.

Кроме того, в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 16.06.2014 года предмет Конкурса указан как строительный контроль, что не соответствует действительности, публикация протокола осуществлена только лишь 19.06.2014 года.

Заявитель не согласен с решением Конкурсной комиссии об отказе ему в участии в Конкурсе, поскольку в составе заявки им представлены достоверные сведения.

Заявитель просит отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, обязать Конкурсную комиссию провести повторную процедуру оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Организатором торгов даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Решение о допуске претендента к участию в Конкурсе или об отказе в таком допуске осуществлялось коллегиально Конкурсной комиссией в соответствии с требованиями Приказа Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года N 31 "Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов".

Заявка Заявителя не допущена к участию в Конкурсе по причине предоставления участником в конкурсной заявке недостоверных сведений, а именно Заявителем не представлены сведения о проигранных арбитражных делах об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Калининградской области ООО "Аснова" участвовало в нескольких судебных заседаниях в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда. По данным делам приняты решения о взыскании с Заявителя излишне выплаченных денежных средств в рамках исполнения договоров по выполнению работ по капитальному ремонту, одно из которых Заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.

В протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в связи с технической ошибкой внесена фраза "строительный контроль".

Вместе с тем, протокол и его приложения соответствуют форме, установленной Приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года N 31, опубликован в установленные сроки, в самом протоколе указано: "протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома".

По мнению Организатора торгов, данная техническая ошибка не повлияла на результаты оценки и сопоставления заявок.

Организатор торгов просит признать жалобу ООО "Аснова" необоснованной.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя.

Заказчик поддерживает позицию Организатора торгов и считает, что Заявитель в своей жалобе не указал норму Закона о защите конкуренции, которая была, по его мнению, нарушена Организатором торгов, в связи с чем, имеются основания для принятия решения об отказе Заявителю в рассмотрении жалобы.

По результатам проведенного Конкурса между Заказчиком и победителем торгов ООО "СибСтрой" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 1 от 23 июня 2014 года.

Заслушав сторону Заявителя, Организатора торгов и Заказчика, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее

27 мая 2014 года Организатором торгов на сайте www.inster39.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение и конкурсная документация о проведении закупки способом открытого конкурса на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома в г. Черняховск, Калининградская область, ул. Чкалова, 5 (ремонт и утепление фасада, установка общедомового прибора учета электроэнергии, ремонт общедомовых сетей водоснабжения).

Конкурс осуществляется согласно Приказу Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года N 31 "Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов" (далее - Приказ N 31) и утверждённой в соответствии с его положениями документацией о Конкурсе.

Начальная (максимальная) цена договора составила 7 459 311,00 рублей.

К сроку окончания подачи заявок на участие в Конкурсе (11.06.2014; 15.00) поступило четыре конкурсных заявок.

В соответствии с п. 3.1 конкурсной документации для участия в конкурсе участник подаёт заявку, составленную по форме согласно приложению N1 к конкурсной документации.

Согласно п.п. 4 п. 9 приложения N 1 к конкурсной документации участник Конкурса для оценки критерия "Квалификация" должен предоставить информацию об участии в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела).

В силу п. 5.3 конкурсной документации после вскрытия конвертов, полученные конкурсные заявки проходят процедуру рассмотрения конкурсной комиссией на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, по результатам которой конкурсной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в конкурсе или об отказе в таком допуске.

В соответствии с п. 5.5.5 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе является предоставление участником в конкурсной заявке недостоверных сведений.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 11 июня 2014 года поданы заявки от четырех участников, в том числе от ООО "Аснова". По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Аснова" на основании п. 5.5.5 приложения N 3 Приказа N 31.

Изучив заявку на участие в Конкурсе, поданную ООО "Аснова", Комиссия установила, что Заявителем в составе заявки в подпункте 4 пункта 9 "Информация для оценки подкритериев критерия "Квалификация" участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела) указано "0".

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Калининградской области 17 декабря 2012 года принято решение по делу N А21-5901/2012 о взыскании с ООО "Аснова" излишне выплаченных средств из городского бюджета по договору от 17.10.2011 на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей и площадок многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Принцип реального исполнения обязательств выражается, как в выполнении определенных договором работ, так и во взаиморасчетах между сторонами.

Таким образом, учитывая, что спорное решение Арбитражного суда касалось обязательственных отношений между сторонами, возникших в рамках исполнения договора подряда, Заявитель в составе своей заявки должен был предоставить информацию об участии в судебном заседании в качестве ответчика по делу N А21-5901/2012.

Комиссия приходит к выводу о том, что Конкурсной комиссией принято обоснованное решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе участнику торгов ООО "Аснова" в соответствии с п. 5.5.5 приложения N 3 Приказа Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года N 31 "Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов" по причине предоставления недостоверной информации.

Вместе с тем, п. 21 главы 3 приложения N 1 к Приказу N 31 предусмотрено, что в случае отказа в допуске к участию в конкурсе организатор конкурса в двухдневный срок с момента подписания протокола вскрытия заявок направляет участнику письменное уведомление с указанием причин отказа.

Согласно уведомлению, направленному администрацией муниципального образования "Черняховский муниципальный район" в адрес ООО "Аснова" об отказе в допуске к участию в Конкурсе, в качестве обоснования данного отказа указано: "дело N А21-5901/2012, А21-6986/2013 - Арбитражный суд Калининградской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Калининградской области решение по делу N А21-6986/2013 принято 18.04.2014; 26.05.2014 ООО "Аснова" подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции; постановление арбитражного суда апелляционной инстанции на данный момент не принято.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу о том, что Организатором торгов в нарушение п. 21 главы 3 приложения N 1 к Приказу N 31 в качестве причины отказа в допуске к участию в Конкурсе необоснованно указано решение Арбитражного суда по делу N А21-6986/2013.

Согласно п. 1.9 конкурсной документации официальные результаты открытого конкурса публикуются на интернет-сайте http://inster39.ru в десятидневный срок с даты вскрытия конвертов.

Проведенный анализ показал, что протокол оценки и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома составлен 16 июня 2014 года, опубликован на официальном сайте в сроки не превышающие десятидневный срок с даты вскрытия конвертов (11.06.2014), что соответствует требованиям конкурсной документации.

Допущенная техническая ошибка в части указания вида работ как строительный контроль не повлекла нарушений прав и законных интересов участников Конкурса и не изменяет существо процессуального акта.

В заседании комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос ведущего заседание комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалах дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Аснова" необоснованной.

2. Признать организатора торгов - администрацию муниципального образования "Черняховский муниципальный район" нарушившим п. 21 главы 3 приложения N 1 к Приказу Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 05.12.2012 года N 31 "Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов".

3. Предписание не выдавать, в связи с тем, что допущенное нарушение не повлияло на результаты Конкурса.

Ведущий заседание комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		А.Г. Киселёва И.П. Зуева

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.