Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18 сентября 2012 г. N Р3-682-2012 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - аукционная комиссия - общество с дополнительной ответственностью)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 18 сентября 2012 г. N Р3-682-2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

специалиста 1 разряда информационно-аналитического отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Закревской Н.Г.

в присутствии представителей:

от муниципального казенного учреждения "Центр административно-хозяйственного обслуживания учреждений, подведомственных отделу дошкольного образования администрации города Невинномысска" (далее - МКУ "ЦАХО" ОДО, муниципальный заказчик) - уведомленные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы по существу не прибыли, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей, ходатайство удовлетворено;

от уполномоченного органа - администрации города Невинномысска СК - <***> (доверенность N125-01 от 17 августа 2012 года), ИП <***> (далее - заявитель) - должным образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы - на рассмотрение не прибыли.

Рассмотрев жалобу ИП <***> на действия муниципального заказчика - МКУ "ЦАХО" ОДО, уполномоченного органа - администрации города Невинномысска СК, аукционной комиссии администрации города Невинномысска СК по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N0121300003212000735 на право заключения муниципального контракта на поставку мяса говядины первой категории для организации питания детей дошкольного возраста в 4 квартале 2012 года, установила:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП <***> на действия муниципального заказчика - МКУ "ЦАХО" ОДО, уполномоченного органа - администрации города Невинномысска СК, аукционной комиссии администрации города Невинномысска СК по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N0121300003212000735 на право заключения муниципального контракта на поставку мяса говядины первой категории для организации питания детей дошкольного возраста в 4 квартале 2012 года.

Заявитель считает, что аукционной комиссией уполномоченного органа были допущены нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) при рассмотрении вторых частей заявок.

Представитель уполномоченного органа пояснил следующее:

05 сентября 2012 года аукционной комиссией уполномоченного органа - администрацией города Невинномысска СК осуществлено рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, результаты рассмотрения оформлены протоколом N0121300003212000735-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05 сентября 2012 г., согласно которого комиссия уполномоченного органа приняла решение признать все 5 заявок, принявших участие в аукционе соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Уполномоченный орган - администрация города Невинномысска СК - считает жалобу ИП <***> - необоснованной, а действия аукционной комиссии полностью соответствующими требованиям Закона N94-ФЗ, процедуры рассмотрения вторых частей заявок проведены комиссией уполномоченного органа в полном соответствии со ст. 41.11 Закона N94-ФЗ.

Муниципальный заказчик - МКУ "ЦАХО" ОДО также считает, что доводы, изложенные в жалобе ИП <***> не основаны на нормах Закона N94-ФЗ, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 17 Закона N94-ФЗ заказов внеплановую проверку размещения заказа установила, что:

Согласно протокола N0121300003212000735-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05 сентября 2012 г. заявки всех участников открытого аукциона в электронной форме признаны соответствующими требованиям аукционной документации на поставку мяса говядины первой категории для организации питания детей дошкольного возраста в 4 квартале 2012 года.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регламентирован ст. 41.11 Закона N94-ФЗ. В части 6 статьи 41.11 Закона N94-ФЗ указаны оснований, по которым аукционная комиссия признает заявки участников не соответствующей требованиям, установленным документацией.

Ч. 6 ст. 41.8 Закона N94-ФЗ установлен перечень документов и сведений, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Комиссией Ставропольского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки изучены заявки всех участников данного аукциона в полном объеме и установлено, что все заявки отвечают требованиям Закона N94-ФЗ. Вторые части заявок содержат все документы и сведения, предусмотренные ч. 6 ст. 41.8 Закона N94-ФЗ и соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией. Оснований для отклонения данных заявок не установлено.

Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях аукционной комиссии администрации города Невинномысска СК не установлены нарушения положений, норм и требований ст. 41.11 Закона N94-ФЗ.

2. В ходе проведенной внеплановой проверки Комиссией Ставропольского УФАС России было установлено, следующее

Согласно п. 6.1 ч. 4 ст. 41.6 Закона N94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона N94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания (ч. 2 ст. 19.1 Закона N94-ФЗ).

Из смысла вышеуказанной статьи Закона N94-ФЗ следует, что указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом N94-ФЗ порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

В приложении к документации "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" для определения стоимости заказа на поставку мяса говядины первой категории для организации питания детей дошкольного возраста в 4 квартале 2012 года указано "начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании предложений поставщиков данного вида товара". При этом, вышеуказанные коммерческие предложения в составе аукционной документации представленной на рассмотрение комиссии отсутствовали. В качестве источников информации в документации указаны "Предложения поставщиков данного вида товара" - "1", "2", "3".

В соответствии с разъяснениями ФАС России в Письме от 13.02.2012 NИА/4177 "О применении положений Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта" если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.

Таким образом, указание в аукционной документации при обосновании начальной (максимальной) цены контракта наименования поставщиков, представивших коммерческие предложения или указание реквизитов полученных от таких поставщиков ответов, а также размещение соответствующей информации на официальном сайте является добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона N94-ФЗ. В аукционной документации на поставку мяса говядины первой категории для организации питания детей дошкольного возраста в 4 квартале 2012 года такие сведения отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что муниципальным заказчиком - МКУ "ЦАХО" ОДО, уполномоченным органом - администрацией города Невинномысска СК при формировании документации нарушены требования ст. 19.1 Закона N94-ФЗ.

Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях уполномоченного органа - администрации города Невинномысска СК, утвердившего аукционную документацию, установлены нарушения положений, норм и требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решила:

1. Признать жалобу ИП <***> на действия муниципального заказчика - МКУ "ЦАХО" ОДО, уполномоченного органа - администрации города Невинномысска СК, аукционной комиссии администрации города Невинномысска СК по факту размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N0121300003212000735 на право заключения муниципального контракта на поставку мяса говядины первой категории для организации питания детей дошкольного возраста в 4 квартале 2012 года - необоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки проведенной в соответствии со статьей 17 Закона N94-ФЗ, признать действия уполномоченного органа - администрации города Невинномысска СК при формирования аукционной документации не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно утверждение аукционной документации с нарушением требований ст. 19.1 Закона N94-ФЗ;

3. В связи с тем, что установленные Комиссией Ставропольского УФАС России нарушения требований Закона N94-ФЗ не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, а экономия бюджетных средств по данному аукциону составила более 40% от начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией принято решение предписание муниципальному заказчику, уполномоченному органу не выдавать.

4. Передать должностному лицу Ставропольского УФАС материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.