Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 583/04 (опубликовано 14 апреля 2015 г.) (ключевые темы: задаток - информационное сообщение - организатор торгов - начальная цена - движимое имущество)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
N 583/04 (опубликовано 14 апреля 2015 г.)

Резолютивная часть решения оглашена "09" апреля 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено "14" апреля 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

рассмотрев жалобу Толотова Д.Н. (вх. N 4952 от 03.04.2015 г.) на неправомерные, на его взгляд, действия организатора торгов - Администрации Недвиговского сельского поселения, допущенные при организации и проведении торгов по продаже муниципального движимого имущества - Трактора колесного МТЗ-82 гос. рег. знак РТ 0219 61 (дата выпуска 1989 г., N двигателя: отсутствует, заводской N машины (рамы) 261686, цвет: синий),

в отсутствии представителя организатора торгов - Администрации Недвиговского сельского поселения

в отсутствии подателя жалобы - Толотого Д.Н. установила:

В Ростовское УФАС России 03.04.2015 г. (вх. N 4952) поступила жалоба Толотова Д.Н. на неправомерные, на его взгляд, действия организатора торгов - Администрации Недвиговского сельского поселения (далее по тексту - Администрация), допущенные при организации и проведении торгов по продаже муниципального движимого имущества - Трактора колесного МТЗ-82 гос. рег. знак РТ 0219 61 (дата выпуска 1989 г., N двигателя: отсутствует, заводской N машины (рамы) 261686, цвет: синий; (далее по тексту - Торги).

По мнению заявителя, данные нарушения были допущены при определении условия, касающегося внесения задатка для участия в Торгах, а именно п. 2.1. Информационного сообщения о проведении аукциона (далее по тексту - Информационное сообщение) устанавливает, что задаток не предусмотрен, вместе с тем ч. 12 Информационного сообщения предусматривает внесение задатка, который составляет 20% от начальной цены предмета аукциона. Данное несоответствие привело в заблуждение заявителя.

В своем ответе от 08.04.2015 г. (исх. N 75) Администрация пояснила, что в документации по соответствующим Торгам допущен ряд ошибок, в связи с некомпетентностью сотрудников и проведением подобного аукциона впервые.

Комиссия, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам

19.02.2015 г. на сайте http://torgi.gov.ru Администрацией было размещено извещение о проведении Торгов. В данном извещении было указано, что задаток составляет 20% от начальной цены предмета Торгов (в Информационном сообщении задаток не предусмотрен).

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - ФЗ "О приватизации") для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Таким образом, Администрация неправомерно установила задаток в размере 20%.

Также в Извещении указано, что датой проведения Торгов является 06.04.2015 г., сроком подведения итогов Торгов является 20.03.2015 г.

Как следует из материалов дела, на участие в Торгах была подана одна заявка от Джомардян Ирины Арамовны, в связи с чем, 20.03.2015 г. Торги были признаны несостоявшимися.

27.03.2015 г. между Администрацией и Джомардян И.А. был заключен договор купли-продажи имущества, выставленного на Торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ "О приватизации" аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

На основании ч. 1 ст. 23 ФЗ "О приватизации" продажа муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Соответственно, Администрация не имела права заключать договор купли-продажи с единственным участником аукциона. О чем также свидетельствует судебная практика (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 г. по делу А55-417/20123).

Руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Толотова Д.Н. от 03.04.2015 г. (вх. N 4952) обоснованной.

Признать Администрацию Недвиговского сельского поселения нарушившей ч. 6 ст. 18 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Администрации Недвиговского сельского поселения предписание не выдавать в связи с заключением договора купли-продажи N 1 от 27.03.2015 г.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.